Fórum NS - Discussões sobre animes, mangás e mais!
Bem vindo ao maior fórum de animes de Brasil & Portugal!
Não deixe de registrar sua conta para poder participar do fórum! Leia nossa POLÍTICA DE PRIVACIDADE e configure suas opções de privacidade: https://www.forumnsanimes.com/privacy (ao acessar nosso site, você aceita nossas políticas de privacidade)
Poste 5 mensagens no fórum para ativar o seu primeiro rank e começar sua jornada! Aqui, você irá fazer amigos, participar de eventos, subir de rank e até ganhar prêmios!
Fórum NS - Discussões sobre animes, mangás e mais!
Bem vindo ao maior fórum de animes de Brasil & Portugal!
Não deixe de registrar sua conta para poder participar do fórum! Leia nossa POLÍTICA DE PRIVACIDADE e configure suas opções de privacidade: https://www.forumnsanimes.com/privacy (ao acessar nosso site, você aceita nossas políticas de privacidade)
Poste 5 mensagens no fórum para ativar o seu primeiro rank e começar sua jornada! Aqui, você irá fazer amigos, participar de eventos, subir de rank e até ganhar prêmios!
Fórum NS - Discussões sobre animes, mangás e mais!
Gostaria de reagir a esta mensagem? Crie uma conta em poucos cliques ou inicie sessão para continuar.
Atirar em invasores de propriedades. Isso é caos? Se sim, o caos é justo e moral.
Depende. Se uma criança invadir seu jardim e você atirar nela, você é um psicopata e merece ir pra um hospício (ops, olhaí, acabei de pisar nos direitos que você acha serem ilimitados às duas propriedades que você tem! Primeiro porque você não teria poder absoluto na sua casa, segundo porque não teria poder absoluto pra não ser mandado pra um hospício caso fizesse isso!)
Matar uma criança=/=maluco (não necessariamente, como você afirma). Aquele sniper famoso dos EUA matou uma criança terrorista que estava correndo pra eles com uma bomba gigantesca nos braços. É triste? Sim. A guerra só aconteceu pela existência de Estados (e falta da cristandade nesses países muçulmanos)? Sim.
Mas foi justo e moral.
A segunda parte nem vou comentar. Jamais disse que direito algum é absoluto. Pelo contrário, já defendi que uma vez que você fere a propriedade de alguém (única excessão à regra) você pode até ser escravizado. Lol
Se quiser conhecer mais dele, ai está a entrevista que ele deu ontem ao programa Roda Viva.
Ele mostra que está muito preparado e tem experiência de sobra, além de ter uma vida pública limpa.
Se eu votasse, votaria nele.
Ciro Gomes é aquele cara que tem uma retórica impecável, aquele vendedor que vende e CONVENCE os outros a comprarem, porém ele só tem retórica mesmo: é um cara que INVENTA dados. Basta pensar da seguinte forma, os milhares de eleitores vão procurar por aquilo que eu afirmo nas redes sociais e na televisão? Não. Então não há o porquê de me embasar em dados concretos. E esse é o ponto forte, sabendo que nos debates basta ele inventar números e aquela pessoa do outro lado, sabendo que ela, não terá meios de certificar que os argumentos dele tem procedência fica essa sensação que ele tem razão, mas ele está errado em basicamente TUDO que ele fala.
O que o Ciro gomes defende: que os impostos devem aumentar, que a Petrobrás não deve ter concorrência (olha o cúmulo do ridículo), que nossa CLT é boa e vai revogar o que o Temer disse entre diversas outras balelas.
Galera, acordem pra vida, Ciro Gomes é o PT pintado de ouro, ele é um cara EXTREMAMENTE mal educado e ignorante, que qualquer um que vá contra suas ideias é alguém potencialmente "perigoso" na cabeça dele e xinga e humilha a própria população que finge defender.
Entre diversas outras ocasiões que perdeu o equilíbrio.
Ciro Gomes defende aquilo que veio dando errado no nosso país nos últimos 15 anos. É a mesma coisa que todos os governos de esquerda e social-democratas vem falando demasiadamente. Se ele se eleger o Brasil vai pro buraco.
Que preparo que Ciro tem? O próprio governo dele no Ceará foi um DESASTRE econômico jogando o país no buraco, aumentando a inflação e o desemprego. Por favor. Ceará só foi melhorar após os anos 2000.
Coisas absurdas que o Dante já defendeu: - crueldade animal - escravidão - submissão da mulher - matar uma criança por que ela está no seu quintal
Crueldade animal: Sim, não é absurdo. Absurdo não deve seguir lógica.
Escravidão: Sim, o preso já perde direito a liberdade, escravidão segue a mesma premissa. Como defender a morte do mesmo.
Submissão da mulher: ?? Nunca fiz isso. Lol
Matar uma criança que está no seu quintal: Não sei se está sério, mas você leu o que escrevi e venho com essa interpretação própria absurda. Eu realmente disse isso? Não. Eu defendi o sniper que matou uma criança com uma bomba gigantesca correndo para ele. Se vier uma no meu quintal querendo me explodir eu vou fazer o que? E eu defendi pois foi dito que quem mata menores de idade são malucos e devem ser internados.
Matar uma criança=/=maluco (não necessariamente, como você afirma). Aquele sniper famoso dos EUA matou uma criança terrorista que estava correndo pra eles com uma bomba gigantesca nos braços. É triste? Sim. A guerra só aconteceu pela existência de Estados (e falta da cristandade nesses países muçulmanos)? Sim.
Mas foi justo e moral.
A segunda parte nem vou comentar. Jamais disse que direito algum é absoluto. Pelo contrário, já defendi que uma vez que você fere a propriedade de alguém (única excessão à regra) você pode até ser escravizado. Lol
Como você é engraçadinho. Estou fui bem claro que estava me referindo a atirar em uma criança porque ela invadiu sua propriedade (digamos que tenha invadido seu quintal para pegar uma bola, por exemplo). De acordo com você, não teria nada de errado em atirar nela, pois ela estaria invadindo sua propriedade e você não poderia ser julgado por isso. Você fica aí tentando mudar o que eu falei e inventar casos diferentes e totalmente extremos só pra tentar justificar algo que nem você conseguiria justificar.
Vou colar aqui de novo o que falei pra ver se você aprende a ler (ou a interpretar):
Se uma criança invadir seu jardim e você atirar nela, você é um psicopata e merece ir pra um hospício
Não entendi qual foi sua dificuldade de interpretação.
Catioro escreveu:
Coisas absurdas que o Dante já defendeu: - crueldade animal - escravidão - submissão da mulher - matar uma criança por que ela está no seu quintal
Tenho quase certeza que ele é um esquerdista infiltrado pra tentar desmoralizar a direita, só poder... rs
Não, um esquerdista não defende propriedade privada. Suas certezas são de maioria tolas.
Quem está usando um caso extremo aqui é você, usa o exemplo de uma criança sendo que podia ser qualquer homem adulto inocente, de qualquer forma vou responder.
1-Ninguém pode entrar em propriedade privada, criança, velho, mulher ou deficiente, ponto final. Consegue refutar isso? Não, não consegue.
2- Um homem que defende-se de alguém que invade sua propriedade não pode ser tocado. É bíblico, ético e racional.
3- Agora, quanto ao caso da criança. A criança da bomba estaria indo contra a vida do sniper, foi ético então mata-lo.
4- Já a criança do jardim não está atacando minha vida, talvez nem minha propriedade (talvez uma bola caiu no quintal whatever), então eu estaria me defendendo do que exatamente? Para haver defesa é pressuposto o ataque. Estaria então me defendendo da invasão meramente, e a atitude correta seria kikar o moleque dando chutes no bumbum.
Rafael hide fala sobre isso. Mas eu discordo de algumas coisas. Veja o vídeo do Paulo Kogos: Proporcionalidade e anarco-capitalismo, ele é mais meu estilo: Católico e não-pragmático.
Não, um esquerdista não defende propriedade privada. Suas certezas são de maioria tolas.
Quem está usando um caso extremo aqui é você, usa o exemplo de uma criança sendo que podia ser qualquer homem adulto inocente, de qualquer forma vou responder.
1-Ninguém pode entrar em propriedade privada, criança, velho, mulher ou deficiente, ponto final. Consegue refutar isso? Não, não consegue.
2- Um homem que defende-se de alguém que invade sua propriedade não pode ser tocado. É bíblico, ético e racional.
3- Agora, quanto ao caso da criança. A criança da bomba estaria indo contra a vida do sniper, foi ético então mata-lo.
4- Já a criança do jardim não está atacando minha vida, talvez nem minha propriedade (talvez uma bola caiu no quintal whatever), então eu estaria me defendendo do que exatamente? Para haver defesa é pressuposto o ataque. Estaria então me defendendo da invasão meramente, e a atitude correta seria kikar o moleque dando chutes no bumbum.
Rafael hide fala sobre isso. Mas eu discordo de algumas coisas. Veja o vídeo do Paulo Kogos: Proporcionalidade e anarco-capitalismo, ele é mais meu estilo: Católico e não-pragmático.
Um esquerdista pode fingir ser de direita, mas começar a defender coisas extremas que ninguém jamais defenderia, só pra convencer as pessoas a adotarem a ideologia contrária. É uma tática bem usada pelos esquerdistas, aliás, com fakes que defendem coisas extremas com o único objetivo de fazer seu grupo parecer ter mais bom-senso do que realmente tem (afinal o grupo deles defende psicopatas assassinos, e depois de 10 minutos debatendo contra um esquerdista qualquer um perceberia que bom-senso é algo que falta a eles).
Foi, inclusive, bastante usado em uma eleição presidencial há alguns anos no Brasil, onde fakes eram criados pra "defender" certo candidato enquanto diziam que era pra votar nele porque ele adotaria algumas medidas (que eram impopulares na época), com o único objetivo de minar o apoio ao mesmo. É uma psicologia reversa, mas funciona mais do que alguém defendendo o candidato que gosta, por exemplo.
Agora voltando à criança:
Tá vendo só como você está defendendo matar crianças que invadam seu quintal? rs... Se ninguém pode entrar na propriedade e a pessoa vai estar se defendendo ao matar uma criança inocente APENAS porque ela entrou no seu quintal, a pessoa é um psicopata e deveria ser internado em um hospital psiquiátrico imediatamente.
O que infernos você está falando sobre bombas? Você tem problema de interpretação de texto? Ou tá só fingindo não ter domínio da interpretação de texto só pra tentar convencer alguém? Eu já falei várias vezes que a criança estaria APENAS invadindo seu quintal, por que infernos você criou essa história, afinal? Vê se aprende a interpretar uma frase simples, cara... lol Mas acredito que você só esteja tentando mudar o foco propositalmente pra tentar chegar a um caso extremo e raro onde você esteja certo, para que você possa fingir que era sobre isso que estava falando. Ou seja, no fundo, não acho que você é um analfabeto funcional, é só alguém que usa inúmeras cortinas de fumaça pra fugir do debate depois que cita algo extremo e indefensável, que nem mesmo você consegue defender :D
Lembrando o que você disse, porque você tem memória curta e problema de retenção/interpretação de texto:
"Atirar em invasores de propriedades. Isso é caos? Se sim, o caos é justo e moral."
Note como você não falou nada sobre proporcionalidade, apenas defendeu que atirar em quem invadisse sua propriedade é "justo e moral".
4- Já a criança do jardim não está atacando minha vida, talvez nem minha propriedade (talvez uma bola caiu no quintal whatever), então eu estaria me defendendo do que exatamente? Para haver defesa é pressuposto o ataque. Estaria então me defendendo da invasão meramente, e a atitude correta seria kikar o moleque dando chutes no bumbum.
4- Já a criança do jardim não está atacando minha vida, talvez nem minha propriedade (talvez uma bola caiu no quintal whatever), então eu estaria me defendendo do que exatamente? Para haver defesa é pressuposto o ataque. Estaria então me defendendo da invasão meramente, e a atitude correta seria kikar o moleque dando chutes no bumbum.
Ok, agora sim, você está admitindo que não é correto atirar em alguém só porque ela invadiu sua propriedade. Um pequeno passo para um homem, um grande avanço pra humanidade. Na próxima, pensa antes de digitar, ou admite que estava errado logo de cara, pra economizar o seu e o meu tempo e para podermos voltar a falar sobre como as pessoas que criticam coisas que o Bolsonaro dizia há 20 anos enquanto defendem o Ciro Gomes são contradições ambulantes.
Se quiser conhecer mais dele, ai está a entrevista que ele deu ontem ao programa Roda Viva.
Ele mostra que está muito preparado e tem experiência de sobra, além de ter uma vida pública limpa.
Se eu votasse, votaria nele.
Ciro Gomes é aquele cara que tem uma retórica impecável, aquele vendedor que vende e CONVENCE os outros a comprarem, porém ele só tem retórica mesmo: é um cara que INVENTA dados. Basta pensar da seguinte forma, os milhares de eleitores vão procurar por aquilo que eu afirmo nas redes sociais e na televisão? Não. Então não há o porquê de me embasar em dados concretos. E esse é o ponto forte, sabendo que nos debates basta ele inventar números e aquela pessoa do outro lado, sabendo que ela, não terá meios de certificar que os argumentos dele tem procedência fica essa sensação que ele tem razão, mas ele está errado em basicamente TUDO que ele fala.
O que o Ciro gomes defende: que os impostos devem aumentar, que a Petrobrás não deve ter concorrência (olha o cúmulo do ridículo), que nossa CLT é boa e vai revogar o que o Temer disse entre diversas outras balelas.
Galera, acordem pra vida, Ciro Gomes é o PT pintado de ouro, ele é um cara EXTREMAMENTE mal educado e ignorante, que qualquer um que vá contra suas ideias é alguém potencialmente "perigoso" na cabeça dele e xinga e humilha a própria população que finge defender.
Entre diversas outras ocasiões que perdeu o equilíbrio.
Ciro Gomes defende aquilo que veio dando errado no nosso país nos últimos 15 anos. É a mesma coisa que todos os governos de esquerda e social-democratas vem falando demasiadamente. Se ele se eleger o Brasil vai pro buraco.
Que preparo que Ciro tem? O próprio governo dele no Ceará foi um DESASTRE econômico jogando o país no buraco, aumentando a inflação e o desemprego. Por favor. Ceará só foi melhorar após os anos 2000.
@Schiffer, vc já ouviu falar em Fake Fact Checking? Se não, então leia o artigo abaixo do professor da UFJF, Gustavo Castañon:
"Fake fact checking": a nova picaretagem contra Ciro
A repercussão em São Paulo da entrevista de Ciro no Roda Viva causou pavor nos agiotas brasileiros.
Com este pavor vimos também, em tempos de fake news e pós-verdade, a ascensão de uma nova forma de picaretagem na rede: o fake fact checking.
No começo, foi só a checagem da UOL. Depois dos primeiros dias circulando sua versão livremente, a UOL publicou as respostas da assessoria de Ciro [1] de forma truncada, parcial, e misturada com as desculpas da redação. Antes, no entanto, mudou seu texto original, chegando até mesmo a inserir os números do Orçamento de 2018 como se eles sempre estivessem estado ali.
No mundo da UOL, e durante quatro dias no mundo de todos os que leram sua tentativa de Fact Checking:
1. É FALSO calcular, como fez Ciro, o déficit da Previdência de acordo com o Artigo 195 da Constituição, que determina que o Orçamento da Seguridade Social deve ser apurado com a inclusão de todas as despesas previdenciárias e de todas as receitas previdenciárias, sem a retirada de receitas permitida pela DRU [2].
2. É IMPRECISO dizer que importamos cerca de 80% dos nossos medicamentos porque só importamos 77,4% dos componentes, depois prensamos e colocamos a embalagem aqui (como eles mesmo reconhecem).
3. É FALSO dizer que o orçamento atual não tem mais da metade de suas despesas financeiras, apesar de a Lei Orçamentária Anual de 2018 prever 50,6% dele somente para juros, amortizações e rolagem da dívida [3];
4. É IMPRECISO dizer que a cidade de Sobral é a primeira no IDEB, coisa que o próprio portal UOL já noticiou 3 vezes [4] assim como a maioria dos órgãos de imprensa e a Unesco, repetindo os números do Governo Federal [5];
5. É INSUSTENTÁVEL dizer que só 8% dos assassinatos são investigados porque eles preferem outra fonte e não a Enasp (Estratégia Nacional de Segurança Pública), uma comissão que reúne o Ministério da Justiça, o Conselho Nacional de Justiça e o Conselho Nacional do Ministério Público (como eles mesmo reconhecem);
6. É IMPRECISO dizer que Ciro terminou sua gestão na Fazenda com o maior superávit primário da história mesmo tendo mais de dois pontos a mais que o segundo colocado (como eles mesmo reconhecem), porque a metodologia atual mudou;
Com base nessas divergências, a maioria das quais seriam tolices até para o tecnicismo acadêmico, eles produziram o que interessava a eles, uma manchete: "Na TV, Ciro Gomes erra dados sobre Previdência e Orçamento".
E então começou a tocar a sinfonia da orquestra gigante de fake news da direita brasileira.
Essa manchete foi republicada imediatamente por vários jornalistas da imprensa corporativa com muitos seguidores na rede, assim como pela rede neoliberal que gravita em torno do MBL, Mises, Mercado Popular e assemelhados.
Eu mesmo respondi a repostagem do comentarista do Manhattan Connection Ricardo Amorim, que, depois de mais de 1700 curtidas em meu comentário, o ocultou sem um pedido de desculpas sequer.
Incomparavelmente mais vergonhoso foi o artigo do blog neoliberal “Amálgama”, de um sujeito que assina como Lucas Baqueiro. Depois de prometer no título 47 (!) erros que teriam sido cometidos por Ciro Gomes durante a entrevista, ele apresenta somente 15 tópicos, a maioria simples divergências ideológicas e teóricas, para não ser “cansativo para o leitor”. A manchete fake para circular na rede da direita, no entanto, estava produzida.
Mas nada atingiu o nível de criminalidade do vídeo do neoliberal Bernardo Küster, que através de cortes e montagens, inventou o que quis no meio de uma torrente de caras e bocas, histrionismo e bordões infantis [6]. Tal vídeo, por ser um aglomerado de edições e violações de direitos autorais, foi denunciado e retirado de circulação pela Fundação Padre Anchieta, mantenedora da TVE.
Essa avalanche e ação coordenada tinha um objetivo claro: pintar Ciro Gomes como um mentiroso que inventa dados. Por dois motivos.
Primeiro, desconstruir a percepção evidente de que ele é o mais preparado entre os candidatos à presidência.
Segundo, tentar desesperadamente impedir que o único candidato em trinta anos que domina os números da economia, seus conceitos e tem habilidade retórica e didática, explique à classe média brasileira como ela tem sido roubada e escravizada.
É preciso pressionar Ciro com questionamentos cada vez mais despropositados em relação a precisão de seus números para que ele deixe de expor as verdadeiras ordens de grandeza da desgraça brasileira.
Para isso ações militantes como a revista Amálgama ou a “Caneta Desesquerdizadora” são promovidas a respeitáveis agências de fact checking.
Isso porque Ciro sempre fez questão de ilustrar e sustentar seus argumentos com dados, para não cair na vala da retórica vazia da política brasileira. Esse hábito, não seguido por nenhum outro candidato, permite ao público e aos órgãos de imprensa checar e esclarecer as premissas de seus argumentos.
Também permite a nós checarmos essas checagens e explicar eventuais “guerras de números”. Afinal, divergências de fontes ou de metodologias, arredondamentos e discordância de conclusões não são o mesmo que informações falsas.
Não estou aqui, no entanto, defendendo militante e ridiculamente que Ciro seja uma máquina infalível. Nenhum professor, nem sequer ministrando aula em sua área de expertise, o é.
Evidentemente, uma pessoa que dorme quatro horas por dia e fala diariamente publicamente por cerca de seis horas há dois anos, cometerá às vezes erros, exageros retóricos e imprecisões. Esses erros já aconteceram, acontecem e acontecerão.
Mas com esse nível absurdo de cobrança, o que estão tentando desesperadamente é interditar o debate, não travá-lo.
O ataque maciço e altamente coordenado dos últimos dias não tem nada a ver com erros e exageros banais. Eles têm sim é a ver com o imenso pavor que tem nossa elite do que Ciro Gomes tem a dizer, e de como ele o diz.
[2] Ciro usa como fonte para seus cálculos o estabelecido pelo Artigo 195 da Constituição, que determina que o Orçamento da Seguridade Social deve ser apurado com a inclusão de todas as despesas previdenciárias (despesas previdenciárias, Bolsa Família, LOAS, etc.) e de todas as receitas previdenciárias (COFINS, CSLL, receitas previdenciárias e receitas de loterias). Nesta metodologia, não há a retirada de receitas permitida pela DRU, que retira da Previdência 30% das receitas obtidas com as contribuições sócias (COFINS, CSLL), nem o valor correspondente às desonerações de Folha que o Tesouro tem de devolver à Previdência. Por esta metodologia, a Previdência teve superávit até 2015 e um déficit, a partir de 2016, da ordem de R$ 30 bilhões, conforme afirmou Ciro no Roda Viva. Sabemos todos que o problema do déficit da previdência é polêmico por causa da contabilização por alguns órgãos do déficit dos sistemas de aposentadoria independentes militares e de servidores civis. A própria CPI da previdência concluiu recentemente pela inexistência do déficit, déficit que hoje, Ciro reconhece.
[3] A UOL se remete aos números do orçamento executado no ano passado para dizer que Ciro falou uma falsidade. A frase de Ciro é clara e a fonte dos dados inquestionável: a Lei de Orçamento Anual de 2018, que prevê R$1157,2 bilhões para refinanciamento da dívida e R$621,6 bilhões para juros e amortização da dívida. Ou seja, 50,6% do orçamento de R$3516 bilhões para rolagem da dívida e seu serviço. Se contarmos ainda toda a conta de despesa financeira como faz a afirmação de Ciro a proporção é ainda maior: 54% do orçamento para despesas financeiras de forma geral. Uma versão de fácil compreensão do Orçamento da União de 2018 se encontra aqui: http://www.planejamento.gov.br/assuntos/orcamento-1/orcamento-cidadao
[4] Portal UOL anunciando em três ocasiões diferentes Sobral como primeiro lugar do Ideb, fato público já exaustivamente divulgado por todos os meios de comunicação nacionais:
[5] Os rankings do Ideb são construídos por vários órgãos diferentes com base nas informações brutas disponibilizadas pelo Ministério da Educação aqui: http://sistemasideb.inep.gov.br/resultado/
No link abaixo temos um levantamento do governo do Amazonas em cima dos dados brutos do Ideb mostrando que Sobral é o município de maior Ideb do Brasil nos anos iniciais e o sexto do Brasil nos anos finais, o que o coloca na liderança disparada do Ideb nacional do ensino básico (anos iniciais + anos finais) com a média de 7.55. Os outros únicos municípios com presença entre os trinta melhores Idebs tanto nos anos iniciais como nos finais do ensino básico são Dumont SP (média 7,2), Jeripoca de Jericoacoara CE (7,05), Brejo Santo CE (7,0), Iporã do Oeste SC (6,9) e Aratiba RS (6,8). http://www.educacao.am.gov.br/wp-content/uploads/2013/01/RESUMO-DOS-IDEB-2015.pdf
Outra fonte da liderança média de Sobral é a QEdu, uma iniciativa da Fundação Lemann que analisa os dados da educação brasileira para facilitar seu uso por educadores. No link abaixo vocês podem ver que ela elenca as quatro redes municipais de maior Ideb do país e entre as quatro Sobral, com a maior nota média entre anos iniciais e finais da educação básica: http://academia.qedu.org.br/ideb/ideb-2015/
[6] Algumas mentiras factuais de Bernardo Küster incluem a afirmação de que Ciro teria prometido “destruir o PSDB” e “destruir o PT”, quando Ciro se referiu de fato ao PMDB. Para a última, até apresenta um corte em que exclui a introdução sobre o PMDB. Em outra mentira, apresenta um corte de uma palestra onde Ciro afirma desejar o “fim da ilusão moralista católica” sobre a influência do poder econômico sobre as eleições, para afirmar que ele teria defendido “acabar com a moral católica”.
Além das mentiras, nada há mais no vídeo além das paranoias e chavões da extrema-direita brasileira, como “Foro de São Paulo organização criminosa”, “imposto é roubo”, “imposto sobre herança é coisa de comunista”, “petroleiro é do povo vermelho”, “o Brasil está num contêiner socialista” ou “a carga tributária brasileira é uma das maiores do mundo”.
Falou, falou, falou e não disse nada, amigo. Consigo trazer inúmeros artigos e estudos que comprovam que o Ciro inventa um monte de dados, bem como já postei não de uma mas de diversas fontes diferentes, eai?
Ciro Gome defende o mesmo que a Lula e a Dilma mais de uma década desastrosa no Brasil. O maluco quer regular o câmbio e quer AUMENTAR impostos, sério que você concorda com esse cara?
Se elegerem esse cara Brasil vai pro saco, vai ficar um desastre igual o governo dele de 94 no Ceará.
Falou, falou, falou e não disse nada, amigo. Consigo trazer inúmeros artigos e estudos que comprovam que o Ciro inventa um monte de dados, bem como já postei não de uma mas de diversas fontes diferentes, eai?
Ciro Gome defende o mesmo que a Lula e a Dilma mais de uma década desastrosa no Brasil. O maluco quer regular o câmbio e quer AUMENTAR impostos, sério que você concorda com esse cara?
Se elegerem esse cara Brasil vai pro saco, vai ficar um desastre igual o governo dele de 94 no Ceará.
Eu ia dizer exatamente isso... rs... Os cirominions apelam para a falta de meios que a grande parte do povo precisaria para checar as estatísticas que ele cita (as quais não digo que são mentiras, mas sim que provavelmente usam uma metodologia beeeeeeeeeeeeeeeeeem diferente da que a grande maioria dos estudiosos usam — ou seja, metodologias erradas, dizendo mais claramente).
Se o país só fosse pro saco pelas medidas econômicas até seria aceitável pra acabar de vez com a esquerda no país, mas não duvido nada que ele tente implementar alguma forma de controle sobre a população pra evitar cair na mesma situação que o PT.
Re: "Ciro Gomes vem chegando!"Qua 30 maio 2018, 18:01
