Analisando a doença mental dos que dizem que "Nazismo é desquerda"

Será que a Restauração dos Bourbons não foi conservadora na lógica do povo desse tópico?

Você até agora ignora que não existe revolução conservadora. Conservadorismo para um pensamento social se baseia em mudanças orgânicas e não em golpes e revoluções. É muito relativismo pra um tópico só viu

Na página quatro tem dois textos desmentindo isso postados por mim.
Como eu disse eles eram saudosos dos impérios (Imperio Alemao [Bismarck(Unificador, 2° Reich, conservador notorio)]/Alemanha-Romano/Itália). Negavam o liberalismo e o socialismo por isso. O estado grande ao mesmo tempo cedendo a certos anseios tbm era uma forma de impedir a luta de classes. É só ler o que eu postei desde a pg3.

Última edição por Aburame Hidan em Qui 10 Jan 2019, 17:28, editado 1 vez(es)

O que ser saudoso de império tem a ver com conservadorismo? O que negar liberalismo e socialismo tem a ver com conservadorismo? O que Estado grande tem a ver com conservadorismo?

Eu respondo por você, não tem nada a ver. Tu tá tentando ligar paralelo.

Não é nao, mano. Tem dois textos na página quatro e outro na pagina 3, mostrando o que eu estou dizendo.
Eles queriam literalmente voltar a roda do tempo e negar os avanços de movimentos liberais e socialistas, como na época dos impérios. Por isso citei o saudosismo. A ""revolução" foi a reacao ao efeito de outras e suas ameaças, na verdade.
Nestes textos que eu falei cita apoio das elites conservadores que eu citei, além de seus teóricos.
Assim como a restauração dos Bourbon na Franca foi apoiado pelo ultraconservas, queriam voltar ao que era antes da Rev. Por isso citei que os alemães eram saudosos do Império, que Bismarck, conservador, anti-liberal e anti-comunista, havia estabelecido unificando o estado.

Yagi Toshiaki escreveu:

Você até agora ignora que não existe revolução conservadora. Conservadorismo para um pensamento social se baseia em mudanças orgânicas e não em golpes e revoluções. É muito relativismo pra um tópico só viu ::

Olha, com todo respeito, eu repudio essa mania que vocês, da modinha conservadora atual, têm de ficarem definindo oque é dogma conservador e oque não é.

E uma das coisas que mais acho idiota é isso aí, de ficarem dizendo que conservadorismo rejeita revoluções, não quer mudar a sociedade e tal... Qual é a lógica de vocês? Até onde vai isso?
Vocês queriam viver na Idade da Pedra?

Eumenes escreveu:

Yagi Toshiaki escreveu:

Você até agora ignora que não existe revolução conservadora. Conservadorismo para um pensamento social se baseia em mudanças orgânicas e não em golpes e revoluções. É muito relativismo pra um tópico só viu ::

Olha, com todo respeito, eu repudio essa mania que vocês, da modinha conservadora atual, têm de ficarem definindo oque é dogma conservador e oque não é.

E uma das coisas que mais acho idiota é isso aí, de ficarem dizendo que conservadorismo rejeita revoluções, não quer mudar a sociedade e tal... Qual é a lógica de vocês? Até onde vai isso?
Vocês queriam viver na Idade da Pedra?

Façam como o Eumenes, é bem melhor... Digam que não há definição pra esquerda/direita/conservador/liberal, e em seguida use as etiquetas conforme for conveniente pro seu lado (e não se esqueça de fingir que não tem um lado, obviamente hahahaha).

Existe uma diferença entre revoluções e reformas. Dá pra ver que o sujeito nunca leu sobre conservadorismo, pra falar uma porra dessas.

Não leu sobre anarcocapitalismo, liberalismo, conservadorismo; mas dá uns pitacos com ares de intelectual que dá dó.

Dante10 escreveu:

Existe uma diferença entre revoluções e reformas. Dá pra ver que o sujeito nunca leu sobre conservadorismo, pra falar uma porra dessas.

Não leu sobre anarcocapitalismo, liberalismo, conservadorismo; mas dá uns pitacos com ares de intelectual que dá dó.

Pois saiba que os países que 'conservadores' mais adoram e admiram são muito revolucionários. Nascidos de revolução, se quer saber.

Os americanos não chamam sua guerra de independência contra o colonialismo britânico de "reforma", não. É Revolução Americana, o nome que eles entoam com orgulho.

Acho que no máximo conservadores podem dizer que são contra ficar criando utopias loucas e impossíveis, e sociedades artificiais; mas revoluções, e maior parte delas pra assegurar liberdade e direitos fundamentais contra a tirania, sempre foram a favor, sim.

Vocês, câncervadores de Internet, são uma piada e uma escória intelectual. Vocês têm umas modinhas e manias muito idiotas, como por exemplo, ficar falando mal da Revolução Francesa, a qual trouxe muitos dos direitos humanos e civis mais básicos e essenciais que não vivemos sem hoje.

Fachos e Nazis deram apoio
>Trump
>Le Pen
>Ucrânia e aquele presidente louco deles na questão da Crimeia
>Pinochet
>Eneas que criou o PRONA(o partido apoiou bozó)

Mas não é de direita.

Outra aula bem legal sobre a consolidação dos nacionalismos.



Obs:Lembrando que os apoiadores do antigo regime da França também sentavam à direita....

@Gaius escreveu:

E chamar Mises de debilóide apoiando Ciro Gomes é muito engraçado kkk.

Criticar o Mises e apoiar o Ciro que é um analfabeto em economia é muito sem lógica.

Se vcs verem o vídeo que eu postei nessa page, os dois da page anterior, os dois textos da page 4 mais o da page 3, não terao duvidas.
Refutados TDS os pontos levantados.

Última edição por Aburame Hidan em Sex 11 Jan 2019, 16:17, editado 1 vez(es)

Alá o cara que defende a revolução francesa kkkkk
Pior é falar que a revolução "deu" algum direito kk.

Gaius escreveu:

Alá o cara que defende a revolução francesa kkkkk
Pior é falar que a revolução "deu" algum direito kk.

É após ler coisas assim que se vê o nível de retardo mental que chega essas modinhas conservadoras de Internet. Deprimente.

Ter que desmentir uma coisa dessas, pra história, é equivalente a ter que provar que 2 + 2 = 4, na matemática.

A Revolução Francesa, independente dos excessos que tenha cometido, foi o ponto de partida inicial pro mundo moderno (politicamente) e da abolição do absolutismo. No regime monárquico absolutista o povo era súdito e não dispunha de nenhum (absolutamente nenhum) direito político. Esse evento marcou o fim do antigo regime, o início das repúblicas modernas, e da elevação do povo de súdito pra cidadão.

Coisas mais básicas que fazemos hoje - tais como desde poder decidir a política de nosso país, até termos total direito (e dever) de fiscalizar impostos que pagamos -  teve seu ponto de partida inicial na Revolução Francesa.

Todas as repúblicas e revoluções modernas - desde as liberais, anti-coloniais nas Américas até as comunistas - têm alguma influência da Revolução Francesa. A maioria das Constituições (e outras legislações, como 'Códigos Civis, etc') são inspiradas nas da República Francesa e em princípios do Iluminismo.

Ter que desmentir uma coisa dessas, pra história, é equivalente a ter que provar que 2 + 2 = 4, na matemática

Ué, mas contando que provar que nazismo é de direita com ensinado no primeiro grau, essa discussão não é isso desde o começo?

Aburame Hidan escreveu:

Ter que desmentir uma coisa dessas, pra história, é equivalente a ter que provar que 2 + 2 = 4, na matemática

Ué, mas contando que provar que nazismo é de direita com ensinado no primeiro grau, essa discussão não é isso desde o começo?

Verdade, você tem razão.

Não deveria nem ter havido uma república por terras tupiniquins.