Dragon ball vs Naruto : Qual trata melhor as personagens feminias ?

Boruto e Super inclusos

Mulher em Naruto é cidadã de segunda classe no que elas se propõem a fazer (lutar), o próprio Madara frisou isso.

Em Dragon Ball a Bulma já definiu o destino da historia varias vezes, sozinha ela contribuiu mais pra história de Dragon Ball que todas mulheres de Naruto juntas contribuiram pra historia de Naruto.

Qualidade > Quantidade.

As kunoichis em Naruto têm mais apelo com o público que qualquer mulher de Dragon Ball teve ao meu ver. Não é só por isso, mas isso também é um termômetro de qual das duas obras contém mulheres mais interessantes para a audiência.

Concordo que as Kunoichis de Naruto tem muito mais apelo com o público que as mulheres de Dragon Ball, inclusive Naruto tem um público feminino muito grande (o de Dragon Ball é quase inexistente).

Porém... Não usaria isso como termometro de qualidade se fosse você.

Isso dai acontece por puro masoquismo do publico de Naruto que gosta dessas personagens, visto que Kishimoto fez tudo que podia pra tratar elas como secundárias, elas SEMPRE são ofuscadas pelos personagens masculinos.

É quase como Kishimoto tivesse criado elas simplesmente pra humilhar elas deixando claro que qualquer coisa que elas façam sempre um personagem masculino irá fazer bem melhor (quem é a Hokage mais fraca por exemplo? Tsunade, Qual vilão o publico mais detestou e é a mais descartável? Kaguya, e por ai vai)

Na pratica é isso que acontece em Naruto, acho mais interessante o tratamento que a Bulma recebe em Dragon Ball por exemplo, onde no que se propõe a fazer ela é a melhor e ninguém faria melhor que ela ou sequer seria capaz de fazer.

Ou seja, Dragon Ball não foca nelas mas não põe elas pra passar vergonha a toa que nem acontece em Naruto.

Obras de épocas e conceitos completamente diferentes, onde Naruto já fora criado em uma geração que se coloca bem mais personagens femininas em revistas shounens. Se for falar do Dragon Ball clássico que era humor então Bulma e Goku estão a par pela inteligência e força, onde ela desde pequena era um gênia inventiva e super inteligente.

Se for falar do Z e Super então não temos tantas personagens femininas impactantes quanto masculinos porém a lógica do mangá sempre foi estabelecer que as artes marciais mudam o comportamento dos homens e isso é para ensinar valores aos jovens meninos. Tanto que hoje todo aliado do Goku é alguém que tinha sido vilão ou antagonista e que se aliou a ele pra enfrentar uma ameaça maior.

Não acredito que as personagens femininas de Naruto tenham tanto impacto quanto Lazuli ou Bulma que durante décadas sempre foram conceituadas e ícones da cultura pop no geral.

@Atlas Titan
Este seu texto é muito mais uma percepção pessoal sua do que o que realmente acontece na narrativa. Se as mulheres são sempre ofuscadas pelos personagens masculinos, por que Temari não foi ofuscada quando enfrentou o Shikamaru, e muito menos foi ofuscada quando chegou para salvá-lo de ser derrotado pela Tayuyua? Por que a Tayuya iria vencer o Shikamaru? Por que Sakura e Chiyo X Sasori foi o embate principal do arco do Sequestro do Kazekage, enquanto Naruto e Kakashi tiveram participação menor perseguindo o Deidara? Por que a Konan chegou perto de derrotar o Tobi? Tsunade é (ou era) a melhor ninja médica de Naruto e ninguém conseguia replicar os feitos dela, e as habilidades dela foram colocadas como únicas e foram importantes, na época em que Tsunade foi introduzida, para tirar personagens relevantes de uma situação de danos seríssimos inseridos pela narrativa.
Sim, o Kishimoto dá mais valor aos personagens masculinos, do mesmo jeito que o Akira faz em DB também, mas Naruto consta com um leque de mulheres habilidosas e capazes de lutar muito maior que DB.
Dragon Ball é extremamente popular no Brasil, assim como o Naruto, se o público feminino do país se identifica muito mais com as mulheres de Naruto e se apegam mais a elas do que as de DB é porque tem algum motivo para isso, não?

Apesar de não ter mulheres combatentes realmente fortes até a 18 eu considero Dragon Ball muito superior pois a Bulma sempre teve voz ativa como protagonista feminina, ela é quase tão importante para historia quanto o Goku
Fora que o plot da Bulma nunca foi ser trouxa por homem como 99% das personagens femininas de Naruto, pelo contrário, ela que destroi o coração daquele fracassado do Yamcha e troca ele pelo Vegeta

E como você incluiu o Super fica bem desbalanceado, uma vez que essas duas aqui existem:

@monolisos
Essas duas feiosas parecem que surgiram de pegaram a cabeça do Goku e colocaram num corpo com seios. Que design HORROROSO. :(

Joe Heartfilia escreveu:

@monolisos
Essas duas feiosas parecem que surgiram de pegaram a cabeça do Goku e colocaram num corpo com seios. Que design HORROROSO. :(

discordo, todos sabemos que a Caulifla parece uma carioca média:





edit:

Agora falando sério, zoar o design das personagens como argumento não é a melhor escolha, porque se pegar os design das minas de Boruto, pqp

Joe Heartfilia escreveu:

@monolisos
Essas duas feiosas parecem que surgiram de pegaram a cabeça do Goku e colocaram num corpo com seios. Que design HORROROSO. :(

elas são feinhas mesmo coitadas, mas as de Boruto também né, então FINGE

Dragon Ball nunca ofereceu tempo de tela relevante para as personagens femininas então é uma comparação desproporcional. Kishimoto acertou mais, mas também errou mais, afinal ele tentou mais.

Eu também acredito que alguns membros estão precisando reler Dragon Ball. A Bulma sempre foi um estereótipo de patricinha mimada, ela tinha muito carisma graças as interações com os outros personagens (era quase 90% alivio cômico), nunca foi uma personagem bem escrita (o drama constante dela durante a maior parte da obra era não ter um namorado descente).

20:23:58

ShinobinoKami escreveu:

Dragon Ball nunca ofereceu tempo de tela relevante para as personagens femininas então é uma comparação desproporcional. Kishimoto acertou mais, mas também errou mais, afinal ele tentou mais.

Eu também acredito que alguns membros estão precisando reler Dragon Ball. A Bulma sempre foi um estereótipo de patricinha mimada, ela tinha muito carisma graças as interações com os outros personagens (era quase 90% alivio cômico), nunca foi uma personagem bem escrita (o drama constante dela durante a maior parte da obra era não ter um namorado descente).

Ela ser uma patricinha mimada e birrenta diminui a qualidade dela em que? Ela continua sendo inteligente pra caralho e tendo um objetivo definido logo em sua primeira aparição, para mim ela ser irritante e ambiciosa é exatamente a qualidade dela, ela não é uma personagem passiva, ela gera discussão e tem voz, e estamos falando de anos 80, a Bulma foi praticamente a primeira tsundere de Shonen, ela impactou pra caralho só por não seguir o esteriotipo de tonta como a Saori.

Fora que ser um personagem comica não diminui a qualidade de escrita dela em nada, primeiro que antes de tudo Dragon Ball é um mangá comico, nem da pra levar a escrita de luta ou enredo dos personagens a serio, o que cativa realmente é o carisma dos personagens, e isso é um puta mérito, que mania feia de querer desmerecer o genero comedia, não vou deixar!

Diminui a qualidade da escrita, a questão não é ela ser uma patricinha mimada e sim o estereótipo de uma, a inteligência dela durante a maior parte da obra apenas é usada para realçar o contraste e fazer a piada, não tem significado além disso. Não faz sentido compará-la com as personagens do Kishimoto que, quando ele escreve sobre, ele tenta fazer o mais tridimensionais possíveis.

Bulma de fato começou como uma patricinha (uma esperta e até que bem preparada, sejamos sinceros) mas vimos que ela teve um bom desenvolvimento, já que depois da saga Pillaf ela parou de procurar o namorado perfeito e mirou no Yamcha, ambos deram errado e ela seguiu a vida.

Quanto as cenas cômicas realmente tivemos umas pérolas, tipos os fillers das desventuras dela em Namek.

ShinobinoKami escreveu:

Eu também acredito que alguns membros estão precisando reler Dragon Ball. A Bulma sempre foi um estereótipo de patricinha mimada, ela tinha muito carisma graças as interações com os outros personagens (era quase 90% alivio cômico), nunca foi uma personagem bem escrita (o drama constante dela durante a maior parte da obra era não ter um namorado descente).

É exatamente isso que penso quando leio esse tipo de comentário sobre como a Bulma era super relevante e importante para a história, sendo que metade das cenas que ela aparece a função dela é ser a donzela em perigo ou ficar nua.

Galera também esquece que mais da metade do Dragon Ball clássico é torneio de artes marciais, momentos onde a Bulma é deixada de lado e tem menos relevância que o Yamcha.

Falar que Bulma contribui mais para a história de Dragon Ball do que todas as mulheres de Naruto é sacanagem. E a Tsunade que foi extremamente importante na guerra ninja? E a Tsunade que protegeu a vila inteira do Shinra Tensei? E a Sakura que curava uma aliança Shinobi inteira? E a Sakura salvar o Naruto da morte ou salvar o Sasuke do deserto? Os dois que são a peça mais importante da história para derrotar Kaguya e salvar o mundo?

Queria Bulma ter esse tipo de relevância. Inclusive se for falar de importância, a própria Kaguya é muito mais importante para a história de Naruto do que Bulma jamais seria.

Por fim, o tópico é: "Quem trata melhor as personagens femininas". Kishimoto pode pecar tentando desenvolver as personagens femininas, mas nunca fez isto: