90 resultados encontrados para pas

Cá estava eu descansando minha alma da praga ateísta. E eis que me vem um deles. Uma espécie dessa vez mais rara, mas existente. Uma espécie de cancer totalmente retardada. E vejam pois o que o sujeito diz a mim:

Abre aspas:
O que vai definir se é errado ou não, segundo as circunstâncias do homicídio e do estupro é o código moral vigente em cada cultura: todas diferem, e é justamente por isso que aqui é normal consumir carne bovina e já na Índia é uma prática abominável.
Fecha aspas.
Juro por deos que ele disse isso.

Bem, meu caro colega que lê esse textinho. Caso não entenda o contexto do que se trata essa afirmação eu lhe digo, eu disse a ele que por se tratar de uma cultura diferente não necessariamente significa que o ASSASSINATO e o ESTUPRO sejam toleráveis.

Evidentemente, você é ai que é minimamente alfabetizado se espanta e logo diz: Ora, se tratando de uma cultura de um país então estamos falando de ética, conjunto de valores coletivos(pois estupro e assassinato não são ações morais: individuais), ética pressupõe universalidade pois uma mulher ser violada contra a vontade dela é contra a própria natureza da molier. O que é diferente de ações individuais como pintar o cabelo de rosa e também diferente de dar a bunda pra um negão por livre espontânea vontade, pois essas ações não afetam os outros.
Bem, não é de se espantar que ele defendia cultura canibal e imunda, simplesmente por que era separada por um oceano inocente, o oceano separar as culturas e os países não fazem o caralio do estupro ser ético nem moral, relativista imundo do inferno.

#PAS

Dante10 escreveu:

Não, foi um exemplo Danteano. Eu disse que uma cultura bárbara é inferior.

O sentido que se deu na sua afirmação foi o de que a cultura indígena era bárbara: "Mas as tribos indígenas eram sim culturalmente inferiores. Por isso foram ensinados. Etnocentrismo não existe. Se eu preferir uma cultura democrática a bárbara.", mas tudo bem.

Dante10 escreveu:

O fato de você tentar provar que os índios não eram bárbaros mostra que você concorda que a cultura bárbara é sim inferior. Se é inferior então no fim das contas etnocentrismo é nada além de bobagem criada por relativistas frágeis e pseudo-intelectuais.

Não foi o que eu disse: "Não existem culturas inferiores ou superiores, apenas diferentes. As tribos indígenas tinham as suas próprias crenças religiosas, seus hábitos e costumes, a sua organização social e as suas línguas notavelmente diversas."
Você até agora não me explicou o motivo dos índios, segundo você, serem culturalmente inferiores.

Dante10 escreveu:

QUAL O PROBLEMA DE SER BÁRBARA? SÃO APENAS DIFERENTES, MATAR E ESTUPRAR NÃO É ERRADO SE FOR NUM PAÍS DIFERENTE COM CULTURA DIFERENTE!!
Relativista lacrando.

O que vai definir se é errado ou não, segundo as circunstâncias do homicídio e do estupro é o código moral vigente em cada cultura: todas diferem, e é justamente por isso que aqui é normal consumir carne bovina e já na Índia é uma prática abominável.
JUÍZES 19:22-29 Estupro seguido de esquartejamento, e ainda sendo as partes enviadas por sedex em culturas superiores.

Dante10 escreveu:

De fato ocorreu canibalismo nos tempos bíblicos, mas é claro que Deus não era a favor de tal abominação, como alegaram os ateus. Não foi Deus que mandou os pais comerem os filhos, mas eles o fizeram por que estavam com fome, pois estavam sitiados (cercados) pelos inimigos. Não tinham comida, sentiram fome e começaram a comer os próprios filhos. Isso demonstra que eles não respeitavam a lei de Deus (“Não matarás” – Êxodo 20:13). Não justifiquemos, pois, tamanha iniquidade. Que apenas fique claro que Deus não é a favor disso.

Você quotou os trechos bíblicos só pra reafirmar o que eu tinha dito. Eu não disse nada sobre o Deus judaico-cristão aprovar ou não, apenas dei os exemplos de canibalismo em sua cultura. Inclusive, tem o relato de 2 Reis 6:24-33, que eu havia me esquecido. Realmente o não matarás era tão seguido que nos trechos bíblicos, por mandamento do próprio Deus (Números 31:31-40) Moisés e seus homens matavam crianças, homens e mulheres.

Dante10 escreveu:

Resumo: Pegou versículos sem contexto para tentar aceitar o absurdo que era a normalidade canibal no mundo indígena.

Normalidade? Você leu tudo o que eu postei?
Dante, querido Dante... o canibalismo era uma prática comum em muitas culturas ao redor do mundo, sendo praticado na idade média durante a escassez de alimentos, pelos astecas, judeus (que segundo relatos o seu gosto era mais por criancinhas mesmo)... [...]
E ainda assim, não era normal na cultura indígena no geral, só tendo relatos sobre os tupinambás.

Dante10 escreveu:

Não te xingarei pois não sou de xingar, mas na minha época isso merecia um vai tomar no cu.

Como desejar. :power:

Dante10 escreveu:

Bem, cada um acredita no que quiser né meo parza.

Inclusive em fatos históricos. :acoranao:

Dante10 escreveu:

#PAS
#PAS_ENTRE_AS_CULTURAS_IGUALITARIAS

Paz e fique com Deus.

Os índios eram bárbaros?

Não, foi um exemplo Danteano. Eu disse que uma cultura bárbara é inferior. O fato de você tentar provar que os índios não eram bárbaros mostra que você concorda que a cultura bárbara é sim inferior. Se é inferior então no fim das contas etnocentrismo é nada além de bobagem criada por relativistas frágeis e pseudo-intelectuais.

QUAL O PROBLEMA DE SER BÁRBARA? SÃO APENAS DIFERENTES, MATAR E ESTUPRAR NÃO É ERRADO SE FOR NUM PAÍS DIFERENTE COM CULTURA DIFERENTE!!
Relativista lacrando.

Agora vamos ver canibalismo em uma cultura superior:

1 - Deuteronômio 28,53: "Na angústia do assédio com que o teu inimigo te apertar, irás comer o fruto do teu ventre: a carne dos filhos e filhas que o Senhor teu Deus te houver dado".

2 - Lamentações 2, 20: "Vê, Senhor, e considera: a quem trataste assim? Irão as mulheres comer o seu fruto, os filhinhos que amimam? Acaso se matará no santuário do Senhor sacerdote e profeta?"

3 - Ezequiel 5,10: "Os pais devorarão os filhos no meio de ti, e os filhos devorarão os pais (ó Jerusalém!}".

4 - Jeremias 19,9: "Eu farei que eles devorem a carne de seus filhos e a carne de suas filhas; eles se devorarão mutuamente na angustia e na necessidade com que os oprimem os seus inimigos e aqueles que atentam contra a sua vida".

1 Observemos que os textos de Deuteronômio 28:53, 2 Reis 6:27-29, Lamentações 2:20 e Ezequiel 5:10 se referem a dias calamitosos, em que os adversários cercaram ou cercariam uma cidade da Terra de Israel, provocando a fome dos seus habitantes. Em consequência, as mulheres e os homens comeriam (ou ameaçariam a comer) seus filhos. Não se trata, pois, de um hábito vigente no povo bíblico do Antigo Testamento, mas de casos excepcionais devidos ao desespero de populações sitiadas e famintas. Nem são exceções aprovadas ou ratificadas pelo autor sagrado que as refere; são, antes, atitudes que contradizem à Lei de Moisés, onde se lê: “Não matarás” (Êxodo 20:13) — atitudes, portanto, que não podem ser tomadas como paradigmas ou como justificativas de canibalismo moderno.
2 Quanto aos textos de Jeremias e Levítico: Ele se referem às mesmas circunstâncias; apenas chama a atenção as locuções “Eu farei com que comam a carne de seus filhos e das sua filhas…” e “Vocês comerão a carne dos seus filhos e das suas filhas.”. Estas expressões não significam que Deus havia de preceituar a antropofagia — o que seria contraditório à Lei do próprio Deus: “Não matarás” (Êxodo 20:13). Significa apenas que a calamidade desencadeada sobre Judá pelos pecados do próprio povo será tal que os pais hão de querer comer a carne dos filhos. Perceba que se tratava apenas de um castigo para aqueles que desobedecem aos mandamentos de Deus (Levítico 26:14-17). Mesmo com fome extrema, a ponto de morrerem, não deveriam comer seus filhos (isso mostra também a dureza de coração daquele povo, que matava e comia os próprios filhos). Não significa, então, que Deus aprovava tal prática. Não foi Deus quem mandou comer as crianças, mas sendo Deus Ele já sabia que as crianças seriam comidas, pois Ele sabe de tudo, antes mesmo que aconteça, pois é onisciente.
3 Fora do povo de Israel era, sim, praticado o canibalismo ou a antropofagia. Tal costume, porém, supunha premissas alheias às dos judeus. Com efeito, vários povos primitivos julgavam que a absorção do sangue ou o consumo do cérebro de uma pessoa falecida comunicaria ao usuário as virtudes (inteligência, habilidades, força…) desse indivíduo. Por isso matavam seres humanos e bebiam seu sangue ainda fresco, pois no sangue estaria a alma ou a fonte das virtualidades da vítima; o sangue era, por vezes, tido como o alimento mais precioso do ser humano. Em outros casos matavam um ser humano, perfuravam-lhe o crânio e retiravam-lhe ou absorviam-lhe o cérebro, julgando que assim participariam dos predicados do defunto. Ora, tal costume era abominável aos olhos de Israel e de sua Lei; não se encontram no Antigo Testamento testemunhos que possam fundamentar o canibalismo em nossos dias.
Conclusão:

De fato ocorreu canibalismo nos tempos bíblicos, mas é claro que Deus não era a favor de tal abominação, como alegaram os ateus. Não foi Deus que mandou os pais comerem os filhos, mas eles o fizeram por que estavam com fome, pois estavam sitiados (cercados) pelos inimigos. Não tinham comida, sentiram fome e começaram a comer os próprios filhos. Isso demonstra que eles não respeitavam a lei de Deus (“Não matarás” – Êxodo 20:13). Não justifiquemos, pois, tamanha iniquidade. Que apenas fique claro que Deus não é a favor disso.

Fonte: https://refutandoateismo.wordpress.com/2015/07/05/sera-que-deus-permite-o-canibalismo/

Resumo: Pegou versículos sem contexto para tentar aceitar o absurdo que era a normalidade canibal no mundo indígena. Não te xingarei pois não sou de xingar, mas na minha época isso merecia um vai tomar no cu.

O contexto é totalmente diferente. Os jesuítas valiam-se de castigos físicos CONSTANTES.

:lisa:

Bem, cada um acredita no que quiser né meo parza.

#PAS
#PAS_ENTRE_AS_CULTURAS_IGUALITARIAS

Amigo Shey comentou 30% dos meus argumentos. Responda-nos apenas mais um: Shanks foi enganado por bomba de fumaça.

E esse: Barba Branca velho nom doença é nível Yonkou, pois sem doença e sem velhice tem nível Rei Dos Piratas, não Yonkou.

E ainda ousou duvidar de minha inteligência com o politicamente correto do caralho. Você sabe que não gosto poxa!!! Me chame de burro mesmo, olha: Shey você é extremamente idiota.

Parabéns ao Akainu, atingiu um idoso no ápice da sua doença

Você disse que ele doente tem nível almirante caralio!! Agora diz que Akainu só ganhou por que Barba Branca tava doente. Não entendeu a contradição? A idiotice? Senão entendeu eu te perdoo, se entendeu e não se importa, vai tomar no cu.

Sobre o Barba Negra ser considerado Yonkou depois de dominar as terras do Barba Branca: Por acaso você sabe o que significa dominar terras meu caro Dante? Não?

Entrar e dizer: ''Essa Terra é minha''. Faça isso muitas vezes, por muitos anos e pronto. Quando um Yonkou morre suas terras são invadidas e nasce mais um piratinha imundo. Mas graças a deus, Akainu é o novo Boss. Yonkou não precisa de força, mas de exército.

#PAS

Jesuítas ensinaram nossa língua e nossa religião, por que motivo ensinariam nossa língua, se não fosse para conversar? Por que motivos ensinar nossa religião se viam os índios como meros animais? ''Ah, mas eles bateram nos índios! Usaram palmatória! OPRESSÃO !!''. O meu vô e meu pai na escola também apanharam com palmatória, também eram colocados com joelho no milho, os dois são brancos, os dois são da mesmo religião, país e cidade que os professores e mesmo assim apanharam. Ora, naquele tempo todos, sejam índios, brancos ou azuis com bolinhas apanhavam na escola. Que bobagem, você parece estar acostumado com alunos batendo no professor, por isso ficou assustado com o que viu na wikipédia não é garotão?

Ó meu Deus, meu Deus! Que de misérias e enganos não experimentei então, quando se
me propunha, em criança, como norma de bem viver, obedecer os mestres que me instigavam a
brilhar neste mundo, e me ilustrar nas artes da língua, fiel instrumento para obter honras humanas
e satisfazer a cobiça! Mudaram-me à escola, para que aprendesse as letras, nas quais eu,
miserável, desconhecia o que havia de útil. Contudo, se era preguiçoso para aprendê-las, era
fustigado, num sistema louvado pelos mais velhos; muitos deles, que levavam esse gênero de
vida antes de nós, nos traçaram caminhos tão dolorosos pelos quais éramos obrigados a
caminhar, multiplicando assim o trabalho e a dor aos filhos de Adão.
(...)
e não era por falta de memória ou de inteligência, que para aquela idade, Senhor, me
deste de modo suficiente, senão porque eu gostava de brincar, embora os que nos castigavam
não fizessem outra coisa.
Santo agostinho um Doutor da Santa Igreja, em seu livro 'confissões' também apanhou um bocado... :D

Talvez seja por que a palmatória só foi acabar no Brasil nos anos 60 e você usou como se os índios eram oprimidos ao serem educados... Bem, então todos dos anos 60 para trás também foram.


''Não houve aproximação pacifica entre Portugueses e índigenas''. João Ramalho foi um aventureiro e explorador português. Viveu boa parte de sua vida entre índios Tupiniquins, após chegar no Brasil em 1515. Foi, inclusive, chefe de uma aldeia, após se tornar amigo próximo do cacique Tibiriça, importante líder indígena tupiniquim na época dos primeiros anos da colonização portuguesa no Brasil.

Teve um papel importante na aproximação pacífica entre índios e portugueses, principalmente na chegada de Martim Afonso de Souza no Brasil, com quem se encontrou no território de São Vicente, e criou grande amizade.

Mais sobre ele aqui: https://pt.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Ramalho
Para ter uma ideia o cara casou com uma índia fogoza serelepe.

Então houve sim tentativa de paz, pelo menos em algumas capitanias...

Esses relatos rondavam sobre duas tribos: os Caetés e os Tupinambás

:lisa:



Era o prisioneiro bem tratado, alimentado e amimado; davam-lhe uma esposa, e, no
dia fixado para execução, os habitantes das aldeias próximas, convidados, acorriam
numerosos. [...] Começava, então, a bebedeira, que se prolongava até o dia seguinte,
data do sacrifício. A vítima, que se apresentava equipada como se fora a uma festa
era abatida a golpes de tacape.
Métraux

Tem muuuuitas fontes de que de fato isso acontecia:  http://bdm.unb.br/bitstream/10483/5790/1/2013_FernandadeFreitasCampos.pdf

''Os europeus eram etnocentricos'', ''eram malvados e opressores, está no livro do MEC''.

Mas as tribos indígenas eram sim culturalmente inferiores. Por isso foram ensinados. Etnocentrismo não existe. Se eu preferir uma cultura democrática a bárbara, serei etnocentrico? Devemos ser todos relativistas e dizer que a cultura nazista na verdade não era inferior a outras qualquer? NOM!!

#PAS

A mocinha acima parece estar falando com a parede. Ninguém está chamando Hitler de marxista, nazismo é uma vertente do socialismo, nada mais. Vertente do socialismo: Possui todo controle dos meios de produções.

Ludwig Von Mises identificou que a propriedade privada dos meios de produção existia apenas nominalmente sob o regime Nazista, e que o verdadeiro conteúdo da propriedade dos meios de produção residia no governo alemão. Pois era o governo alemão e não o proprietário privado nominal quem decidia o que deveria ser produzido, em qual quantidade, por quais métodos, e a quem seria distribuído, bem como quais preços seriam cobrados e quais salários seriam pagos, e quais dividendos ou outras rendas seria permitido ao proprietário privado nominal receber.

Mas o que especificamente estabeleceu o socialismo "de fato" na Alemanha Nazista foi a introdução do controle de preços e salários em 1936. Tais controles foram impostos como resposta ao aumento na quantidade de dinheiro na economia praticada pelo regime nazista desde a época da sua chegada ao poder, no início de 1933. O governo nazista aumentou a quantidade de dinheiro no mercado como meio de financiar o vasto aumento nos gastos governamentais devido a seus programas de infraestrutura, subsídios e rearmamento. O controle de preços e salários foi imposto em resposta ao aumento de preços resultante desta inflação.

Apenas uma vertente do Socialismo, assim como o esquerdismo.

Pois bem, até aqui temos provas para apontar nazismo para esquerda e nenhuma para direita. Então os retardados vão lá e inventam uma Terceira Teoria Política, para tirar o cú da reta. Se tiverem provas de que nazismo é de direita conversamos até lá vamos aceitas as provas.

Nom capitalismo, controle dos meios de produção e de preços... Por que inventar uma terceira via? É obviamente de esquerda.

#PAS

Pedofilia representa arte ?
Corrupção representa a esquerda ?

Não, quem disse essas bobagens?

"Vou estuprar uma mulher, e dizer que é piada"

Piada: história curta de final surpreendente, às vezes picante ou obscena, contada para provocar risos.
Coloquei esse texto para defender meus estupradorzinhos? Ou para proteger a lógica?

#PAS

Bem Atlas, eu já sabia da resposta antes de criar o tópico, foi totalmente tendencioso. Mas, foi bom fortalecer sua fé.

#PAS

Dante10 escreveu:

1- É um pirata - O Oda fez parecer que todos os piratas eram pessoas boas e os marinheiros malvados, mas na vida real a grande maioria não passavam de marginais, assassinos e ladrões. Então quando vejo um One Pieciano defendendo pirata já fico pistola pelo grande risco de ser um esquerdista. Principalmente o imundo do luffy filho de um revolucionário comunista que o nosso amigo amarelo Oda nos fez parecer ser um cara decente (revolucionários não são respeitáveis meus caros colegas).

Desde pequeno já era protegido pelos direitos humanos.

2- Filosofia de corno - O pensamente deste homem é de pessoas com retardo mental, por que? É dito pelo Oda Trostky que o que realmente importa para o Barba Branca é a sua família, e assim como Roger, quem faria mal a um de seus amigos seria atacado (como quando o Imundo Jr Ace foi preso), mas ele é um pirata. .-. Piratas roubam as pessoas, roubar é furto+agressão(apesar de que pegar o que não lhe pertence também é imoral e uma agressão), ou seja, ele e seus amigos vermes, podem agredir os outros, mas os outros não podem se defender deles pois serão atacados... Um baita de um filho da puta até agora certo?

Matando algumas pessoas para salvar um ladrão e assassino.

3- Ser não pensante - O ataque a Marineford foi a coisa mais estúpida que eu já vi na minha vida, primeiramente: para salvar um assassino arriscando os outros todos. Segundo por achar isso possível, sendo que apenas o Garp já detonava ele e a tripulação dele juntos. ''Ah, mas o resultado deve ter sido uma beleza né?''. Pobre diabo, você, amado amigo que me lê. A tripulação foi completamente destruída e seus territórios todos invadidos e devastados, tudo para salvar UMA CACETA DE UM LADRÃO DE MENOR. Vejam, ninguém obrigou os tripulantes a entrar na guerra correto? Mas e as crianças, mulheres e velhos mortos após a morte desse velho burro? Mortos por quem? Pelos piratas bonzinhos do Oda... Lembrando que ele estava doente, e mesmo assim se julgou capaz de salvar o meliante de menor...

Barba Branca indo salvar seu amado filho.

4- É um fraco - ''Poxa, ele é burro, causou a morte de milhares sem se importar, mas deve ter dado uma surra em todo mundo né?''. Temo que não querido leitor ._. . Os Shichibukais mal precisaram lutar, estavam intactos, assim como o Kizaru e Aokiji, Vice-almirantes, buggy, etç etç... A única pessoa com quem ele lutou foi o Akainu... E tomou uma puta surra do caralio, uns buracos aqui e ali, metade na cara arrancada. No mangá (Obra original) ele acertou só dois ataques no Akainu, sendo o primeiro PELAS COSTAS e NA CABEÇA com fúria total mesmo... E akainu levanta de boa e quase arranca a cabeça do velho, ''mas eu to vendo a imagem dele, ele é grandão né? Deve ter uma resistência do caramba né?''. Quem dera fosse assim, querido compatriota, na verdade(E a verdade vos libertará) ele foi furado igual mantega pelos Randons da Marinha '------------------------' . E parando pra pensar, ele matou uns trezentos randons inocentes lá hein haha, um lutador da justiça mesmo esse cara, limpa chão com randoms.... Na verdade não, quem matou ele foi uns semi-randoms a base de tiro e facada '-'. Sim, derrotado por randoms e morto como uma meretriz barata. Um homem derrotado não?

Barba Branca depois de uma luta contra 7 randons.

5- Fãs com retardo mental - Sim, parecido com o comunismo, o que mais desgraça o já desgraçado são os seus defensores, pessoas que pesquisaram: ''Barba Branca 'matano' geral na guerra - AMV 4:12 minutos''. Pirata de verdade é o Barba Negra que também é um filho da puta, mas ninguém fica defendendo a 'honra' dele (pirata não tem honra nenhuma).


6- Ferrou com os Yonkous - Porque? Simples, se ele é considerado o MAIS FORTE... Então os Yonkous estão abaixo dele, o que os fazem uns grandes bostas, mas já sabemos que essa afirmação está errada, ainda bem, pois Akainu lavou o chão com ele, então os marinheiros que de fato são os mais poderosos do mundo.

7-  Imitação mal feito do Barba Negra - Além de não ter barba, não ter tido história real e ser um bosta, O NOME dele é fakezão do BN man, que bosta.

Mal posso esperar para o mano Akainu exterminar os malditos piratas da face da Terra... #PirataBomPirataMorto #PAS #PasNos7Mares


Pessoas confiáveis do bairro.

Esse post tem que ser emoldurado e exposto em todas as galerias de arte do país

1- É um pirata - O Oda fez parecer que todos os piratas eram pessoas boas e os marinheiros malvados, mas na vida real a grande maioria não passavam de marginais, assassinos e ladrões. Então quando vejo um One Pieciano defendendo pirata já fico pistola pelo grande risco de ser um esquerdista. Principalmente o imundo do luffy filho de um revolucionário comunista que o nosso amigo amarelo Oda nos fez parecer ser um cara decente (revolucionários não são respeitáveis meus caros colegas).

Desde pequeno já era protegido pelos direitos humanos.

2- Filosofia de corno - O pensamente deste homem é de pessoas com retardo mental, por que? É dito pelo Oda Trostky que o que realmente importa para o Barba Branca é a sua família, e assim como Roger, quem faria mal a um de seus amigos seria atacado (como quando o Imundo Jr Ace foi preso), mas ele é um pirata. .-. Piratas roubam as pessoas, roubar é furto+agressão(apesar de que pegar o que não lhe pertence também é imoral e uma agressão), ou seja, ele e seus amigos vermes, podem agredir os outros, mas os outros não podem se defender deles pois serão atacados... Um baita de um filho da puta até agora certo?

Matando algumas pessoas para salvar um ladrão e assassino.

3- Ser não pensante - O ataque a Marineford foi a coisa mais estúpida que eu já vi na minha vida, primeiramente: para salvar um assassino arriscando os outros todos. Segundo por achar isso possível, sendo que apenas o Garp já detonava ele e a tripulação dele juntos. ''Ah, mas o resultado deve ter sido uma beleza né?''. Pobre diabo, você, amado amigo que me lê. A tripulação foi completamente destruída e seus territórios todos invadidos e devastados, tudo para salvar UMA CACETA DE UM LADRÃO DE MENOR. Vejam, ninguém obrigou os tripulantes a entrar na guerra correto? Mas e as crianças, mulheres e velhos mortos após a morte desse velho burro? Mortos por quem? Pelos piratas bonzinhos do Oda... Lembrando que ele estava doente, e mesmo assim se julgou capaz de salvar o meliante de menor...

Barba Branca indo salvar seu amado filho.

4- É um fraco - ''Poxa, ele é burro, causou a morte de milhares sem se importar, mas deve ter dado uma surra em todo mundo né?''. Temo que não querido leitor ._. . Os Shichibukais mal precisaram lutar, estavam intactos, assim como o Kizaru e Aokiji, Vice-almirantes, buggy, etç etç... A única pessoa com quem ele lutou foi o Akainu... E tomou uma puta surra do caralio, uns buracos aqui e ali, metade na cara arrancada. No mangá (Obra original) ele acertou só dois ataques no Akainu, sendo o primeiro PELAS COSTAS e NA CABEÇA com fúria total mesmo... E akainu levanta de boa e quase arranca a cabeça do velho, ''mas eu to vendo a imagem dele, ele é grandão né? Deve ter uma resistência do caramba né?''. Quem dera fosse assim, querido compatriota, na verdade(E a verdade vos libertará) ele foi furado igual mantega pelos Randons da Marinha '------------------------' . E parando pra pensar, ele matou uns trezentos randons inocentes lá hein haha, um lutador da justiça mesmo esse cara, limpa chão com randoms.... Na verdade não, quem matou ele foi uns semi-randoms a base de tiro e facada '-'. Sim, derrotado por randoms e morto como uma meretriz barata. Um homem derrotado não?

Barba Branca depois de uma luta contra 7 randons.

5- Fãs com retardo mental - Sim, parecido com o comunismo, o que mais desgraça o já desgraçado são os seus defensores, pessoas que pesquisaram: ''Barba Branca 'matano' geral na guerra - AMV 4:12 minutos''. Pirata de verdade é o Barba Negra que também é um filho da puta, mas ninguém fica defendendo a 'honra' dele (pirata não tem honra nenhuma).


6- Ferrou com os Yonkous - Porque? Simples, se ele é considerado o MAIS FORTE... Então os Yonkous estão abaixo dele, o que os fazem uns grandes bostas, mas já sabemos que essa afirmação está errada, ainda bem, pois Akainu lavou o chão com ele, então os marinheiros que de fato são os mais poderosos do mundo.

7-  Imitação mal feito do Barba Negra - Além de não ter barba, não ter tido história real e ser um bosta, O NOME dele é fakezão do BN man, que bosta.

Mal posso esperar para o mano Akainu exterminar os malditos piratas da face da Terra... #PirataBomPirataMorto #PAS #PasNos7Mares


Pessoas confiáveis do bairro.

Dante10 escreveu:

Você me conhece melhor que eu pelo jeito. E eu me importo sim com as crianças, sempre me importei, basta ver meus comentários sobre coisas como: ''Tabu'', sexo na adolescência

Enfim, como disse quem causou essa desgraça toda não foi eu, foi os desgraçados pedófilos e amantes de zoofilia. Faça um tópico criticando eles. Na verdade esse é o motivo de eu concordar com a liminar, não sei por que ela foi feita, mas pelo que vi, trata de uma ''reversão sexual'', e que se o indivíduo gay quiser passar pela terapia, será ''transformado'' em hétero. Então internar (forçosamente) alguém por ser gay é pura loucura sua.

A não ser que eu esteja completamente errado e a lei é de pegar um cara qualquer e força-lo a comer umas pepekas o que dúvido muito. No link não vi nada disso. Enfim, poderia trazer essa lei para lermos juntos, amigavelmente, em busca da verdadeira e prazerosa PASSS.

#PAS

Eu vou acreditar que você está sendo ingênuo. Essa lei permite com que os psicólogos apliquem um tratamento de reversão sexual, caso o indivíduo aceite tal tratamento. Mas e no caso das crianças e dos adolescentes? Você acha que eles irão ter voz para irem contra os pais? Obviamente não. Nenhum desses tratamentos serão funcionais, no fim isso só ocasionará em conflitos emocionais e até distúrbios no futuro. Fora o constrangimento e as brigas no âmbito familiar.

E esse bendito juiz abriu espaço para tratarem Gays, Bissexuais, Trans e etc, como doentes - incentivando o preconceito que já é forte e destruindo o pouco da visibilidade que a sociedade LGBT conseguiu com muito esforço.

Quanto a internação em clínicas, não sei porque você se assusta, é tão visível que se essa Lei continuar adiante o resultado final será esse.

Psicólogos mal conseguem tratar distúrbios atuais, coisas que eles estudaram (e ainda estudam) anos pra entender. Agora acham que eles podem tratar algo como orientação sexual? Se isso fosse tratável, os inúmeros procedimentos realizados no passado teriam dado certo. Nem teriam precisado dos campos de concentração (que existe até hoje) e da castração química.

Você me conhece melhor que eu pelo jeito. E eu me importo sim com as crianças, sempre me importei, basta ver meus comentários sobre coisas como: ''Tabu'', sexo na adolescência

Enfim, como disse quem causou essa desgraça toda não foi eu, foi os desgraçados pedófilos e amantes de zoofilia. Faça um tópico criticando eles. Na verdade esse é o motivo de eu concordar com a liminar, não sei por que ela foi feita, mas pelo que vi, trata de uma ''reversão sexual'', e que se o indivíduo gay quiser passar pela terapia, será ''transformado'' em hétero. Então internar (forçosamente) alguém por ser gay é pura loucura sua.

A não ser que eu esteja completamente errado e a lei é de pegar um cara qualquer e força-lo a comer umas pepekas o que dúvido muito. No link não vi nada disso. Enfim, poderia trazer essa lei para lermos juntos, amigavelmente, em busca da verdadeira e prazerosa PASSS.

#PAS

Dante10 escreveu:

Depois dos acontecimentos da exposição de ''Arte'', parecem que essas pessoas sofrer de algum distúrbio mental. Nem todos, é óbvio, mas uma minoria militante que deixa nossa sociedade e crianças em perigo. Sou à favor da lei.

#PAS

Eu só consigo ficar triste, muito triste por haver pessoas que concordam com isso. Mas as pessoas só sabem o que as outras passam quando elas sentem a mesma dor, infelizmente ou felizmente não é o seu caso. E se você quisesse paz você não era a favor disso, até porque isso não gera paz alguma e sim discórdia e sofrimento alheio, coisa que você não está nem ai.

Desculpa a forma como vou falar, mas me poupe e se poupe dessa hipocrisia de crianças em perigo.