Bolsanaro: É Homofóbico?

Lipert escreveu:

Quanto a homossexuais no exército, eu acho que é um direito do exército, como instituição, querer que a seriedade e o estilo tradicional se mantenham, não aceitando pessoas que fiquem agindo de maneira muito "purpurinada". Fora isso, o que a pessoa faz entre 4 paredes, é problema dela.

Catioro escreveu:

> O incesto traz consequências negativas para a diversidade genética, por isso é evitado.

Quais são as doenças médicas associadas com a homossexualidade?

--Fitzgibbons: A lista de doenças médicas encontradas com extraordinária freqüência entre homens homossexuais praticantes como um resultado de comportamento homossexual anormal é alarmante: câncer anal, chlamydia, trachomatis, cryptosporidium, giardia lamblia, herpes, HIV, vírus papiloma humano --HPV ou ferida genital-- isospora belli, microsporidia, gonorréia, hepatite viral tipos B e C, e sífilis. A transmissão sexual de algumas dessas desordens é tão rara na população heterossexual chegando a ser virtualmente desconhecida. Outras, quando encontradas entre heterossexuais e homossexuais praticantes, são claramente predominantes por aqueles envolvidos em atividade homossexual. Homens que têm relação sexual com homens contam com um grande número de casos, nos EUA, de infecções sexuais transmitidas que não são geralmente espalhadas por contato sexual. Essas doenças, com conseqüências que vão de severas até tratamentos vitais para meras enfermidades, inclusive hepatite A, giardia Lamblia, entamoeba histolytica, Vírus Epstein-Barra, neisseria meningitides, shigellosis, salmonellosis, pediculosis, scabies e campylobacter.

Muitos grupos profissionais médicos pararam de classificar homossexualidade como comportamento anormal, e organizações pró-homossexuais ativamente promovem isto somente como outra opção que é perfeitamente normal. De um ponto de vista médico, isto é responsável?

Fitzgibbons: A maioria dos grupos médicos agarra a questão homossexual e advoga este estilo de vida, mesmo com todos os estudos científicos e evidências médicas que demonstram riscos médicos e psicológicos. Parece que a agenda politicamente correta do assunto homossexual está brincando com a ciência. Os médicos têm a responsabilidade de informar seus pacientes dos perigos do estilo de vida homossexual. Em seus estudos “The Health Risks of Gay Sex”, meu colega Dr. John R. Diggs Jr. escreveu, “Como médico, é meu dever julgar comportamentos para seu impacto na saúde e bem-estar. Quando alguma coisa é benéfica, tal como exercício, boa nutrição ou sono adequado, é meu dever recomendar isso. Então, quando alguma coisa é maléfica, tal como fumar, comer demais, abuso de álcool ou droga, é meu dever desencorajar isto…” “Há diferenças entre homens e mulheres nas conseqüências da atividade bissexual. Mas o mais importante, as conseqüências da atividade homossexual são distintas das conseqüências das atividades heterossexuais. Como médico, é meu dever informar aos pacientes dos riscos do sexo gay, e desencorajá-los deste perigoso comportamento.”

Você acha que psicopatas não devem mudar suas visões logicamente incorretas por que foram criados assim?
> E racistas?
> E machistas?
> E homofóbicos, por fim?

Não estou cobrando que ele deixe de ser homofóbico, ele tem o direito de pensar o que quiser, estou criticando as ideias dele. Você ainda não entendeu isso, mas espero que finalmente entenda.

Ainda para dar uma última refutação no seu argumento do incesto, eu não usaria como tema de carreira política o que dois adultos com consentimento fazem, então se mãe e filho quiserem fazer isso, beleza. Não usaria como tema de carreira política, repito, nem mediria esforços em diminuir algo que me mantenho longe.

Ele é um ser político, logo, suas opiniões importam bastante, se ele tem essas visões, isso reflete na nossa vida.
> Logo, suas opiniões, seu espírito do tempo [odeio Hegel, mas devo usar alguns conceitos dele para explicar isso de "um homem de seu tempo"] e afins afetam a visão de outras pessoas. Se não ouvesse um processo dialético de questionamento das ideias antigas, as ideias do Bolsanaro, a sociedade não iria progredir [nossa, eu odeio o jeito que estou falando].
> Então, como político, ele propaga ideias pessoais que afetam a vida dos outros, logo, suas ideias são alvo de crítica. O mesmo acontece com todos os políticos.

Salsicha escreveu:

Gente se é por que ele é de outra época, vamos tolerar a corrupção, propina (mas também podem ser chamados de presentinhos né), patrimonialismo e caixa 2, porque faz parte dos usos e costumes do mais tradicionais e conservados do Brasil.

NikyNeko escreveu:

Oh Lipert, eu concordei com tudo até aqui, mas eu conheço um bocado de homossexual que é mais macho que muito hétero. Inclusive, eu pratico esportes radicais com um e estamos planejando fazer rapel e bung-jump. Ele é tudo, menos purpurinado (ele é um anjo de pessoa, no entanto, mas eu não acho que o exército vai perder por ter um cara tão educado, gentil e corajoso trabalhando pra eles). Só cidado com os esteriótipos. Uma pessoa "purpurinada" nem vai tentar entrar no exército, eles vão dar gritinhos quando ouvirem uma arma atirar

NikyNeko escreveu:

Lipert escreveu:

Quanto a homossexuais no exército, eu acho que é um direito do exército, como instituição, querer que a seriedade e o estilo tradicional se mantenham, não aceitando pessoas que fiquem agindo de maneira muito "purpurinada". Fora isso, o que a pessoa faz entre 4 paredes, é problema dela.

Oh Lipert, eu concordei com tudo até aqui, mas eu conheço um bocado de homossexual que é mais macho que muito hétero. Inclusive, eu pratico esportes radicais com um e estamos planejando fazer rapel e bung-jump. Ele é tudo, menos purpurinado (ele é um anjo de pessoa, no entanto, mas eu não acho que o exército vai perder por ter um cara tão educado, gentil e corajoso trabalhando pra eles). Só cidado com os esteriótipos. Uma pessoa "purpurinada" nem vai tentar entrar no exército, eles vão dar gritinhos quando ouvirem uma arma atirar

Lipert escreveu:

NikyNeko escreveu:

Lipert escreveu:

Quanto a homossexuais no exército, eu acho que é um direito do exército, como instituição, querer que a seriedade e o estilo tradicional se mantenham, não aceitando pessoas que fiquem agindo de maneira muito "purpurinada". Fora isso, o que a pessoa faz entre 4 paredes, é problema dela.

Oh Lipert, eu concordei com tudo até aqui, mas eu conheço um bocado de homossexual que é mais macho que muito hétero. Inclusive, eu pratico esportes radicais com um e estamos planejando fazer rapel e bung-jump. Ele é tudo, menos purpurinado (ele é um anjo de pessoa, no entanto, mas eu não acho que o exército vai perder por ter um cara tão educado, gentil e corajoso trabalhando pra eles). Só cidado com os esteriótipos. Uma pessoa "purpurinada" nem vai tentar entrar no exército, eles vão dar gritinhos quando ouvirem uma arma atirar

Isso é bem verdade, dificilmente uma pessoa "purpurinada" iria querer entrar no exército (e se entrasse, depois de 1 dia fazendo exercícios ia pedir pra sair ehusahueuha). E com certeza tem muitos gays que não são e que poderiam entrar normalmente XD Só que digamos que algum gay "purpurinado" queira entrar só pra "quebrar paradigmas dentro do exército" ou pra ficar olhando os rapazes de perto. Se isso ocorrer, acho que o exército deve ter o direito de negar a entrada. Fora isso, se o cara for gay ou não (no privado) não é pra ter importância. O importante é ser alguém sério e que tem patriotismo.

Staz escreveu:

Incesto não é evitado só por isso, não seja inocente.

Staz escreveu:

Quais são as doenças médicas associadas com a homossexualidade?

--Fitzgibbons: A lista de doenças médicas encontradas com extraordinária freqüência entre homens homossexuais praticantes como um resultado de comportamento homossexual anormal é alarmante: câncer anal, chlamydia, trachomatis, cryptosporidium, giardia lamblia, herpes, HIV, vírus papiloma humano --HPV ou ferida genital-- isospora belli, microsporidia, gonorréia, hepatite viral tipos B e C, e sífilis. A transmissão sexual de algumas dessas desordens é tão rara na população heterossexual chegando a ser virtualmente desconhecida. Outras, quando encontradas entre heterossexuais e homossexuais praticantes, são claramente predominantes por aqueles envolvidos em atividade homossexual. Homens que têm relação sexual com homens contam com um grande número de casos, nos EUA, de infecções sexuais transmitidas que não são geralmente espalhadas por contato sexual. Essas doenças, com conseqüências que vão de severas até tratamentos vitais para meras enfermidades, inclusive hepatite A, giardia Lamblia, entamoeba histolytica, Vírus Epstein-Barra, neisseria meningitides, shigellosis, salmonellosis, pediculosis, scabies e campylobacter.


Muitos grupos profissionais médicos pararam de classificar homossexualidade como comportamento anormal, e organizações pró-homossexuais ativamente promovem isto somente como outra opção que é perfeitamente normal. De um ponto de vista médico, isto é responsável?

Fitzgibbons: A maioria dos grupos médicos agarra a questão homossexual e advoga este estilo de vida, mesmo com todos os estudos científicos e evidências médicas que demonstram riscos médicos e psicológicos. Parece que a agenda politicamente correta do assunto homossexual está brincando com a ciência. Os médicos têm a responsabilidade de informar seus pacientes dos perigos do estilo de vida homossexual. Em seus estudos “The Health Risks of Gay Sex”, meu colega Dr. John R. Diggs Jr. escreveu, “Como médico, é meu dever julgar comportamentos para seu impacto na saúde e bem-estar. Quando alguma coisa é benéfica, tal como exercício, boa nutrição ou sono adequado, é meu dever recomendar isso. Então, quando alguma coisa é maléfica, tal como fumar, comer demais, abuso de álcool ou droga, é meu dever desencorajar isto…” “Há diferenças entre homens e mulheres nas conseqüências da atividade bissexual. Mas o mais importante, as conseqüências da atividade homossexual são distintas das conseqüências das atividades heterossexuais. Como médico, é meu dever informar aos pacientes dos riscos do sexo gay, e desencorajá-los deste perigoso comportamento.”

Staz escreveu:

Quantos psicopatas, quantos racistas, quantos machistas, quantos homofóbicos você já conheceu que mudaram de opinião?

Staz escreveu:

Você critica as ideias dele, e eu explico o porquê dele ter essas ideias.

Staz escreveu:

O tema político dele é sobre o KIT GAY distribuído nas escolas, a mídia que começou a questionar o que ele pensava sobre homossexuais, ou seja, isso nunca partiu dele, e ele nunca fez disso um tema. Pra ser sincero, a mídia usava as opiniões polêmicas dele como forma de Ibope.

E você não disse o que acha do Incesto, ou seja, não expressou sua opinião.
E você fez justamente o que Bolsonaro fez em grande parte de sua carreira política, se manter longe, e essas opiniões dele só vieram a tona a partir da criação do Kit Gay.

Staz escreveu:

Isso que você disse é burrice Salsicha, mas acredito que tenha sido ironia.
Corrupção nunca foi bem vista pela sociedade em geral.
E é meio óbvio que quem a pratica fica satisfeito, contudo, coloque-o como vítima de corrupção, e verá que essa mesma pessoa é contra.

Staz escreveu:

O fato da sociedade progredir, não significa que ela está se tornando melhor.

NikyNeko escreveu:

Dante10 escreveu:

Adulto o caralho você tem 16 e é lacradora.

Se não consegue refutar não quota a porra do meu texto.

Correção, eu tenho 18 (terei, em 1 semana, e já estou na faculdade) e só tenho bons argumentos. Isso não me torna lacradora. Lacradores argumentam como se fosse fácil e riem da sua suposta idiotisse sendo que muitas vezes eles que são ignorantes, eu sinto desprezo, é bem diferente.

Dante10 escreveu:

Ele disse que não queria bixas no exército. Achou que seria uma desgraça. Isso é ser homofóbico hoje em dia? Mesmo que de fato seja, foda-se. Ele já disse que o gay pode fazer o que quiser entre suas 4 paredes. Se ele não gosta de gays, negros, héteros, brancos ou que seja não importa, desde que ele não fiscalize a vida e o cu dos outros não importa.

"Ele disse que não queria bixas no exército. Achou que seria uma desgraça. Isso é ser homofóbico hoje em dia?" – Isso é ser homofóbico EM QUALQUER ÉPOCA POSSÍVEL. "Seria uma desgraça ter esse cara no exército só porque ele sente atração sexual por outros homens", isso é ridículo e ilógico e expressa um preconceito irrefreável em relação aos homossexuais. Preconceito é "afirmar antes de conhecer". Dizer que um homem é incapaz de servir no exército sendo homossexual sem conhecê-lo demonstra preconceito. O fato de ele expor esse preconceito mostra que ele é irrefreável. Preconceito irrefreável é exatamente o significado de homofobia.

"Mesmo que de fato seja, foda-se." – Foda-se nada, é crime. Você liga tanto o foda-se pra crimes que eu não acredito que você ainda não foi preso.

"Ele já disse que o gay pode fazer o que quiser entre suas 4 paredes." – E quem ele pensa que é pra achar que pode dizer o que gay pode ou não fazer fora de quatro paredes? Eles são seres humanos. Isso é livre arbítrio. Isso é democracia. Seu anarco-capitalismo não dizia pra você não tomar conta do cú dos outros? Então não toma conta do cú dos gays. Isso inclui fora de quatro paredes. Se ele quer entrar pro exército o direito é dele.

"Se ele não gosta de gays, negros, héteros, brancos ou que seja não importa, desde que ele não fiscalize a vida e o cu dos outros não importa." – Importa porque é crime e o fato de ele caracterizar as pessoas como gays, negras, heterossexuais, brancas e o caralho a quatro e não como seres humanos significa que ele já está fiscalizando. Comentar que um desses "tipos" de pessoas não deveria entrar no exército também é fiscalizar o cú dos outros. Você está se contradizendo.

Mais alguma coisa que você queira que eu refute?

Staz escreveu:

Chapéu de Palha escreveu:

Staz escreveu:

Jair é um homem de 62 anos, que viveu e foi criado numa época que não tinha tanta libertinagem como a nossa, é óbvio que sua opinião vai ser essa.
Cobrar dele uma postura diferente, é covardia.

Cara, vc tá tentando tapar o sol com a peneira.
Só falta vc vir dizer q dois e dois não são quatro porque a matemática não é uma ciência exata.
Cara, vc tá defendendo o indefensável. Boa sorte ai, brother.

Você só disse que estou defendendo o indefensável, mas não explicou os motivos da sua opinião ser essa.
A realidade, é que eu sou capaz de entender uma pessoa que foi criado por uma sociedade com um pensamento totalmente diferente da nossa.

Resumindo: Sou capaz de discernir que, por ele ter nascido num período de época X, ele obviamente compartilhará o mesmo pensamento da sociedade neste período X (salvo raríssimas exceções).

E é justamente por este motivo, que no curso superior de história, o professor sempre diz: É importante analisar o contexto histórico.

Homofobia não é uma crença válida. Não é uma religião. Ela é pura falta de caráter. É arrogância. É acreditar que você é superior a outra pessoa pela orientação sexual dela. Você não pode passar a mão na cabeça do cara só porque "o coitado nasceu numa época em que todos eram preconceituosos", isso não dá a ele o direito de ser homofóbico. Se você disser que "minha vó está à frente do seu tempo" você pode usar essa desculpa até hoje em dia, já que a maior parte da população é ao menos um pouco homofóbica, assim como racista e machista. Não é minha avó que está à frente do tempo, é o Bolsonaro e os outros preconceituosos que estão atrasados. Há quanto tempo você acha que a homossexualidade existe? Ela já é relatada desde a Grécia antiga e, adivinha? A homofobia simplesmente não existia na Grécia antiga. A passagem dos adolescentes para a vida adulta acontecia quando eles tinham uma relação sexual com um homem mais velho. Era uma tradição. Sendo assim, você pode considerar que o Bolsonaro e outros preconceituosos estão mais atrasados que a Grécia antiga. Até machismo é mais aceitável, porque machismo sempre existiu em todos os lugares do mundo até recentemente, mas a homofobia já teve uma época em que sequer existiu. Ela foi um retrocesso.

Catioro escreveu:

Staz escreveu:

Quantos psicopatas, quantos racistas, quantos machistas, quantos homofóbicos você já conheceu que mudaram de opinião?

Não psicopatas, mas é claro que eu já vi racistas, machistas e homofóbicos mudando de opinião na minha vida pessoal. Me poupe de suas projeções.

Dante10 escreveu:

" Você diz foda-se pra crime"
Eu disse foda-se para a opinião dele de que não quer gays no exército. Se isso é ser homofóbico então não devia ser crime por que crime que não tem vítimas não é crime. Se eu falasse foda-se por ele ter atacado fisicamente um homossexual, aí sim seu argumento faria algum sentido. Foda-se se ele não quer gays no exército.

Dante10 escreveu:

"Ah mas gay ou não, entrar no exército é um direito". Sim, e ser contra um direito não é crime. Crime é pisar em um direito (impedir um gay de entrar no exército fisicamente, por exemplo).

Dante10 escreveu:

"Você não disse que não devemos tomar conta do cú um do outro? Seu ancap diz isso". Mas sua democracia não diz que espaço público pertence a todos? Então ele deve respeitar as leis publicas (seja lá o que isso queira dizer) e fazer o que quiser nas suas 4 paredes não em espaço público.

Dante10 escreveu:

"Quem é ele pra dizer algo sobre gays no exército"
Sua democracia também diz que o presidente é líder supremo das forças armadas não é? Representante da maioria né? Ele como candidato tem todo direito de dar sua opinião sobre o que acontece ou não dentro do exército. E como democracia é ditadura da maioria, o líder mais votado representa a maioria não é? Logo se ele quer mandar no cu dos outros ele pode (segundo a sua amada democracia) assim como também mandar em quem fuma o que, quem bebe o que etç. Por motivos que apenas um apoiador da democracia pode dizer, por que eu não sei.

Dante10 escreveu:

Ou você defende direitos naturais do ser humano ou a democracia.

Staz escreveu:

Catioro escreveu:

Staz escreveu:

Quantos psicopatas, quantos racistas, quantos machistas, quantos homofóbicos você já conheceu que mudaram de opinião?

Não psicopatas, mas é claro que eu já vi racistas, machistas e homofóbicos mudando de opinião na minha vida pessoal. Me poupe de suas projeções.

É o seguinte, estou debatendo numa boa, se começar a mudar o tom da conversa, não vou responder mais.
O minimo que exijo numa discussão séria é formalidade, se não daqui a pouco, vai virar xingamento isso aqui por causa de opinião.

E você, de forma alguma, é capaz de provar que um racista, machista ou homofóbico mudaram de opinião, até porque, eles podem mentir.
Não são projeções, é a realidade, a não ser que você consiga provar que eles realmente mudaram.

Respondo o restante mais tarde, vou almoçar.