Você concorda com o Livre Porte de Armas de Fogo do EUA?

Cara o que promove violência em qualquer lugar em primeiro lugar é a pobreza e escassez, real ou percebida, lógico que dependendo da cultura e o quanto se percebe a sua própria sobrevivência dependente do mercado e outras coisas, a percepção de miséria ou pobreza pode ter forte relação com a situação econômica de um lugar ou fraca.

Mas regra geral as pessoas se tornam violentas quando percebem que estão empobrecendo, e apelam a violência para competir pelos poucos recursos existentes e eliminar a concorrência, isso é ate certo ponto instintivo.

Os E.U.A. pode ser um País rico comparado ao Brasil, mas a cultura deles é diferente da nossa, para um Americano médio, a sua percepção de riqueza é mais exigente e elevada que a nossa, tanto para a média de renda quanto para o consumo de bens e serviços, um Americano pobre para os padrões dos E.U.A. pode ser alguém considerado razoável para a maioria das pessoas daqui por exemplo.

Lá por exemplo, eles poderiam ficar mais agressivos e violentos ao perceberem um degradação do próprio estilo de vida que poderia ser sutil ao nossos olhos, mas importante para eles, enquanto aqui o mesmo impacto poderia não ter a mesma resposta por conta da percepção ser diferente, mas no caso do nosso País, nossa economia não somente é fraca, é completamente instável, e a degradação da qualidade de vida tem nada de sutil, até uma pessoa já pobre e fudida aqui se sente ficando mais pobre e fodida do que já é.

Já no Japão, ainda que a Economia tenha estagnado o seu crescimento a anos, os padrões são altos também, mas a qualidade média de vida do Japonês permaneceu estável

Violência tem mais a ver com percepção de pobreza e escassez e "necessidade de competir" (instintivamente e não racionalmente).

SenjuIchizoku escreveu:

Primeiro de tudo, tu tens Mó jeitão de Fiminista de Facebook. KKKKKK.

Eu estou falando de armas. Como diabos o feminismo chegou aqui?

SenjuIchizoku escreveu:

Segundo, Eu ERREI ao escrever, não era região Norte e sim Nordeste. Mals pelo engano meu.

Terceiro, o Nordeste foi a Região que mais se desenvolveu Economicamente nos Ultimos Tempos, e querendo ou não houve sim uma melhora significativa na Distribuição de Renda. E mesmo com isso, mesmo tendo o menor número de armas, pq? Pq minha filha??????

É... Isso na verdade vai contra o que você defende. O Nordeste foi a região que mais se desenvolveu economicamente nos últimos tempos e tem menos armas, ou seja, armas não ajudam o país a se desenvolver ou o Sul se desenvolveria mais. Depois, o caso do Nordeste no quesito "vida da população" consegue ser pior que o Norte. Quando a qualidade de vida é baixa isso leva ao crime. Como a qualidade de vida do Sul é alta ninguém tem interesse em matar.

No caso o Nordeste está se desenvolvendo muito rápido, pelo que eu entendi, porque ele ficou estagnado muito tempo e agora os nordestinos compram mais do que o resto do Brasil. Ou seja, se apenas 1/3 das casas nordestinas tem microondas quer dizer que ainda existem 2/3 da região precisando comprar um. Pessoas que andavam de jegue estão comprando motocicletas. O consumismo na região é superior ao do resto do país, então grandes empresas estão se mudando pra lá, elas estão fazendo dinheiro, contratando mais pessoas que também estão ganhando mais dinheiro e estão comprando mais fazendo a empresa crescer ainda mais. O potencial do nordeste é grande. Mas não tenho dúvidas que armas prejudicariam esse potencial, já que, como você pôde notar, se 2/3 das famílias não podem nem comprar um microondas imagina a tentação de sair roubando se você descobrir que pode conseguir facilmente uma arma? "Ah, mas a região está se desenvolvendo", sim, mas estar se desenvolvendo não significa que ela está desenvolvida. Tem muita gente necessitada e eu duvido que quando a comida faltar eles vão esperar o dinheiro chegar ao invés de roubar quem já tem.

SenjuIchizoku escreveu:

Quarto, eu não disse que armas eram o motivo, só mostrei dados...

Olha, quando você disse que "o sul tem mais armas e o sul tem menos crimes" você completamente disse que as armas eram o motivo.

SenjuIchizoku escreveu:

O mais Engraçado de tudo, é que o Paraguai tem Leis BEM MAIS Permissivas para as Armas e tem um IDH INFERIOR ao do Brasil. E é mais Violento? Rola Carnificina lá? Não adoram dizer que a Qualidade de Vida aumentou depois que Lulinha chegou? Então pq mesmo assim com o Desarmamento o número de crimes só aumentou?
Os Caipiras Analfabetos dos EUA tão acenando pra ti com uma mão e segurando o Fuzil com a Outra.

IDH significa Índice de Desenvolvimento Humano e não tem qualquer relação com violência. O IDH é um índice que serve de comparação entre os países, com objetivo de medir o grau de desenvolvimento econômico e a qualidade de vida oferecida à população, coisas inferiores no Paraguai. O Paraguai tem o segundo pior Índice de Desenvolvimento Humano da América do Sul. Não seria nada inteligente se mudar pra lá mesmo com menos violência. Seria menos violência com mais pobreza e menos saneamento básico. E mais, você podia considerar que nós conseguimos "produzir" ao longo dos anos um sistema que torna ser criminoso quase um emprego, coisa que não existe no Paraguai e o torna menos violento. Aqui as pessoas menos favorecidas crescem roubando sem o menor remorso. O problema é a nossa forma de encarar o crime, todos os grandes traficantes tiveram um grande sucesso na vida e hoje em dia moram na zona sul enquanto nós buscamos por eles nas favelas. A PM ajuda os criminosos e se eles não fizerem merda e forem bons amigos da polícia não serão presos. "Os caipiras analfabetos dos EUA tão acenando pra ti com uma mão e segurando o fuzil com a outra", e eu estou acenando pra eles com uma mão e segurando um livro na outra de dentro da cidade grande.

Quanto ao que a Salsicha disse, é isso aí, os EUA não tem menos crimes porque eles tem armas, os EUA tem menos crimes porque eles tem grana. Coisa que nos falta.

Eu estou falando de armas. Como diabos o feminismo chegou aqui?

Acertei neh? HAHAHAHHAHAHA.

É... Isso na verdade vai contra o que você defende.

E tu lá sabe oq eu defendo por acaso????

O Nordeste foi a região que mais se desenvolveu economicamente nos últimos tempos e tem menos armas, ou seja, armas não ajudam o país a se desenvolver ou o Sul se desenvolveria mais

Eu nunca disse isso. Só disse que a Relação "Mais Armas Mais Violência" não existe.

Tu é muito burrinha garota, to sem saco pra ler e rebater Feminista( Não que seja díficil )...

Sim, a população americana é maior, mas mesmo em porcentagem o número japonês é infinitamente menor... a questão ai é a educação e o bom sistema de leis que existem no Japão

Todo undo sabe que no fundo esse monte de mané quer é por uma arma na cintura igual a bandido, ficar por ai se mostrado o pseudo-macho e acha que vai chover mulher na horta deles , igual bandido faz, só que eles estão esquecendo do dinheiro e dos presentes caros que os bandidos dão

Um monte de pangaré que fica jogando vídeo-game o dia inteiro e pensa que vai pegar numa arma e atirar feito um sniper.

Uhr duhr sou homem de bem com uma arma na mão vô matar os bandido Uhr dhur jogo vou atirar que nem profissional Urh duhr

deve ser assim a lógica dessa gentalha

SenjuIchizoku escreveu:

Eu estou falando de armas. Como diabos o feminismo chegou aqui?

Acertei neh? HAHAHAHHAHAHA.

É... Isso na verdade vai contra o que você defende.

E tu lá sabe oq eu defendo por acaso????

O Nordeste foi a região que mais se desenvolveu economicamente nos últimos tempos e tem menos armas, ou seja, armas não ajudam o país a se desenvolver ou o Sul se desenvolveria mais

Eu nunca disse isso. Só disse que a Relação "Mais Armas Mais Violência" não existe.

Tu é muito burrinha garota, to sem saco pra ler e rebater Feminista( Não que seja díficil )...

Tá sem saco pra rebater, né? nota-se pelos seus argumentos que se você quisesse você me humilhava, concordo plenamente

*Você – Você tem cara de feminista
*Eu – Eu tô falando de armas, qual a relação com o feminismo?
*Você – Acertei, né? HAHAHAHAHAHAHA

Sem dúvidas, conclusão muito lógica e inteligente

+ armas + violência existe. Qualquer país que permite armas para a população é mais violento do que seria sem as armas. Não é questão se ele é mais ou menos violento do que um país sem armas, a questão é se ele é mais ou menos violento do que ele mesmo seria sem armas. O Japão era muito violento antes de proibir as espadas muitos nas atrás.

Prove que é fácil rebater feminista REBATENDO, que tal?  

Salsicha escreveu:

Todo undo sabe que no fundo esse monte de mané quer é por uma arma na cintura igual a bandido, ficar por ai se mostrado o pseudo-macho e acha que vai chover mulher na horta deles , igual bandido faz, só que eles estão esquecendo do dinheiro e dos presentes caros que os bandidos dão

Um monte de pangaré que fica jogando vídeo-game o dia inteiro e pensa que vai pegar numa arma e atirar feito um sniper.

Uhr duhr sou homem de bem com uma arma na mão vô matar os bandido Uhr dhur jogo vou atirar que nem profissional Urh duhr

deve ser assim a lógica dessa gentalha

Meu Deus... Isso é muito verídico...

Prove que é fácil rebater feminista REBATENDO, que tal?

Agora não to com Tempo nem com saco pra isso, a hora que eu tiver com os dois eu volto aqui. Tu acha que é a primeira vez que eu discuto sobre isso? Eu já escrevi muito testão por ai rebatendo essas mesmas coisas que tu falou( Alias, são sempre as mesmas coisas então fica até mais fácil, por isso achei que tu era Feminista, essas repetem sempre as mesmas coisas, e quando são rebatidas gritam que nem lokas, hahahahha ), talvez por isso não tenho tanta paciência agora...

Talvez eu volte... pensando bem eu só respondi agora pq gostei muito dos números da imagem do Irmão acima, bem verídicos, rs. Assim como o comentário da lokinha ai, é bem isso mesmo, precisamos de armas para manter nossa masculinidade, somos Enrustidos( adoram falar isso, rs ).

Aposto que nem sabe a Diferença de Porte Velado e Ostensivo, pela amor Deus essa gente adora cagar pela boca falando oq não sabe...

SenjuIchizoku escreveu:

Prove que é fácil rebater feminista REBATENDO, que tal?

Agora não to com Tempo nem com saco pra isso, a hora que eu tiver com os dois eu volto aqui. Tu acha que é a primeira vez que eu discuto sobre isso? Eu já escrevi muito testão por ai rebatendo essas mesmas coisas que tu falou( Alias, são sempre as mesmas coisas então fica até mais fácil, por isso achei que tu era Feminista, essas repetem sempre as mesmas coisas, e quando são rebatidas gritam que nem lokas, hahahahha ), talvez por isso não tenho tanta paciência agora...

Talvez eu volte... pensando bem eu só respondi agora pq gostei muito dos números da imagem do Irmão acima, bem verídicos, rs. Assim como o comentário da lokinha ai, é bem isso mesmo, precisamos de armas para manter nossa masculinidade, somos Enrustidos( adoram falar isso, rs ).

Aposto que nem sabe a Diferença de Porte Velado e Ostensivo, pela amor Deus essa gente adora cagar pela boca falando oq não sabe...

Ok, ok~ Nota-se que você sabe muito a respeito, eu acredito

Cara, sinto muito, seus argumentos são alguns dos piores que eu já vi. Eles nem fazem sentido. Eu não acredito que você já rebateu isso várias vezes não. Mas enfim, se eu acredito ou não não faz diferença certo? Também não faz diferença pra mim se você é armamentista que gosta de posar de bandido ou só não tem bom senso. Responde se você quiser.

Enquanto isso eu vou ali "fazer barraco", "gritar que nem louca" e chamar os outros armamentistas de "enrustidos" (só não sei enrustidos de que =.=), hahaha

SenjuIchizoku escreveu:

Prove que é fácil rebater feminista REBATENDO, que tal?

Agora não to com Tempo nem com saco pra isso, a hora que eu tiver com os dois eu volto aqui. Tu acha que é a primeira vez que eu discuto sobre isso? Eu já escrevi muito testão por ai rebatendo essas mesmas coisas que tu falou( Alias, são sempre as mesmas coisas então fica até mais fácil, por isso achei que tu era Feminista, essas repetem sempre as mesmas coisas, e quando são rebatidas gritam que nem lokas, hahahahha ), talvez por isso não tenho tanta paciência agora...

Talvez eu volte... pensando bem eu só respondi agora pq gostei muito dos números da imagem do Irmão acima, bem verídicos, rs. Assim como o comentário da lokinha ai, é bem isso mesmo, precisamos de armas para manter nossa masculinidade, somos Enrustidos( adoram falar isso, rs ).

Aposto que nem sabe a Diferença de Porte Velado e Ostensivo, pela amor Deus essa gente adora cagar pela boca falando oq não sabe...

Falou de mim?

Que porte velado que quando um cara carrega uma arma qualquer um percebe porque o ego dele fica enviando até sinal de fumaça
Tanto que bandido, principalmente, identifica PM a paisana aqui por causa disso
Se PM que é "treinado" fica agindo feito um mongolão por ai, um monte de zé ruela vai fazer o que?
botar um neon e dizer que carrega uma arma
O sujeito fica mais afetado que bicha, qualquer um percebe.

NikyNeko escreveu:

Staz escreveu:

Globo fez uma enquete com o tema: "Você é a favor do porte de armas para qualquer pessoa?"

E esse foi o resultado: http://g1.globo.com/globo-news/interatividade/enquete/2017/10/2/voce-e-a-favor-do-porte-de-armas-para-qualquer-pessoa-01b6cac4-a782-11e7-b1cb-0242ac110007.html

Ênfase no "qualquer um"

Então... Acho que já tá na hora de fugir pra Suécia... Deus, sério, se criarem uma lei deixando todo mundo ter uma arma eu vou estar morando na Suécia no dia seguinte, e levo minha família junto. Morram em paz.

Ai que está, essa foi uma armadilha da Globo em fazer com que a população votasse que era contra e depois noticiar:

"População brasileira é contra armas."

Em vez de colocar:

"População brasileira é contra armas para qualquer pessoa."

Inclusive isso foi noticiado em todas as páginas de Direita do facebook, uso como exemplo a página "Vire Direita" e "Caneta Desesquerdizadora"



A intenção da globo é manipular, e não informar.
Até por que, a Globo é FINANCIADA pra isso, precisa seguir a risca uma agenda ideológica do governo.

Por fim:

Staz escreveu:

NikyNeko escreveu:

Staz escreveu:

Globo fez uma enquete com o tema: "Você é a favor do porte de armas para qualquer pessoa?"

E esse foi o resultado: http://g1.globo.com/globo-news/interatividade/enquete/2017/10/2/voce-e-a-favor-do-porte-de-armas-para-qualquer-pessoa-01b6cac4-a782-11e7-b1cb-0242ac110007.html

Ênfase no "qualquer um"

Então... Acho que já tá na hora de fugir pra Suécia... Deus, sério, se criarem uma lei deixando todo mundo ter uma arma eu vou estar morando na Suécia no dia seguinte, e levo minha família junto. Morram em paz.

Ai que está, essa foi uma armadilha da Globo em fazer com que a população votasse que era contra e depois noticiar:

"População brasileira é contra armas."

Em vez de colocar:

"População brasileira é contra armas para qualquer pessoa."

Inclusive isso foi noticiado em todas as páginas de Direita do facebook, uso como exemplo a página "Vire Direita" e "Caneta Desesquerdizadora"

Spoiler :

A intenção da globo é manipular, e não informar.
Até por que, a Globo é FINANCIADA pra isso, precisa seguir a risca uma agenda ideológica do governo.

Por fim:

"Pra qualquer pessoa não!"

"Foda-se! É golpe! Vota sim!"

=.= A Globo queria realmente fazer uma pegadinha ou vocês deduziram isso? =.= Agora a notícia vai ser:

"Armas para qualquer pessoa? Veja porque a população brasileira não tem maturidade pra fazer escolhas!"

De qualquer forma dá pra usar isso contra vocês. Na verdade ficou ainda pior, agora ao invés de vocês serem vistos como armamentistas vocês parecem loucos! Pior, o nome do "canal" que disse isso é "vira direita", ele claramente coloca posicionamento político na frente da lógica.

E eu realmente queria que vocês percebessem o quanto a arma é inútil... O cara não vai tocar um sininho quando for te assaltar. É você piscar e vai ter uma arma na sua cabeça, ela não vai te salvar. Se ela fosse útil, se ela fosse realmente matar bandidos, estaria tudo bem, mas esse não é o caso! Nos EUA eles não tem "mais pessoas se defendendo de crimes", eles tem "menos crimes" e isso é graças a um desenvolvimento econômico e uma situação social superior. As armas não deixaram o país mais seguro, elas deixaram o país menos seguro, mas ninguém nota pois os EUA ainda são menos violentos do que nós, e aí vocês vêem a segurança de lá e acham que ter armas vai nos deixar mais seguros também! Não vai! Nenhum país fica mais seguro por distribuir armas!

Unknown Soldier escreveu:

Sim, a população americana é maior, mas mesmo em porcentagem o número japonês é infinitamente menor... a questão ai é a educação e o bom sistema de leis que existem no Japão

O Japão é uma ilha, há um grande controle, há pouca corrupção e baixo índice de criminalidade, além de punições rigorosas (fatores que impedem a entrada de armas). Ou seja, além das pessoas normais não conseguirem armas, bandidos dificilmente conseguem uma. E se um conseguir, pode ter certeza que a punição vai ser tão ruim que não vai valer a pena (é mais fácil ele usar uma arma branca e pegar uma punição menor, já que ninguém vai ter uma arma pra atirar na cabeça dele também).

Não dá pra usar o Japão como exemplo. Na verdade, qualquer argumento que use outros países vai estar errado (é um princípio da sociologia na época em que ainda era uma ciência, se não me engano o Comté ou o Durkheim disseram que não se pode aplicar algo de uma cultura para a outra e esperar os mesmos resultados).

Vamos fazer uma tabelinha aqui das possíveis opiniões:

Permitir armas para todos:
Lado positivo: Defesa da família ou pessoal // Bandidos vão ter medo de assaltar e levar 30 tiros de 10 caras diferentes.
Lado negativo: Se alguém ficar putaço no trânsito, vai pegar a arma e sair atirando (pessoas imaturas + falta de bom-senso + impunidade) / Acidentes com arma de fogo / Pessoas malucas pegando arma pra matar 30 pessoas aleatórias pq foi chamado de "feio" na escola.

Permitir armas (apenas para quem se provar apto):
Lado positivo: Defesa da família ou pessoal (caso de ladrões entrando em casa ou da pessoa ter que fazer algum caminho menos seguro, especialmente mulheres que têm que voltar pra casa à noite)
Lado negativo: Novamente, acidentes podem ocorrer. / Armas podem ser roubadas / Pessoas morrendo porque tentaram reagir / Pessoas baleando inocentes porque não têm treinamento o suficiente.

Proibir totalmente armas:
Lado positivo: Não vai ter acidentes.
Lado negativo: Os bandidos vão continuar tendo armas, e poderão fazer o que quiser sem medo (exceto na existência de um policial a paisana). Ainda mais se for considerar que além disso, ainda há a impunidade. A forma ilegal de obtenção de armas vai continuar existindo (impossível de impedir 100% num país tão grande quanto o Brasil).

NikyNeko escreveu:

"Pra qualquer pessoa não!"

"Foda-se! É golpe! Vota sim!"

=.= A Globo queria realmente fazer uma pegadinha ou vocês deduziram isso? =.= Agora a notícia vai ser:

"Armas para qualquer pessoa? Veja porque a população brasileira não tem maturidade pra fazer escolhas!"

De qualquer forma dá pra usar isso contra vocês. Na verdade ficou ainda pior, agora ao invés de vocês serem vistos como armamentistas vocês parecem loucos! Pior, o nome do "canal" que disse isso é "vira direita", ele claramente coloca posicionamento político na frente da lógica.

E eu realmente queria que vocês percebessem o quanto a arma é inútil... O cara não vai tocar um sininho quando for te assaltar. É você piscar e vai ter uma arma na sua cabeça, ela não vai te salvar. Se ela fosse útil, se ela fosse realmente matar bandidos, estaria tudo bem, mas esse não é o caso! Nos EUA eles não tem "mais pessoas se defendendo de crimes", eles tem "menos crimes" e isso é graças a um desenvolvimento econômico e uma situação social superior. As armas não deixaram o país mais seguro, elas deixaram o país menos seguro, mas ninguém nota pois os EUA ainda são menos violentos do que nós, e aí vocês vêem a segurança de lá e acham que ter armas vai nos deixar mais seguros também! Não vai! Nenhum país fica mais seguro por distribuir armas!

Até concordaria contigo, se a Globo não já tivesse manipulado suas enquetes antes.

Duvida?




Pra ser sincero, não me interessa muito debater se é certo ou errado a questão dos dois debates, mas sim provar que a Globo tem a mania de manipular suas enquetes a seu favor.
Não faz muito sentido, a Globo criar duas enquetes com o mesmo tema, em um curtíssimo espaço de tempo, alterando muitas palavras para torna-las mais branda visando uma aceitação do povo.
Fora que, muita gente criticou que na segunda enquete, não tinha como votar em Não, indo contra o propósito de uma votação (já que algumas pessoas só tiveram como escolher a opção Sim).

A globo tem histórico de manipulação, inclusive já manipulou eventos importantes como eleições presidenciais.

É muito parecido com o que fazem com o Bolsonaro.
Fazem perguntas pra ele, ele as responde, e depois a mídia deturpa tudo o que ele falou, forçando-o a explicar o que ele realmente quis dizer.

E isso aconteceu tantas vezes, que o mesmo foi forçado a não dar mais respostas sobre alguns assuntos, um deles foi da vereadora marielle.

Inclusive, uma calúnia recente foi a Folha de S. Paulo alegar que ele tinha uma mansão, algo desmentido:



Logo após, foi dito que ele empregava funcionária fantasma, o que posteriormente foi desmentido.

A Globo com toda certeza manipularia os resultados daquela enquete sobre as armas, a esmagadora maioria das pessoas que votou sim, estava ciente disso.

Armas não deixarão o país mais seguro?
Qual lugar você se sente mais segura, num local aonde há dois seguranças armados ou num local aonde não há ninguém fazendo a segurança?

Há provas que comprovam que armas deixam um país mais seguro:

1 - De acordo com um estudo da universidade de Harvard, países que possuem mais armas tendem a ter menos crimes.

Fonte: http://www.theacru.org/harvard_study_gun_control_is_counterproductive/

Destaco essa frase do estudo:

"as gun ownership increases, murder and suicide decreases." - à medida que a posse de armas aumenta, o assassinato e o suicídio diminuem.

2 - Ainda segundo esse estudo da universidade de Harvard, os nove países europeus que apresentam a menor taxa de posse de armas apresentam taxas de homicídios que, em conjunto, são três vezes maiores do que as dos outro nove países europeus que apresentam a maior taxa de posse de armas.

Destaco esse trecho:

"The study found that the nine European nations with the lowest rates of gun ownership (5,000 or fewer guns per 100,000 population) have a combined murder rate three times higher than that of the nine nations with the highest rates of gun ownership (at least 15,000 guns per 100,000 population)."

Traduzindo:

"O estudo constatou que nove nações européias com as menores taxas de posse de armas (5.000 ou menos armas por 100.000 habitantes) têm uma taxa de assassinato três vezes maior que a das nove nações com as maiores taxas de posse de armas (pelo menos 15.000 armas por 100.000 habitantes)."

3 - Quase todas as chacinas cometidas por indivíduos desajustados nos Estados Unidos desde 1950 ocorreram em estados que possuem rígidas leis de controle de armas.

Quer a prova disso?

https://istoe.com.br/estados-unidos-buscam-explicacoes-apos-massacre-em-escola-na-florida/

O massacre na escola foi na Flórida,

http://www.gazetadopovo.com.br/mundo/california-e-o-quinto-estado-americano-a-proibir-armas-de-fogo-em-publico-9zwy7sntdzy7cxfre16z6xw7i

Flórida, Illinois, Oklahoma e Texas são os outros quatro estados americanos que não permitem o porte de armas de fogo em público

Ou seja, os massacres, em grande parte, acontecem em estados americanos que há um maior controle sobre a posse de armas.

A coisa fica ainda mais complicada quando:

https://exame.abril.com.br/mundo/massacre-a-tiros-na-florida-e-o-18o-so-neste-ano-nos-eua/

"No dia anterior, um adolescente levou um tiro na cantina da escola onde estudava no Texas."

"Houve ataques a tiros em uma escola de ensino médio em Seattle, em um campus da Califórnia."

"2 de abril de 2012: um coreano de 43 anos mata sete pessoas na Universidade religiosa de Oikos (Califórnia), antes de se entregar à polícia. O atacante assassinou metodicamente suas vítimas depois de alinhá-las contra um muro."

"12 de outubro de 2011: no balneário de Seal Beach (Califórnia), um homem, que tinha problemas com sua ex-esposa pela custódia do filho, abre fogo no salão de cabeleireiros onde ela trabalhava, deixando oito mortos."

Percebe que a maioria é no estado da Califórnia?
Se pesquisar direitinho, sobre os estados em que houveram os massacres, vai ver que a maioria é em estados com leis mais rígidas no controle de armas.

4 - A cada ano, aproximadamente 200.000 mulheres nos EUA utilizam armas de fogo para se proteger de crimes sexuais.

Fonte: http://thetruthwins.com/archives/you-wont-believe-the-crazy-things-that-are-being-said-about-gun-owners

5 - Em termos gerais, as armas de fogo são utilizadas com uma frequência 80 vezes maior para impedir crimes do que para tirar vidas.

6 - Apesar da extremamente rígida lei desarmamentista em vigor no Reino Unido, sua taxa de crimes violentos é aproximadamente 4 vezes superior à dos EUA.  Em 2009, houve 2.034 crimes violentos para cada 100.000 habitantes do Reino Unido.  Naquele mesmo ano, houve apenas 466 crimes violentos para cada 100.000 habitantes nos EUA.

7 - Na Austrália, os homicídios cometidos por armas de fogo aumentaram 19% e os assaltos a mão armada aumentaram 69% após o governo instituir o desarmamento da população.

Fonte: http://www.shtfplan.com/headline-news/cold-hard-facts-on-gun-bans-the-cost-of-liberty-can-be-measured-in-the-loss-of-life_08032012

8 - A cidade de Chicago havia aprovado uma das mais rígidas leis de controle de armas dos EUA.  O que houve com a criminalidade?  A taxa de homicídios foi 17% maior em 2012 em relação a 2011, e Chicago passou a ser considerada a "mais mortífera dentre as cidades globais".  Inacreditavelmente, no ano de 2012, a quantidade de homicídios em Chicago foi aproximadamente igual à quantidade de homicídios ocorrida em todo o Japão.

Fonte: http://theeconomiccollapseblog.com/archives/large-cities-all-over-america-are-degenerating-into-gang-infested-war-zones

Fonte 2: https://www.nbcchicago.com/blogs/ward-room/The-Deadliest-Global-City-163874546.html

9 - Após essa catástrofe, a cidade de Chicago recuou e, no início de 2014, voltou a permitir que seus cidadãos andassem armados.  Eis as consequências:  o número de roubos caiu 20%; o número de arrombamentos caiu também 20%; o de furto de veículos caiu 26%; e, já no primeiro semestre, a taxa de homicídios da cidade recuou para o menor nível dos últimos 56 anos.

Fonte: https://www.washingtontimes.com/news/2014/aug/24/chicago-crime-rate-drops-as-concealed-carry-gun-pe/

10 - Após a cidade de Kennesaw, no estado americano da Geórgia, ter aprovado uma lei que obrigava cada casa a ter uma arma, a taxa de criminalidade caiu mais de 50% ao longo dos 23 anos seguintes.  A taxa de arrombamentos e invasões de domicílios despencou incríveis 89%.

Fonte: http://theeconomiccollapseblog.com/archives/society-is-crumbling-right-in-front-of-our-eyes-and-banning-guns-wont-help

11 - No Brasil, 10 anos após a aprovação do estatuto do desarmamento — considerado um dos mais rígidos do mundo —, o comércio legal de armas de fogo caiu 90%.  Mas as mortes por armas de fogo aumentaram 346% ao longo dos últimos 30 anos.  Com quase 60 mil homicídios por ano, o Brasil já é, em números absolutos, o país em que mais se mata.

Fonte: https://oglobo.globo.com/brasil/mapa-da-violencia-2014-taxa-de-homicidios-a-maior-desde-1980-12613765

Fonte 2: http://www.mvb.org.br/noticias/index.php?&action=showClip&clip12_cod=1642

Demonizaram as armas de uma forma impressionante, é como se a arma mata-se sozinha sem que alguém precise puxar o gatilho antes.

E mais uma vez vou destacar um texto que vi na internet:

"Por último, vale um raciocínio lógico: quem é a favor do desarmamento não é contra armas, pois as armas serão necessárias para se desarmar os cidadãos.  Logo, um desarmamentista nunca será contra armas — afinal, ele quer que a polícia utilize armas para confiscar as armas dos cidadãos.

Consequentemente, um desarmamentista é necessariamente a favor de armas.  Mas ele quer que apenas o governo (que, obviamente, é composto por pessoas honestas, confiáveis, morais e virtuosas) tenha armas.

Conclusão: nunca existiu e nem nunca existirá um genuíno 'desarmamento'.  Existe apenas armamento centralizado nas mãos de uma pequena elite política e dos burocratas fardados que protegem os interesses dessa elite.""

Penso o seguinte.

Eu não sou um cidadão norte americano portanto não tenho os mesmos costumes ou cultura deles, por isso não tenho capacidade ou direito de concordar ou discordar da decisão dos habitantes do país.

É muita hipocrisia Brasileiros ou cidadãos de outros países que se quer tem capacidade de resolver seus próprios problemas quererem interferir no que os americanos decidem sobre as leis internas deles, é o país deles, então eles que se entendam.

Staz escreveu:

NikyNeko escreveu:

"Pra qualquer pessoa não!"

"Foda-se! É golpe! Vota sim!"

=.= A Globo queria realmente fazer uma pegadinha ou vocês deduziram isso? =.= Agora a notícia vai ser:

"Armas para qualquer pessoa? Veja porque a população brasileira não tem maturidade pra fazer escolhas!"

De qualquer forma dá pra usar isso contra vocês. Na verdade ficou ainda pior, agora ao invés de vocês serem vistos como armamentistas vocês parecem loucos! Pior, o nome do "canal" que disse isso é "vira direita", ele claramente coloca posicionamento político na frente da lógica.

E eu realmente queria que vocês percebessem o quanto a arma é inútil... O cara não vai tocar um sininho quando for te assaltar. É você piscar e vai ter uma arma na sua cabeça, ela não vai te salvar. Se ela fosse útil, se ela fosse realmente matar bandidos, estaria tudo bem, mas esse não é o caso! Nos EUA eles não tem "mais pessoas se defendendo de crimes", eles tem "menos crimes" e isso é graças a um desenvolvimento econômico e uma situação social superior. As armas não deixaram o país mais seguro, elas deixaram o país menos seguro, mas ninguém nota pois os EUA ainda são menos violentos do que nós, e aí vocês vêem a segurança de lá e acham que ter armas vai nos deixar mais seguros também! Não vai! Nenhum país fica mais seguro por distribuir armas!

Até concordaria contigo, se a Globo não já tivesse manipulado suas enquetes antes.

Duvida?




Pra ser sincero, não me interessa muito debater se é certo ou errado a questão dos dois debates, mas sim provar que a Globo tem a mania de manipular suas enquetes a seu favor.
Não faz muito sentido, a Globo criar duas enquetes com o mesmo tema, em um curtíssimo espaço de tempo, alterando muitas palavras para torna-las mais branda visando uma aceitação do povo.
Fora que, muita gente criticou que na segunda enquete, não tinha como votar em Não, indo contra o propósito de uma votação (já que algumas pessoas só tiveram como escolher a opção Sim).

A globo tem histórico de manipulação, inclusive já manipulou eventos importantes como eleições presidenciais.

É muito parecido com o que fazem com o Bolsonaro.
Fazem perguntas pra ele, ele as responde, e depois a mídia deturpa tudo o que ele falou, forçando-o a explicar o que ele realmente quis dizer.

E isso aconteceu tantas vezes, que o mesmo foi forçado a não dar mais respostas sobre alguns assuntos, um deles foi da vereadora marielle.

Inclusive, uma calúnia recente foi a Folha de S. Paulo alegar que ele tinha uma mansão, algo desmentido:



Logo após, foi dito que ele empregava funcionária fantasma, o que posteriormente foi desmentido.

A Globo com toda certeza manipularia os resultados daquela enquete sobre as armas, a esmagadora maioria das pessoas que votou sim, estava ciente disso.

Armas não deixarão o país mais seguro?
Qual lugar você se sente mais segura, num local aonde há dois seguranças armados ou num local aonde não há ninguém fazendo a segurança?

Há provas que comprovam que armas deixam um país mais seguro:

1 - De acordo com um estudo da universidade de Harvard, países que possuem mais armas tendem a ter menos crimes.

Fonte: http://www.theacru.org/harvard_study_gun_control_is_counterproductive/

Destaco essa frase do estudo:

"as gun ownership increases, murder and suicide decreases." - à medida que a posse de armas aumenta, o assassinato e o suicídio diminuem.

2 - Ainda segundo esse estudo da universidade de Harvard, os nove países europeus que apresentam a menor taxa de posse de armas apresentam taxas de homicídios que, em conjunto, são três vezes maiores do que as dos outro nove países europeus que apresentam a maior taxa de posse de armas.

Destaco esse trecho:

"The study found that the nine European nations with the lowest rates of gun ownership (5,000 or fewer guns per 100,000 population) have a combined murder rate three times higher than that of the nine nations with the highest rates of gun ownership (at least 15,000 guns per 100,000 population)."

Traduzindo:

"O estudo constatou que nove nações européias com as menores taxas de posse de armas (5.000 ou menos armas por 100.000 habitantes) têm uma taxa de assassinato três vezes maior que a das nove nações com as maiores taxas de posse de armas (pelo menos 15.000 armas por 100.000 habitantes)."

3 - Quase todas as chacinas cometidas por indivíduos desajustados nos Estados Unidos desde 1950 ocorreram em estados que possuem rígidas leis de controle de armas.

Quer a prova disso?

https://istoe.com.br/estados-unidos-buscam-explicacoes-apos-massacre-em-escola-na-florida/

O massacre na escola foi na Flórida,

http://www.gazetadopovo.com.br/mundo/california-e-o-quinto-estado-americano-a-proibir-armas-de-fogo-em-publico-9zwy7sntdzy7cxfre16z6xw7i

Flórida, Illinois, Oklahoma e Texas são os outros quatro estados americanos que não permitem o porte de armas de fogo em público

Ou seja, os massacres, em grande parte, acontecem em estados americanos que há um maior controle sobre a posse de armas.

A coisa fica ainda mais complicada quando:

https://exame.abril.com.br/mundo/massacre-a-tiros-na-florida-e-o-18o-so-neste-ano-nos-eua/

"No dia anterior, um adolescente levou um tiro na cantina da escola onde estudava no Texas."

"Houve ataques a tiros em uma escola de ensino médio em Seattle, em um campus da Califórnia."

"2 de abril de 2012: um coreano de 43 anos mata sete pessoas na Universidade religiosa de Oikos (Califórnia), antes de se entregar à polícia. O atacante assassinou metodicamente suas vítimas depois de alinhá-las contra um muro."

"12 de outubro de 2011: no balneário de Seal Beach (Califórnia), um homem, que tinha problemas com sua ex-esposa pela custódia do filho, abre fogo no salão de cabeleireiros onde ela trabalhava, deixando oito mortos."

Percebe que a maioria é no estado da Califórnia?
Se pesquisar direitinho, sobre os estados em que houveram os massacres, vai ver que a maioria é em estados com leis mais rígidas no controle de armas.

4 - A cada ano, aproximadamente 200.000 mulheres nos EUA utilizam armas de fogo para se proteger de crimes sexuais.

Fonte: http://thetruthwins.com/archives/you-wont-believe-the-crazy-things-that-are-being-said-about-gun-owners

5 - Em termos gerais, as armas de fogo são utilizadas com uma frequência 80 vezes maior para impedir crimes do que para tirar vidas.

6 - Apesar da extremamente rígida lei desarmamentista em vigor no Reino Unido, sua taxa de crimes violentos é aproximadamente 4 vezes superior à dos EUA.  Em 2009, houve 2.034 crimes violentos para cada 100.000 habitantes do Reino Unido.  Naquele mesmo ano, houve apenas 466 crimes violentos para cada 100.000 habitantes nos EUA.

7 - Na Austrália, os homicídios cometidos por armas de fogo aumentaram 19% e os assaltos a mão armada aumentaram 69% após o governo instituir o desarmamento da população.

Fonte: http://www.shtfplan.com/headline-news/cold-hard-facts-on-gun-bans-the-cost-of-liberty-can-be-measured-in-the-loss-of-life_08032012

8 - A cidade de Chicago havia aprovado uma das mais rígidas leis de controle de armas dos EUA.  O que houve com a criminalidade?  A taxa de homicídios foi 17% maior em 2012 em relação a 2011, e Chicago passou a ser considerada a "mais mortífera dentre as cidades globais".  Inacreditavelmente, no ano de 2012, a quantidade de homicídios em Chicago foi aproximadamente igual à quantidade de homicídios ocorrida em todo o Japão.

Fonte: http://theeconomiccollapseblog.com/archives/large-cities-all-over-america-are-degenerating-into-gang-infested-war-zones

Fonte 2: https://www.nbcchicago.com/blogs/ward-room/The-Deadliest-Global-City-163874546.html

9 - Após essa catástrofe, a cidade de Chicago recuou e, no início de 2014, voltou a permitir que seus cidadãos andassem armados.  Eis as consequências:  o número de roubos caiu 20%; o número de arrombamentos caiu também 20%; o de furto de veículos caiu 26%; e, já no primeiro semestre, a taxa de homicídios da cidade recuou para o menor nível dos últimos 56 anos.

Fonte: https://www.washingtontimes.com/news/2014/aug/24/chicago-crime-rate-drops-as-concealed-carry-gun-pe/

10 - Após a cidade de Kennesaw, no estado americano da Geórgia, ter aprovado uma lei que obrigava cada casa a ter uma arma, a taxa de criminalidade caiu mais de 50% ao longo dos 23 anos seguintes.  A taxa de arrombamentos e invasões de domicílios despencou incríveis 89%.

Fonte: http://theeconomiccollapseblog.com/archives/society-is-crumbling-right-in-front-of-our-eyes-and-banning-guns-wont-help

11 - No Brasil, 10 anos após a aprovação do estatuto do desarmamento — considerado um dos mais rígidos do mundo —, o comércio legal de armas de fogo caiu 90%.  Mas as mortes por armas de fogo aumentaram 346% ao longo dos últimos 30 anos.  Com quase 60 mil homicídios por ano, o Brasil já é, em números absolutos, o país em que mais se mata.

Fonte: https://oglobo.globo.com/brasil/mapa-da-violencia-2014-taxa-de-homicidios-a-maior-desde-1980-12613765

Fonte 2: http://www.mvb.org.br/noticias/index.php?&action=showClip&clip12_cod=1642

Demonizaram as armas de uma forma impressionante, é como se a arma mata-se sozinha sem que alguém precise puxar o gatilho antes.

E mais uma vez vou destacar um texto que vi na internet:

"Por último, vale um raciocínio lógico: quem é a favor do desarmamento não é contra armas, pois as armas serão necessárias para se desarmar os cidadãos.  Logo, um desarmamentista nunca será contra armas — afinal, ele quer que a polícia utilize armas para confiscar as armas dos cidadãos.

Consequentemente, um desarmamentista é necessariamente a favor de armas.  Mas ele quer que apenas o governo (que, obviamente, é composto por pessoas honestas, confiáveis, morais e virtuosas) tenha armas.

Conclusão: nunca existiu e nem nunca existirá um genuíno 'desarmamento'.  Existe apenas armamento centralizado nas mãos de uma pequena elite política e dos burocratas fardados que protegem os interesses dessa elite.""

Admito derrota. Assim, eu ainda vou fugir do país quando liberarem as armas, só por precaução, mas se der certo eu volto.

Mas eu não entendi direito a enquete da globo. Porque não dava pra dizer não à primeira e dava à segunda? Eu nem entendi direito o que as duas pediam além da parte da "aprovação do casamento gay" =.='

E eu ainda discordo de marcar algo que você não concorda só pra trollar a Globo. Melhor que não votasse.

Só me permita comentar isso: A cidade de Chicago havia aprovado uma das mais rígidas leis de controle de armas dos EUA.  O que houve com a criminalidade?  A taxa de homicídios foi 17% maior em 2012 em relação a 2011, e Chicago passou a ser considerada a "mais mortífera dentre as cidades globais".  Inacreditavelmente, no ano de 2012, a quantidade de homicídios em Chicago foi aproximadamente igual à quantidade de homicídios ocorrida em todo o Japão.

O Japão não tinha 6 homicídios por ano? Uma cidade com 6 homicídios por ano é tão mortífera assim?

"Por último, vale um raciocínio lógico: quem é a favor do desarmamento não é contra armas, pois as armas serão necessárias para se desarmar os cidadãos.  Logo, um desarmamentista nunca será contra armas — afinal, ele quer que a polícia utilize armas para confiscar as armas dos cidadãos.

Consequentemente, um desarmamentista é necessariamente a favor de armas.  Mas ele quer que apenas o governo (que, obviamente, é composto por pessoas honestas, confiáveis, morais e virtuosas) tenha armas.

Conclusão: nunca existiu e nem nunca existirá um genuíno 'desarmamento'.  Existe apenas armamento centralizado nas mãos de uma pequena elite política e dos burocratas fardados que protegem os interesses dessa elite."

Eu sou a favor do desarmamento geral, então estou fora desse padrão

NikyNeko escreveu:

Admito derrota. Assim, eu ainda vou fugir do país quando liberarem as armas, só por precaução, mas se der certo eu volto.

Vai fugir só por preconceito com as armas?
Você não precisa sair, já vivemos num dos países mais violentos do mundo, e as armas já estão praticamente liberadas pros bandidos.

E eu ainda discordo de marcar algo que você não concorda só pra trollar a Globo. Melhor que não votasse.

Não foi pra trollar, a Globo, e sim seguir no que queremos.
Só que a Globo utilizou de má fé, para depois manipular a massa.

Só me permita comentar isso: A cidade de Chicago havia aprovado uma das mais rígidas leis de controle de armas dos EUA.  O que houve com a criminalidade?  A taxa de homicídios foi 17% maior em 2012 em relação a 2011, e Chicago passou a ser considerada a "mais mortífera dentre as cidades globais".  Inacreditavelmente, no ano de 2012, a quantidade de homicídios em Chicago foi aproximadamente igual à quantidade de homicídios ocorrida em todo o Japão.

O Japão não tinha 6 homicídios por ano? Uma cidade com 6 homicídios por ano é tão mortífera assim?

Quem disse que Japão tem 6 homicídios por ano?

Só esse cara aqui matou 9 e já quebrou as estatísticas

Fonte: https://www.dn.pt/mundo/interior/suspeito-de-homicidios-em-serie-no-japao-confessa-crimes-8887120.html

O Japão é realmente um dos países com a menor taxa de homicídio do mundo, é 0,3 mortes a cada 100 mil habitantes, se você fizer as contas, daria 600 homícidios por ano em todo o Japão.
Para fins comparativos, a taxa de homicidio do Rio de Janeiro em 1 ano (2012), foi de 2124

Fonte: http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/noticia/2016/10/numeros-da-violencia-no-rj-oscilaram-durante-era-beltrame.html

Estatisticamente é assustar um só ESTADO ter mais mortes que um PAÍS inteiro.
Chicago, que é um estado, teve o mesmo número de mortes que todo o Japão, que é um país.

Eu sou a favor do desarmamento geral, então estou fora desse padrão

Até as forças armadas?
Então deveríamos chamar as forças armadas de forças desarmadas?

E como ficaria as guerras?
Como protegeríamos o nosso território caso fossemos invadidos? Sabendo que o inimigo tem tanques, caças, bombas nucleares, e nós só temos estilingues e pedras, na melhor da hipótese arcos e flechas?
Como protegeríamos as fronteiras?

Staz escreveu:

Vai fugir só por preconceito com as armas?
Você não precisa sair, já vivemos num dos países mais violentos do mundo, e as armas já estão praticamente liberadas pros bandidos.

Eu moro na Zona Sul, meu vizinho não tem armas. Belo Horizonte é consideravelmente seguro também.

... Ainda =.= É por isso que eu estou assustada =.= Nem todo mundo aqui é gente fina =.=

Staz escreveu:

Não foi pra trollar, a Globo, e sim seguir no que queremos.
Só que a Globo utilizou de má fé, para depois manipular a massa.

Votar em algo que você não concorda só pra ir contra a globo é justamente o que trollar a globo significa =.= Se vocês não concordavam com os métodos não precisavam mentir, agora vocês parecem loucos.

Staz escreveu:

Quem disse que Japão tem 6 homicídios por ano?

Só esse cara aqui matou 9 e já quebrou as estatísticas

Fonte: https://www.dn.pt/mundo/interior/suspeito-de-homicidios-em-serie-no-japao-confessa-crimes-8887120.html

O Japão é realmente um dos países com a menor taxa de homicídio do mundo, é 0,3 mortes a cada 100 mil habitantes, se você fizer as contas, daria 600 homícidios por ano em todo o Japão.
Para fins comparativos, a taxa de homicidio do Rio de Janeiro em 1 ano (2012), foi de 2124

Fonte: http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/noticia/2016/10/numeros-da-violencia-no-rj-oscilaram-durante-era-beltrame.html

Estatisticamente é assustar um só ESTADO ter mais mortes que um PAÍS inteiro.
Chicago, que é um estado, teve o mesmo número de mortes que todo o Japão, que é um país.

Se bem que o Japão é menor do que muito estado por aí Mas tem mais gente do que muito país =.=



Foi isso aqui ó, seis mortes por ano

Staz escreveu:

Até as forças armadas?
Então deveríamos chamar as forças armadas de forças desarmadas?

E como ficaria as guerras?
Como protegeríamos o nosso território caso fossemos invadidos? Sabendo que o inimigo tem tanques, caças, bombas nucleares, e nós só temos estilingues e pedras, na melhor da hipótese arcos e flechas?
Como protegeríamos as fronteiras?

Brasil não entra em guerra =.= É a única coisa que presta aqui. Somos medrosos demais pra entrar em brigas. Se bem que nós tivemos uma luta ou duas fora do território durante a segunda guerra, mas aqui dentro nunca.

"Deveríamos chamar as forças armadas de forças desarmadas?" Pior que é

Olha, por mim o mundo inteiro abolia as armas. Vamos queimá-las, esmagá-las, estraçalhá-las e enterrar o mais fundo que pudermos. Não necessariamente nessa ordem. No caso, as forças armadas se armariam com armas não-letais, como armas de choque ou até que atiram tranquilizantes. Até veneno tá valendo, já que ainda dá pra salvar.