Apollo, eu estou deduzindo as razões de você achar que a homossexualidade não é natural [ninguém aqui é estúpido, sejamos sinceros, homossexualidade não é sua coisa favorita e tudo bem debater sobre]. E como sei que você é uma pessoa de bem cristã, é evidente que sua crença e sua fé holisticamente influencia suas visões de mundo [e tudo bem debater sobre]. Logo, a dedução é que sua religião te oferece uma visão desfavorável da homossexualidade, vinculando-a com imoralidade, e consequentemente, a qualquer termo de validação positiva semelhante [como natural, o tema tratado].
Pode confiar na minha palavra: não estou defendendo a homossexualidade por ser bonzinho ou politicamente correto, e sim por que
sinto como qualquer ser humano honesto, um compromisso em propagar a verdade, e a homossexualidade ser natural é uma verdade. Não defendo por um padrão moral depravado da esquerda, tanto que veementemente critico o Queermuseu, obcenidade publica ou tentar forçar igrejas a realizarem casamentos homoafetivos.
Apollo escreveu:
O "natural" não se restringe a uma única definição particular, eu quando criei o tópico usei esse adjetivo para relacionar algo que é inerente a estrutura psíquica humana, extremamente diferente das outras espécies.
Agora refutando argumentos que realmente condizem ao tópico: "natural" não é uma palavra ambígua ao ponto de ter tantos significados assim, porém, mesmo no âmbito de ser inerente a psique humana, a homossexualidade continua sendo "natural". Em todas as circunstâncias: tem gene gay? É natural. Não tem gene gay? Também não tem gene hétero, então heterossexualidade não é natural também? E se não fosse inerente a psique humana, seria possível mudar a sexualidade com tratamento, e é claro que isso não é possível.
Apollo escreveu:
Quem tenta usar esse argumento falho para defender a naturalidade está se contradizendo pois se coloca em um mesmo loop onde a homossexualidade se encontra na sociedade humana, onde das quase 1 milhão de espécies do mundo, apenas uma irrelevante quantidade pratica esses atos, destruindo qualquer relação com a naturalidade.
Note que eu me referi à naturalidade do reino animalia. O natural de um verme ou protozoário é diferente da de um mamífero. E muitos mamíferos praticam a homossexualidade, então não é um número pequeno o bastante para ser considerado uma anomalia natural quando analisado em dados quantitativos. Logo, esse parágrafo também é refutável.
Apollo escreveu:
Instinto básico e primitivo não são a mesma coisa, toda a estrutura genética do ser humano foi evoluindo conforme o passar das eras, isso contribui para co-relação da psicologia com a moral. Um ser humano tem atração e desejo sexual pela mãe e parentes de grau mais próximo? Apenas os com estado mental alterado e desvirtuado, já o caso de incesto nos instintos primitivos dos animais é mais que natural pra eles, e naquele contexto. - Eu não relacionei nada disso à homossexualidade e sim ao argumento do reino animal, antes que me chame de homofóbico ou coisa parecida.
A comparação de incesto com homossexualidade não faz sentido algum. Novamente: comportamentos naturais e morais são diferentes, incesto é levemente diferente pois também implica em menos diversidade genética, algo negativo para a espécie e por isso é rejeitado no âmbito social e natural. Eu não lhe chamei de homofóbico ou algo do tipo, está se sentindo atacado sem motivo. Se ficou ofendido pelo "preconceituoso", minhas sinceras desculpas, mas eu conheço ao menos uma parte de suas ideias de outros tópicos e isso embasou minha conclusão de que tens ao menos um pouco de preconceito, mas eu não lhe diminui como pessoa falando isso. Estás se afastando da argumentação por pura emoção.
Apollo escreveu:
Você tá muito estranho pra alguém que da Direita, tentando desvirtuar um comentário que nada teve de ofensivo a homossexualidade pra me chamar de preconceituoso, um dos truques mais velhos da esquerda, só faltou me chamar de fascista e falar que foi discurso de ódio.
Novamente, está se sentindo atacado sem motivo algum. E está questionando eu ser de direita ou não por um tópico que sequer é sobre capitalismo. Eu não sou conservador, conservadorismo não é a única forma de direita e está fugindo do tema e do foco por motivos fúteis. Eu não desvirtuei comentários, não falei que tu ofendeu homossexuais, não usei minha percepção de preconceito como argumento central e tampouco pensei em te chamar de fascista ou discursor de ódio. Essa parte foi completamente sem sentido e deveria ter sido ignorada, mas decidi responder pois te respeito bastante.
Me pergunto ainda por que fugiu tanto do tema central nesse tópico. Mas acho que isso refutou bem tudo que disse.
)