Você é a favor dos ''direitos do animais''?

Sim. Os animais também merecem ter o direito à uma vida digna.

Lipert escreveu:

Como já foi comentado aqui, para mim, a questão é que se não tiver necessidade de matar o animal, a vida do mesmo não deve ser tirada de maneira leviana... Porém, se eles estiverem transmitindo doenças graves, afetando demais a produção de alimentos, atacando um humano, etc, nosso direito à defesa se sobrepõe.

Lembrei de umas pragas, vulgo ratos(pombos terrestres) e pombos(ratos voadores). Essas pohas só transmitem doenças mesmo, aqui na cidade eles comem de tudo, tipo resto de bolinho, catarro de mendigos, merda de gente. Exterminá-los seria uma boa.

Outra boa justificativa é que assim saberíamos realmente se o "pastel de flango" é de frango, porque já estou cansado de ver os chineses caçando e pegando pombos pra fazer salgados. O "hambugui de lato" também é tenso, outro dia mesmo avistaram o Mestre Splinter sendo abatido por 8 chineses fortemente nervosos, agora entendi o porquê de servirem "sopa de tataluga" alguns dias antes naquele estabelecimento

Leon Lancaster escreveu:

Lipert escreveu:

Como já foi comentado aqui, para mim, a questão é que se não tiver necessidade de matar o animal, a vida do mesmo não deve ser tirada de maneira leviana... Porém, se eles estiverem transmitindo doenças graves, afetando demais a produção de alimentos, atacando um humano, etc, nosso direito à defesa se sobrepõe.

Lembrei de umas pragas, vulgo ratos(pombos terrestres) e pombos(ratos voadores). Essas pohas só transmitem doenças mesmo, aqui na cidade eles comem de tudo, tipo resto de bolinho, catarro de mendigos, merda de gente. Exterminá-los seria uma boa.

Outra boa justificativa é que assim saberíamos realmente se o "pastel de flango" é de frango, porque já estou cansado de ver os chineses caçando e pegando pombos pra fazer salgados. O "hambugui de lato" também é tenso, outro dia mesmo avistaram o Mestre Splinter sendo abatido por 8 chineses fortemente nervosos, agora entendi o porquê de servirem "sopa de tataluga" alguns dias antes naquele estabelecimento

Leon Lancaster escreveu:

Lipert escreveu:

Como já foi comentado aqui, para mim, a questão é que se não tiver necessidade de matar o animal, a vida do mesmo não deve ser tirada de maneira leviana... Porém, se eles estiverem transmitindo doenças graves, afetando demais a produção de alimentos, atacando um humano, etc, nosso direito à defesa se sobrepõe.

Lembrei de umas pragas, vulgo ratos(pombos terrestres) e pombos(ratos voadores). Essas pohas só transmitem doenças mesmo, aqui na cidade eles comem de tudo, tipo resto de bolinho, catarro de mendigos, merda de gente. Exterminá-los seria uma boa.

Outra boa justificativa é que assim saberíamos realmente se o "pastel de flango" é de frango, porque já estou cansado de ver os chineses caçando e pegando pombos pra fazer salgados. O "hambugui de lato" também é tenso, outro dia mesmo avistaram o Mestre Splinter sendo abatido por 8 chineses fortemente nervosos, agora entendi o porquê de servirem "sopa de tataluga" alguns dias antes naquele estabelecimento

A vigilância sanitária deveria fazer uns testes para saber se a carne utilizada é o que se diz (não é difícil, fazem isso pra detectar milho transgênico por exemplo).

Bom, agora falando sobre pombos em si, acho que faz sentido buscar reduzir a natalidade deles. Não acho que eles precisem ser extintos, mas reduzir a natalidade (dos que estão na cidade), com certeza...

Lipert escreveu:

Bom, agora falando sobre pombos em si, acho que faz sentido buscar reduzir a natalidade deles. Não acho que eles precisem ser extintos, mas reduzir a natalidade (dos que estão na cidade), com certeza...

Há sim, concordo! Neste caso, o controle populacional tem que ocorrer porque de certa forma, nós mesmos ajudamos para que isso ocorresse...

Já li alguns relatos de lugares onde animais trazidos pelo homem acabou com o equilíbrio da fauna do local...

Animais tem o direito de me divertir com vídeos fofinhos na internet.

Gabriel Guimarães escreveu:

Não. Eu bato na sua mãe aquela vaca todo dia e nunca deu nada.

Rachei kkkkkkkkk.

Animais não são Homens para terem direitos, Homens que deveriam ter o dever de não ser crueis com as criaturas e entender que crueldade é ruim.

Com toda a certeza.

Durante muito tempo o ser humano acreditou estar no "topo" da natureza. Agora estamos desenvolvendo um olhar mais harmônico e de pertencimento a este grande sistema. Somos apenas parte desta engrenagem, não dono do relógio como muita gente pode acreditar.

Analisando o que é "direito", seja o natural ou o positivo, aparentemente quanto maior o nível de senciência daquele organismo, mais "respeito" e reconhecimento lhe é inerente. É por isso que tais "direitos" estendem-se a animais domésticos como cachorros, gatos, aves e etc, mas não alcançam insetos, animais selvagens e similares.

Este é um assunto bem delicado, inclusive, porque essas leis só existem para agradar o nosso ego. Elas tem até um caráter estético: Quanto mais bonitinho e fofinho, mais protegido. Se um cachorro morre, é uma tristeza absoluta. Se um peixe morre, a gente compra outro e tá tudo bem. Ambos são animais de estimação, mas o cachorro gera maior comoção devido a proximidade de vínculo que ele acaba desenvolvendo com seu dono - ao contrário do peixe.

Sobre questões de obviedade, todos os animais possuem uma função, ainda que seja a destruição de outros seres vivos. É interessante notar que as espécies vão coexistindo sempre se colocando em xeque, e quando sua necessidade sistêmica não é mais necessária, elas entram em extinção. O Ser humano escapou desta curva porque nos desenvolvemos intelectual e tecnologicamente. Isso não significa que somos mais importantes que os outros animais, entretanto.

Daqui mais algumas décadas será consenso: Deixar os animais em paz, encerrar a produção em cativeiro para o consumo, interferir o mínimo possível na natureza. O Ser humano só vai sobreviver caso compreenda que o nosso tempo neste planeta possui um limite, que pode diminuir drasticamente à medida que mexemos com o ecossistema.

Hitsudeg escreveu:

Animais não são Homens para terem direitos, Homens que deveriam ter o dever de não ser crueis com as criaturas e entender que crueldade é ruim.

Gostei bastante da forma que você colocou. De fato, somos nós quem temos tal dever, então chamar de "direito dos animais" é um pouquinho errado...

Refleti hoje depois de alguns meses desse tópico.
Não, não tem.
Mas ainda assim o humano tem um dever moral de não fazer crueldade, matar, etc.

Lipert escreveu:

Hitsudeg escreveu:

Animais não são Homens para terem direitos, Homens que deveriam ter o dever de não ser crueis com as criaturas e entender que crueldade é ruim.

Gostei bastante da forma que você colocou. De fato, somos nós quem temos tal dever, então chamar de "direito dos animais" é um pouquinho errado...

É verdade.

Tópicos lendários do fórum, sdds Dante

Claro que sou,os animais também possuem sentimentos e merecem respeito, a natureza merece respeito,eu creio que os animais só podem ser feridos apenas para consumo e isso sem requintes de crueldade,ao meu ver bois,vacas,porcos, galinhas,cabras, ovelhas e todo animal que é consumido deve sofrer o mínimo de dor possível,sendo morto de forma rápida.

Sim, eu sou a favor! Mas é interessante que tais leis sejam inferiores às destinadas a proteger as crianças.

Os motivos? Pois o ser humano é cruel por natureza, e não respeitariam simples "leis morais". Logo, tais direitos são uma forma de assegurar a proteção desses seres indefesos.

É triste dizer mas não existe esse negócio de "ah, o ser humano tem o dever de proteger e não machucar". É tudo muito bonitinho na teoria e no papel, mas na prática simplesmente não existe! Se mesmo com as leis protegendo os animais já existentes ainda vemos atrocidades cometidas por aí, quem dirá se não houvesse nada.

Eu mesmo tinha um vizinho que batia no cachorro de corda. Eu sempre quis denunciar, mas era muito novo e não tinha a coragem suficiente para "segurar o b.o." caso descobrissem que foi eu. Enfim.

Sim, tem que extinguir a humanidade e deixar só os bichinhos. Homem só faz merda.

Humanos são hipócritas, gostamos de animais parecidos conosco (mamíferos) mas não se importam com a vida de uma barata por exemplo.

Independente de qualquer coisa, a vida de uma Barata vale a mesma coisa que a de um Cachorro, elas por elas, porém adoramos dar favoritismo.
Outro dia tava vendo um vídeo sobre como o Urso Panda é irrelevante para o ecossistema se comparado a outras espécies ameaçadas, só que estas outras não são bichinhos fofinhos, então gasta-se muita grana em cima dos Pandinhas (que inclusive recebe mais atenção que o próprio pobre cidadão chinês).

Enfim, cago e ando pra bicho.

É interessante ver o pessoal que defende a vida de "todos os animais" mas tá aí matando barata,lacraia,dengue e rato quando aparece em casa.

Sou o tipo de cara que repudia abusos físicos contra animais domésticos,e até silvestres sem justificativa mas reconheço que alguns são pragas e precisam de controle ou afastamento.Quanto aos de consumo,não acho errado matar para se alimentar,afinal muitos deles fazem a mesma coisa,mas prefiro que seja com o mínimo de dor possível.