Fátima Bernardes e a polêmica da emergência para o policial ou para o bandido

Todos devem estar cientes do ocorrido:

"Um assunto espinhoso e uma enquete polêmica movimentaram o programa Encontro com Fátima Bernardes na última sexta-feira. Após a exibição de um trecho do filme Sob Pressão, a apresentadora perguntou aos convidados e ao público quem deveria ter prioridade de atendimento, um traficante à beira da morte ou um policial ferido com menor gravidade?"

O resultado no programa foi esse:

Este é o tipo de pergunta "idiota" que nos faz refletir sobre o valor da vida de cada um. Vamos ver a diferença entre um traficante e um policial: o primeiro pratica ilegalismo e é julgado como uma praga pela sociedade que clama por justiça; o segundo é o profissional que poderíamos enquadrar na categoria de herói — mas que exerce uma função que possui podres bem visíveis. Ponto.

Agora, a meu ver, o caráter de cada um torna-se irrelevante quando o primeiro está à beira da morte. Pois, para mim, é nesse momento que todos são iguais.

Se eu estivesse no hospital trabalhando e salvando vidas, e entrasse esses dois. Eu teria que escolher como prioridade quem está a beira da morte. Médico não pode decidir quem merece ou não ser salvo, não decide quem tem maior valor. É um juramento.

Muito fácil apontar e decidir quem merece ou não viver. Globo querendo polemizar como sempre. Ridículo.

Obviamente o traficante tem que ter prioridade de atendimento, pois está a beira da morte, ao contrário do policial com ferimentos leves, é um código que deve ser seguido. Médico não é juiz, isso em nada tem haver.

Da atendimento ao policial ao invés do traficante é completamente incoerente, isso não é justiça. É um pensamento extremista.

O resultado do programa está plenamente correto.

Se os dois estivessem a beira da morte eu terminava de matar o Traficante e salvaria o Policial, e na situação apresentada pelo programa, eu veria a ficha criminal do traficante primeiro, dependendo da ficha, eu deixava morrer.

Sempre vejo essa de "não temos direito de julgar" engraçado é que os traficantes tem pleno direito de julgar certo matar inocentes né?!

É óbvio que um médico teria de salvar o que traficante à beira da morte, já que ele está em estado grave, mas sinceramente, um policial deveria ao menos receber esse 'benefício' arriscando a vida num país como esse, seria sem dúvidas muito merecido um policial ganhar prioridade em um caso como esse, se fosse algum político por exemplo, um Governador ou um artista badalado na mesma situação não teria traficante nenhum que retardasse o atendimento.

Sendo sincero, seguindo o protocolo, correto é, justo não.

Nossa, pior que eu fui massacrado pelo pessoal de esquerda com isso kakakaka. Olha, no contexto do filme que ela usou como exemplo ambos estavam em estado grave, tanto o bandido quanto o policial, tanto que o policial levou um tiro na cabeça. Então não existe isso de "ferimentos leves" por parte do policial. A diferença é que este se encontrava em estado estável, ou seja, apesar de grave não tendia a piorar subitamente, enquanto que aquele, o infrator, estava instável. Dentro DO MEU PONTO DE VISTA, o policial mereceria prioridade, isso porque estava em trabalho e, muito provavelmente à ordens do próprio estado, teve que assumir tal risco, enquanto que o mesmo estado, seja com suas leis institucionais ou com suas ordens diretas, também foi quem ordenou que o infrator fosse alvejado se necessário. Ou seja, não tem sentido você priorizar alguém que você mandou balear se necessário, mesmo que indiretamente, à alguém que você ordenou correr o risco, muitas vezes em troca de um salário e condições de trabalho pouco recompensadores. Para mim, faz tanto sentido quanto dar razão ao moleque arruaceiro na sala de aula ao invés de ao professor que está trabalhando com o intuito de fazer com que o mesmo aprenda, o que também acontece bastante. Em contrapartida, existe uma ética médica e um juramento legal encima disso, que, nesse contexto, priorizaria o atendimento ao infrator, e está ética deve ser respeitada pelo profissional de saúde, e, acima de tudo, a decisão deste é quem deve ser respeitada, pois é ele o responsável pela área. Então PARA MIM, o certo era dar prioridade ao policial, no entanto minha opinião de pouco vale dentro do contexto social em que se preze a ordem, e não a política, a ideologia pessoal ou o juízo de valor. O que vale é o veredicto ético legal do profissional responsável dentro do procedimento padrão institucional, que diz que no contexto o infrator deveria ser priorizado, então é isto que deve ser feito para que se mantenha a ordem, apesar de eu não concordar.

"Plenamente correto" ??? Puta que pariu mano

Tem brasilerio que merece o governo que tem , esse pessoalzinho tem que se fuder com esse pensamento de merda

Não pensaria 2x em ajudar o policial , uma pessoa que arrisca a vida para manter a segurança dos outros e proteger a população desses vermes

Por isso que esse país tá desse jeito , pessoal preoucupado com bandido ao invés do policial... ridículo

Ao meu ver o correto seria analisar cautelosamente a situação de ambos e definir quem está em situação mais crítica.

Não é a função social deles que irá interferir em quem será salvo ou não e sim na conduta dos profissionais de saúde, que já formam cabendo a eles salvar àquele que apresenta maior risco de vida.

O judiciário não existe para enfeite e cabe a ele julgar ou não as ações do assaltante, traficante, estuprador ou quem quer que seja.

É claro que somos seres humanos e estamos sujeitos a raiva, ao ódio e a impunidade, mas imparcialmente falando, é óbvio que àquele que está correndo o risco de vida deva ser salvo primeiro.

Alias, se fosse de outro jeito, seria um caos...

Que garantia temos de que o cara seria um traficante ? Teríamos acesso a sua ficha criminal, teríamos informações detalhadas sobre seus crimes que comprovadamente demonstram que ele perturba a harmonia social ?

Julgar, todos são capazes de fazer isso. Mas será que o julgamento seria imparcial e correto ? Será que não há a menor chance de ser um engano e estaríamos apenas sacrificando um inocente atoa ?

Isso é ''violência com as próprias mãos''. Quantos casos existem de pessoas que foram injustamente condenadas por crimes que não cometeram ? Se o judiciário, que é composto por dezenas de advogados, juízes e promotores que passaram ANOS estudando artigos e leis penais, pode errar nesse ponto, imagina nós ?


Olha... Eu costumo ser muito mais utilitarista do que pareço. Creio que se ambos estivessem NA MESMA SITUAÇÃO, correndo o mesmo perigo de vida, o policial deveria ser priorizado, nesse caso extremo de somente um poder ser salvo. Mas em qualquer outra ocasião, àquele em pior condição definitivamente deve ser atendido primeiro.


E também não acho que tenha sido uma enquete ridícula, ela apenas reflete uma discussão polêmica que comumente temos nas redes sociais, abordando inclusive os possíveis benefícios ou malefícios da ''violência com as próprias mãos''.

Tipo, a vida de um traficante não tem valor algum. A pergunta me pareceu:''Um cachorro á beira da morte ou um policial ferido?

Minha opinião sincera.

Sasukebestuchiha escreveu:

"Plenamente correto" ??? Puta que pariu mano

Tem brasilerio que merece o governo que tem , esse pessoalzinho tem que se fuder com esse pensamento de merda

Não pensaria 2x em ajudar o policial , uma pessoa que arrisca a vida para manter a segurança dos outros e proteger a população desses vermes

Por isso que esse país tá desse jeito , pessoal preoucupado com bandido ao invés do policial... ridículo

Cara, esse argumento está bem furado... vamos aos fatos:

A enquete trata de uma assunto bem difícil, a pergunta foi quem salvar primeiro? Traficante EM ESTADO GRAVE ou um policial levemente ferido?

Tem que ser um zé ruela para não notar o erro do programa, não tem lógica salvar uma pessoa que sofreu escoriações leves pois o mesmo não corre risco de vida.

Então o certo dessa enquete seria salvar o traficante, pois é dever do profissional de saúde prestar o atendimento sem discriminação de qualquer natureza, está previsto em lei!
Só porque o indivíduo é um lixo de pessoa ele não merece ser salvo? Quem sou eu para julgar  quem merece morrer e quem merece viver.

Agora o certo seria a seguinte pergunta: Quem salvar primeiro? Um traficante ou um policial, ambos com risco de vida.

Como profissional eu teria que decidir quem tratar primeiro levando em conta o tipo de lesão, quem está em maior risco. Porque e meu dever como profissional zelar pela vida, seja a vida do maior filha da puta eu tenho a obrigação de prestar um atendimento digno, universal e sem discriminação de qualquer natureza.

Agora falando como um cidadão, sim, eu salvaria o policial sem pensar duas vezes.

Não salvaria o traficante.

Como o Fou-Lu disse a pergunta praticamente é, você salvaria um traficante? Por isso tenho minha resposta, eu não salvaria o traficante, pois um humano que vive para fazer mal aos outros, não vale a pena está vivo, provavelmente Deus também não quer que ele viva, mas infelizmente/felizmente ele nos deu livre arbítrio.

Eu realmente penso que não vale a pena salvar alguém para quando ela voltar ao normal vender drogas para benefício próprio sendo que está destruindo a vida de outras pessoas. Assassinos e traficantes na minha opinião não merecem viver, por isso não salvaria alguém que fosse alguma dessas duas coisas.

Você faz o valor de sua vida, eu mesmo prefiro salvar R. R. Soares do que um Serial Killer, pois o missionário ajuda outras pessoas, tenta ajuda-las a encontrarem a paz, já um Serial Killer muitas vezes matam por diversão, por isso na minha opinião nem todos são iguais, agora se perguntasse quem eu salvaria entre um mendigo qualquer e um cara rico qualquer, eu ficaria em silêncio, pois a vida dessas duas pessoas valem o mesmo.

Respondendo diretamente a questão do tópico, eu curaria o Policial.

Sasukebestuchiha escreveu:

"Plenamente correto" ??? Puta que pariu mano

Tem brasilerio que merece o governo que tem , esse pessoalzinho tem que se fuder com esse pensamento de merda

Não pensaria 2x em ajudar o policial , uma pessoa que arrisca a vida para manter a segurança dos outros e proteger a população desses vermes

Por isso que esse país tá desse jeito , pessoal preoucupado com bandido ao invés do policial... ridículo

A única coisa ridícula é a sua ignorância. Você nem ao menos conseguiu formar sua opinião sem ter que me atacar.

CRM pra que né?

O que eu disse foi com base na ética e código médico, um juramento que não pode ser quebrado, independente de quem seja. Até porque, a única pessoa que poderia de fato salvar alguém ali seria um médico, e um com o mínimo de bom senso iria dar prioridade ao bandido(no caso da enquete "traficante em estado grave ou policial levemente ferido?"), médico não pode negar atendimento.

Omissão de socorro é crime, assassinato por vingança, ódio ou raiva também é crime.

Assassinar o assassino pelo crime cometido, é uma tremenda hipocrisia.

Como médico eu salvaria quem estava a beira da morte, ou seja o traficante. Como pessoa, eu não sei o que faria, porque não cabe a mim NEM A NINGUÉM julgar os outros sem saber do passado e da vida da pessoa.

E se por acaso o policial era corrupto e da máfia? E se o bandido fosse confundido com outra pessoa inocente? Sem contar que o policial estava só com ferimentos de menor gravidade... Enquanto o infeliz do bandido estava a beira da morte. Isso vai além de um "eu quero fazer isso", isso já entra na lei, onde diz que não se deve negar socorro e nem matar. E se a pessoa à beira da morte era realmente um bandido, então que ele sobreviva para pagar pelos seus crimes. Morrendo não vai adiantar de nada, até porque só dói antes de morrer, depois que morreu "puf", escureceu e acabou (falando sem entrar no tema religião), enquanto os prejudicados pelo bandido, se estão vivos, estão com os traumas, etc...

dante1 escreveu:

A pergunta me pareceu:''Um cachorro á beira da morte ou um policial ferido?

Eu salvaria o cachorro com certeza entre essas duas opções. animais >abismo> humanos

Kel G escreveu:

Como médico eu salvaria quem estava a beira da morte, ou seja o traficante. Como pessoa, eu não sei o que faria, porque não cabe a mim NEM A NINGUÉM julgar os outros sem saber do passado e da vida da pessoa.

E se por acaso o policial era corrupto e da máfia? E se o bandido fosse confundido com outra pessoa inocente? Sem contar que o policial estava só com ferimentos de menor gravidade... Enquanto o infeliz do bandido estava a beira da morte. Isso vai além de um "eu quero fazer isso", isso já entra na lei, onde diz que não se deve negar socorro e nem matar. E se a pessoa à beira da morte era realmente um bandido, então que ele sobreviva para pagar pelos seus crimes. Morrendo não vai adiantar de nada, até porque só dói antes de morrer, depois que morreu "puf", escureceu e acabou (falando sem entrar no tema religião), enquanto os prejudicados pelo bandido, se estão vivos, estão com os traumas, etc...

dante1 escreveu:

A pergunta me pareceu:''Um cachorro á beira da morte ou um policial ferido?

Eu salvaria o cachorro com certeza entre essas duas opções. animais >abismo> humanos

De pleno acordo. Médico não é juiz e negar socorro a quem quer seja é totalmente antiético. Se é um bandido, que responda por seus crimes na justiça.