A existência de Deus pode (ou precisa) ser provada?

Título auto-explicativo.

Nem pode e nem precisa porque Deus é uma abstração (produto da sua mente; da sua imaginação).

God is yourself because he is inside your mind.

Se pode ser provada eu nao sei, mas precisar nao precisa.
Quem tem fé nao liga muito para uma prova cabal da existencia do seu criador.

A existência por sí só é a prova ...

A existência de Deus é algo totalmente fora da compreensão humana. Por várias motivos é impossível para nós compreender o conceito de Deus (por agora). O que recai (problema) quando tentamos assimilar Deus é um paradoxo. Para que Deus exista vários paradoxos seriam criados, prova disso é o paradoxo da omnipotência de Deus. Um pequeno exemplo:

- Se Deus tudo pode fazer, então pode criar uma pedra que nem mesmo ele pode levantar.
- Se Deus pôde criar esta pedra, e não consegue levantá-la, como pode ser Deus de início?

Entende o que quero dizer? O conceito de Deus traz várias problemas para existência. Além disso, o próprio conceito de existência já é um problema. Se Deus precisa existir, então significa que ele precisa estar em dos pontos do tempo. Como pode um ser supremo depender do tempo para existir?

Poderíamos colocar inúmeras falhas lógicas e paradoxais que impedem a sua existência, mas acredito que já deu pra dar uma pincelada. Se um dia a humanidade quiser provar sua 'existência', teria que evoluir muito nas áreas metafisicas, ou seja, resolver esses problemas paradoxais.

Deus não pode ser provado e Epicuro fez isso:

Epicuro escreveu:

A lógica do paradoxo proposto por Epicuro toma três características do deus judaico, omnipotência, onisciência e onibenevolência como, caso verdadeiras aos pares, excludentes de uma terceira. Isto é, se duas delas forem verdade, excluem automaticamente a outra. Trata-se, portanto, de um trilema. Isto tem relevância pois, caso seja ilógico que uma destas características seja verdadeira, então não pode ser o caso que um deus com as três exista.

Enquanto onisciente e onipotente, tem conhecimento de todo o mal e poder para acabar com ele. Mas não o faz. Então não é onibenevolente.
Enquanto omnipotente e onibenevolente, então tem poder para extinguir o mal e quer fazê-lo, pois é bom. Mas não o faz, pois não sabe o quanto mal existe e onde o mal está. Então ele não é omnisciente.
Enquanto omnisciente e omnibenevolente, então sabe de todo o mal que existe e quer mudá-lo. Mas não o faz, pois não é capaz. Então ele não é omnipotente.

Impossível provar ou não a existência. A definição por natureza seria uma entidade noutro plano. Só ai as pessoas que pensarem conseguem abstrair que seria impossível provar isso, pelo menos em vida.

A maioria aqui é ateu? os maiores físicos do mundo acreditavam em um ser superior, mas o cara ali é o físico formado em Harvard que fala que é produto da nossa mente humana.

Big Bang que eu saiba uma Explosão Destrói e não Constrói, o homem veio do macaco porque existem macacos até hoje? Cientistas já confirmaram que no nosso corpo e DNA tem algumas partículas e moléculas de barro

Apesar de concordar, segue: ALERTA DE APELO À AUTORIDADE ACIMA,

Gaius escreveu:

Apesar de concordar, segue: ALERTA DE APELO À AUTORIDADE ACIMA,

Autoridade acima como assim?

Léo1477 escreveu:

A maioria aqui é ateu? os maiores físicos do mundo acreditavam em um ser superior, mas o cara ali é o físico formado em Harvard que fala que é produto da nossa mente humana.

Big Bang que eu saiba uma Explosão Destrói e não Constrói, o homem veio do macaco porque existem macacos até hoje? Cientistas já confirmaram que no nosso corpo e DNA tem algumas partículas e moléculas de barro

- A Teoria do Big Bang não fala sobre uma explosão, mas sim de uma expansão que prossegue até os dias de hoje;

- NENHUM cientista afirmou que o homem veio do macaco;

- Somos tudo pó de estrelas


Vlw flw

Big Boss escreveu:

Léo1477 escreveu:

A maioria aqui é ateu? os maiores físicos do mundo acreditavam em um ser superior, mas o cara ali é o físico formado em Harvard que fala que é produto da nossa mente humana.

Big Bang que eu saiba uma Explosão Destrói e não Constrói, o homem veio do macaco porque existem macacos até hoje? Cientistas já confirmaram que no nosso corpo e DNA tem algumas partículas e moléculas de barro

- Apesar do nome, a Teoria do Big Bang não fala sobre uma explosão, mas sim de uma expansão que prossegue até os dias de hoje;

- NENHUM cientista afirmou que o homem veio do macaco;

- Somos tudo pó de estrelas


Vlw flw

Você fala tudo isso com a foto de uma representação de Jesus

E Big Bang não passa de uma teoria, já a Biblia tem compravação arqueológicas históricas e na Bíblia

Antes era Explosão agora é expansão, antes nós viemos do macaco, agora é o parente mais próximo do macaco, qual outra teoria vão inventar quando essas caírem por terra como as outras caíram.

Não estou usando nenhum avatar de Jesus. Preste atenção no personagem, amigo.

Nenhum cientista afirmou o que você está afirmando quando criaram essas teorias que diferente da Bíblia e de você, eles viveram grande parte de suas vidas estudando e analisando várias coisas para chegarem em uma conclusão. Eles não tem culpa se pessoas como você não pesquisam antes de afirmar alguma coisa, ao ponto de dizer que algum cientista maluco veio com a historinha de que o homem nasceu no macaco ou que a origem do Universo veio de uma explosão ao invés de uma expansão.


Daqui a pouco vai vim me dizer que a cor verde e amarela na bandeira do Brasil é devido a Amazonia e ao nosso ouro.

Shouk escreveu:

A existência de Deus é algo totalmente fora da compreensão humana. Por várias motivos é impossível para nós compreender o conceito de Deus (por agora). O que recai (problema) quando tentamos assimilar Deus é um paradoxo. Para que Deus exista vários paradoxos seriam criados, prova disso é o paradoxo da omnipotência de Deus. Um pequeno exemplo:

- Se Deus tudo pode fazer, então pode criar uma pedra que nem mesmo ele pode levantar.
- Se Deus pôde criar esta pedra, e não consegue levantá-la, como pode ser Deus de início?

Entende o que quero dizer? O conceito de Deus traz várias problemas para existência. Além disso, o próprio conceito de existência já é um problema. Se Deus precisa existir, então significa que ele precisa estar em dos pontos do tempo. Como pode um ser supremo depender do tempo para existir?

Poderíamos colocar inúmeras falhas lógicas e paradoxais que impedem a sua existência, mas acredito que já deu pra dar uma pincelada. Se um dia a humanidade quiser provar sua 'existência', teria que evoluir muito nas áreas metafisicas, ou seja, resolver esses problemas paradoxais.

Na minha opinião, a única maneira de acabar com esses paradoxos seria simplesmente admitindo que Deus não é perfeito. Lembrando que vários deuses de outras religiões (Ásatrú e Helenismo por exemplo) apesar de serem extremamente poderosos, são tão falhos quanto os humanos. Acho que admitir isso seria algo muito mais maduro e honesto da parte dos cristãos do que simplesmente acreditar em um deus perfeitinho, mas que sente raiva, tristeza e também não consegue levantar uma pedra que ele mesmo criou.

Na minha concepção, a macro e micro complexidade do universo apontam, no mínimo, para um design inteligente. E tendo esse pressuposto, várias idealizações do tal designer ( algo criador ou um Deus criador em si) são concebidas conforme o que vai se concluindo com a experiência, conhecimento e entendimento de vida.


Obs.: quando falo Design Inteligente, não me especifico exatamente a teoria pseudo-científica do Design Inteligente, mas pego em principal a ideia do nome ( Um design de um ser inteligente ou algo inteligente).

Tipo, no que entendo, é meio que conclusivo isso... a existência física espaço-temporal é muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuito improvável pra ser um acaso.

Big Boss escreveu:

Não estou usando nenhum avatar de Jesus. Preste atenção no personagem, amigo.

Nenhum cientista afirmou o que você está afirmando quando criaram essas teorias que diferente da Bíblia e de você, eles viveram grande parte de suas vidas estudando e analisando várias coisas para chegarem em uma conclusão. Eles não tem culpa se pessoas como você não pesquisam antes de afirmar alguma coisa, ao ponto de dizer que algum cientista maluco veio com a historinha de que o homem nasceu no macaco ou que a origem do Universo veio de uma explosão ao invés de uma expansão.


Daqui a pouco vai vim me dizer que a cor verde e amarela na bandeira do Brasil é devido a Amazonia e ao nosso ouro.

Shouk escreveu:

A existência de Deus é algo totalmente fora da compreensão humana. Por várias motivos é impossível para nós compreender o conceito de Deus (por agora). O que recai (problema) quando tentamos assimilar Deus é um paradoxo. Para que Deus exista vários paradoxos seriam criados, prova disso é o paradoxo da omnipotência de Deus. Um pequeno exemplo:

- Se Deus tudo pode fazer, então pode criar uma pedra que nem mesmo ele pode levantar.
- Se Deus pôde criar esta pedra, e não consegue levantá-la, como pode ser Deus de início?

Entende o que quero dizer? O conceito de Deus traz várias problemas para existência. Além disso, o próprio conceito de existência já é um problema. Se Deus precisa existir, então significa que ele precisa estar em dos pontos do tempo. Como pode um ser supremo depender do tempo para existir?

Poderíamos colocar inúmeras falhas lógicas e paradoxais que impedem a sua existência, mas acredito que já deu pra dar uma pincelada. Se um dia a humanidade quiser provar sua 'existência', teria que evoluir muito nas áreas metafisicas, ou seja, resolver esses problemas paradoxais.

Na minha opinião, a única maneira de acabar com esses paradoxos seria simplesmente admitindo que Deus não é perfeito. Lembrando que vários deuses de outras religiões (Ásatrú e Helenismo por exemplo) apesar de serem extremamente poderosos, são tão falhos quanto os humanos. Acho que admitir isso seria algo muito mais maduro e honesto da parte dos cristãos do que simplesmente acreditar em um deus perfeitinho, mas que sente raiva, tristeza e também não consegue levantar uma pedra que ele mesmo criou.

Um homem com vestes segurando uma ovelha, você está mentindo para você mesmo que a foto não é uma foto que representa Jesus.

Einstein e Darwin confirmaram que Deus existe, você que não pesquisou e está falando isso porque, Einstein e Darwin confirmaram, mas você é o Gênio formado em Harvard e entende de física, vai pesquisar oque os maiores físicos e gênios falaram depois você volta aqui.

Qual a próxima teoria que vão inventar porque as duas que inventaram caíram por terra antes o Big Bang era uma explosão agora é expansão, antes viemos do macaco agora o macaco é um nosso parente próximo, esses cientistas estão mais para mentirosos.