Não, não, não... Você continua "vomitando" informação da internet que te ajuda a ficar como você está agora, cético. Você não respondeu aos meus questionamentos...
Olha, vou ignorar o que você escreveu sobre as "outras bíblias", pois você ignorou o que eu disse sobre elas e sobre o que Deus pode fazer quanto a isso, ok? Afinal, se você não crê num Deus salvador que criou tudo e todos ?(e provavelmente deve saber explicar como matéria inanimada "gera" material vivo, claro...) então eu não tenho como explicar como Ele protegeu o seu livro durante todos estes séculos (milênios, praticamente...)
Você ignorou algumas questões que eu te fiz, e simplesmente continuou colocando palavras aqui. Assim não dá... e olha que eu levo tempo para escrever.. sabe... poxa...
Schiffer escreveu: Não acredito na Bíblia, pelo contrário, acho uma baita ironia.
Ainda aguardo estas “ironias”...
Schiffer escreveu: Não sou católico tampouco protestante, sou apenas um cara que gosta de estudar as coisas. A Bíblia é uma junção de diversos livros, como você deve saber. E sim, existe diversas Bíblias por aí como essa que te mostrei (IMAGEM) Foi feito um estudo em cima dessa, e: o papel apresenta degradação da época, a escrita condiz com o ano descoberto e já foi traduzida. Essa é apenas uma das Bíblias que foram descobertas, como diversas outras. A que temos acesso é somente a mais lida. Não existe nada que comprove que a que temos acesso seja a "verdadeira", ou que as descobertas sejam menos originais.
De novo, ela realmente é uma junção de 66 livros, escrita por uns 40 homens ao longo de 1500 anos... São pessoas de línguas diferentes, “rodas da vida” diferentes, nível de escolaridade diferente, épocas totalmente diferentes, trabalho e posição diferentes e olha só! Uma obra prima que tem um único tema do início ao fim:
Qual é este tema? (Note que aqui faço uma pergunta em negrito para você entender que tem que responder, ok?) Continuando, eu sei que foram feitos estudos, e tal, é um fato, concordo com você. MAS, como falei acima, muitos outros documentos foram escritos na mesma época de Cristo, e depois dele (depois então nem e fala) para tentar confundir a mente das pessoas, para que o verdadeiro caminho não fosse facilmente encontrado, consegue entender esta trama maligna?
Schiffer escreveu: Amigo, primeiro: a Bíblia foi e é uma seleção de livros que SERES HUMANOS resolveram juntar e que seres humanos resolveram traduzir.
Colega, você está certo! Foram feitos por seres humanos, pois, afinal, foi para eles que Deus escreveu? De novo eu pergunto? Se você fosse escrever algo para um morador da Coréia do Sul, você escreveria em italiano? Não, né? Você falaria no idioma que eles entendessem... Pois bem, Deus usou SERES HUMANOS para escrever a SERES HUMANOS. Você trabalha para um empresário que lhe pede para escrever uma carta aos funcionários por telefone sobre segurança no trabalho. O patrão te passa o assunto todo e depois de se certificar que você entendeu, desliga. Daí, você começa a escrever a carta conforme as ideias do patrão mas com suas palavras, sem é claro, mudar o que ele quer. Você então faz cópias e entrega aos funcionários (e copia o patrão, é claro). Eles leem e alguns dizem: “Eu concordo!”. Já outros dizem: “Eu não concordo!”. Então chegam para você e perguntam: “Quem escreveu isto?” Você responde: “fui eu, mas...”
(Por favor complete a frase por favor. Nos diga como você explicaria o assunto para os funcionários...)Schiffer escreveu: Segundo: Não é questão de alteração é questão de existirem outras Bíblias literalmente, autenticas sim, escritas na mesma época por pessoas diferentes. Pessoas que passam dezenas de anos de suas vidas estudando, lecionando, pesquisando estudaram esses manuscritos junto com uma equipe formada de teólogos, arqueólogos e afins para comprovar em um estudo cientifico que sim, de fato essa Bíblia descoberta na Turquia é tão autentica quanto a usada atualmente.
De novo, concordo que existem outras escrituras, mas elas falham em seguir a mesma regra básica da bíblia toda... Eu te falei, é como um código de barras que anula qualquer tentativa do “inimigo” de manchar a palavra de Deus. Eu na estou desmerecendo os profissionais. Eles tem razão sim. São escritas legítimas e antigas, que tem um enorme valor histórico, e que inclusive ajuda as pessoas de hoje a conhecer como era a vida no passado.
Mas notou quais foram as pessoas que legitimaram ela? Será que estas pessoas tem aquilo que é necessário para entender o que É de Deus e o que NÃO É? (Foi nessa hora que eu me referi ao @“Son Goku”...) Entendeu onde quero chegar? Eles apenas analisaram escritas antigas que diziam o contrário da bíblia.. Mas há um motivo de elas estarem lá...
Schiffer escreveu: Não existe NADA que comprove que a Bíblia que você tem aí na sua casa seja a verdadeira, você não sabe quem traduziu. Você acredita como milhares de outras pessoas e tem fé nela, somente isso.
Claro que tenho. Tenho inclusive um estudo sobre a tradução que uso...Quer que eu lhe mande por e-mail? (Caso fique muito pesado, pois tem vídeos também, posso fazer um UPLOAD e te mandar o link, ok?) Inclusive eu sem que a traduziu e até o vi. Acredita nisto? Na verdade não foi só uma pessoa, foi uma “comissão” de tradução... Sobre a fé, si, eu tenho fé nela, mas lembre-se que a fé é baseada em fatos, não em suposições...
Schiffer escreveu: Consegue me trazer três provas cientificas que ele existiu? A única evidência que supõe sua existência chama manto de Turin (IMAGEM) E ainda assim é especulativo. Os únicos registros sobre estão na Bíblia, um livro religioso fora do campo da certeza no campo da fé.
Opa! Bora lá: Primeiro, olha que interessante a opinião destes três senhores:
Michael Grant, (que é historiador e especialista no estudo de civilizações antigas), escreveu: “
Devemos usar para o Novo Testamento o mesmo critério que usamos para outros escritos antigos que contêm informações históricas. Se fizermos isso, teremos de aceitar que Jesusrealmente existiu. Se rejeitamos a existência de Jesus, então podemos rejeitar também a existência de vários personagens históricos pagãos que ninguém duvida que existiram.”
Rudolf Bultmann, (um professor universitário de estudos do Novo Testamento), declarou o seguinte: “
A dúvida quanto à existência de Jesus não tem base nem merece ser contestada. Ninguém em sã consciência pode duvidar que Jesus foi o fundador [do cristianismo].”
Will Durant, (historiador, escritor e filósofo), escreveu: “
Seria um milagre ainda mais incrível [do que qualquer milagre registrado nos Evangelhos] que apenas em uma geração uns tantos homens simples . . . inventassem uma personalidade tão poderosa e atraente como a de Jesus, uma moral tão elevada e uma tão inspiradora ideia da fraternidade humana. ” Notou como este último apoia a ideia da existência de Cristo devido a tamanha personalidade encontrada nos registros? Até Einstein aprovou um pensamento similar, veja:
Albert Einstein, (bom, físico, e doidão... KKK), disse: “
Sou judeu, mas fico encantado com a figura luminosa do Nazareno.” Numa ocasião, perguntaram a ele se acreditava que Jesus tinha existido de verdade. Ele respondeu: “Sem dúvida! Ninguém consegue ler o Evangelho sem sentir a presença real de Jesus. A personalidade dele pulsa em cada palavra. Nenhum mito tem tanta vida assim. ”
Bom, o registro detalhado da vida de Jesus está obviamente nos quatro Evangelhos, certo?. Mas várias outras obras antigas e
não cristãs (quero frisar isto) citam o nome de Jesus, veja alguns:
TÁCITO: (Cerca de 56-120 d.C.) Tácito é considerado um dos maiores historiadores romanos da Antiguidade. Uma de suas obras trata do Império Romano durante os anos 14 a 68. (Jesus morreu no ano 33.) Tácito escreveu que o imperador Nero foi acusado de causar um incêndio que devastou Roma no ano 64. Depois de dizer que Nero pôs a culpa nos cristãos, Tácito escreveu: “O autor do . . . nome [“cristãos”] foi Cristo, que no governo de Tibério foi condenado ao último suplício pelo procurador Pôncio Pilatos.” (Anais, XV.)
SUETÔNIO: (Cerca de 69–depois de 122 d.C.) Esse historiador romano registrou eventos que ocorreram durante os governos de vários imperadores romanos. Ao falar do imperador Cláudio, Suetônio mencionou conflitos que ocorreram entre os judeus em Roma, (provavelmente causados por discussões a respeito de Jesus. Ele escreveu que os judeus que causavam tumultos “por incitamento de Cresto [ou Cristo, segundo a nota da matéria], foram expulsos de Roma por ele [Cláudio]”. (A Vida dos Doze Césares, Editora Martin Claret: 2005, p. 263.) Suetônio estava errado ao afirmar que Jesus estava provocando tumultos, mas note que ele
não negou que Jesus existia.
PLÍNIO, O MOÇO: (Cerca de 61-113 d.C.) Esse escritor romano foi também governador da Bitínia (atual Turquia). Na época, ele escreveu ao imperador Trajano sobre como estava tratando os cristãos na Bitínia. Plínio disse que tentava forçar os cristãos a renunciar sua fé e que executava os que não fizessem isso. Ele escreveu: “Decidi libertar os que . . . repetiram comigo uma invocação aos deuses [pagãos] e adoraram . . . sua imagem [isto é, do imperador], . . . e que, por fim, amaldiçoaram Cristo.” (Cartas de Plínio,* Livro X, XCVI.)
FLÁVIO JOSEFO: (Cerca de 37-100 d.C.) Em uma de suas obras, esse sacerdote judeu e historiador falou sobre Ananias, um sumo sacerdote judaico com muita influência política. Flávio Josefo escreveu que Ananias reuniu “um conselho, diante do qual fez comparecer Tiago, irmão de Jesus, chamado Cristo”. (Antiguidades Judaicas, Livro XX.)
O TALMUDEEssa coleção de escritos religiosos
judaicos foi produzida entre os anos 200 e 500. Ela deixa claro que até os inimigos de Jesus acreditavam na sua existência. Um trecho do Talmude diz que na “Páscoa Yeshu [Jesus], o Nazareno, foi pendurado”. A história confirma essa informação. (Talmude Babilônico, Sinédrio 43a, Códice de Munique;) Outra passagem do Talmude diz: “Que nenhum de nossos filhos ou alunos se envergonhe em público como o Nazareno.” (Talmude Babilônico, Berakoth 17b, nota, Códice de Munique.) “Nazareno” era um título dado a Jesus, como imagino que saiba.
É deveras interessante, não?Schiffer escreveu: Ok, concrodo com você em grau e número, mas, o que tenho eu a ver com isso? não sou nem de uma nem de outra denominação...
A referência foi ao vídeo.
Ah, perdão... eu me enganei nesta caso. Desculpa...
Schiffer escreveu: Já leu? Então me diga aí, porque Jeová pediu para Moisés matar seu filho se ele mesmo diz que ele não testa as pessoas? Vamos lá...
Simplesmente pois é uma contradição. Em apocalipse diz que ele é onisciente, então saberia da ação de Moisés, assim como saberia aonde Adão estava e não precisaria procurar ele no Jardim de Éden, assim como diversas outras centenas de coisas da Bíblia.
KKK, era pegadinha
@Schiffer, não percebeu? Jeová pediu para
Abraão sacrificar seu filho, e não
Moisés... era brincadeira! Só para descontrair...
Bom, mas continuando o assunto (que é sério). Bom,
qual o trecho de apocalipse que fala da onisciência de Deus? Eu não me lembro. Eu sei de Hebreus 4:13. Mas enfim, ele está ciente de tudo mesmo. Sobre este relato de Adão, está vendo como você lê tudo e já sai concluindo de acordo com SUAS próprias ideias? Você conhece (ou se lembra) de relatos onde diz que Jeová falava, mas na verdade, eram anjos sendo porta-voz Dele? Lembra por exemplo, daquele luta de Jacó com um anjo? Lembra o que o anjo falou? Veja Schiffer, você tem que entender que a bíblia não se contradiz, somos nós que não entendemos todos os relatos e por isso, criamos dúvidas em nossa mente imperfeita. No caso lá, você realmente acha que foi o próprio Jeová que estava andando no meio do Jardim? Me diz se esta ideia lhe parece viável...
[/b][/b]
Schiffer escreveu: É a mesma contradição que afirmar que Deus se arrependeu (um ser onisciente se arrepender é o cúmulo) burro fala, que Deus criou plantas antes do sol, que existiu gigantes, que existiu unicórnios etc... (um ser mitológico ironicamente)
Você não entende o que significa Deus deplorar o homem ou ainda acha que ele errou? Você entende o porque dele se sentir assim? O que você acha que significa onisciência? Outra coisa, QUE DISSE que ele criou plantas antes do sol? Não vai me dizer que você entendeu que os versículos 14 a 16 estavam falando da CRIAÇÃO dos luzeiros? Veja, A palavra hebraica traduzida “fazer”, no versículo 16, não é a mesma que a palavra para “criar”, usada em Gênesis, capítulo 1, versículos 1, 21 e 27. “Os céus”, que incluíam os luzeiros, foram criados [b]muito antes de o “primeiro dia” sequer começar (E eu digo muitos antes do 1º dia começar, pois imagino que você saiba que não são dias de 24 horas como os “criacionistas” alegam. Isso iria contra toda a lógica). Bom, mas a luz desses “luzeiros” não atingia a superfície da Terra. No primeiro dia “veio a haver luz” porque a luz difusa passou a atravessar as camadas de nuvens e tornou-se visível na Terra. Com isso, à medida que girava, a Terra passou a ter dia e noite. (Veja o detalhe em Gênesis 1:1-3 e o 5) As fontes dessa luz ainda eram invisíveis da Terra. No entanto, durante o quarto período criativo, aconteceu uma mudança notável. O Sol, a Lua e as estrelas passaram então a ‘iluminar a terra’. (Gênesis 1:17) “Deus passou a faz[ê-los]” no sentido de que passaram a ser vistos da Terra. Mas aí você me pergunta: Por que Ele escreveu desta forma? Porque quem escreveu foi um dos “secretários” Dele. Foi Moisés que teve esta “visão” da criação do mundo e escreveu no PONTO DE VISTA DELE, entendeu agora?
[/b]
Schiffer escreveu: Eu e o Pai somos um.
Os judeus pegaram então outra vez em pedras para o apedrejar.
Respondeu-lhes Jesus: Tenho-vos mostrado muitas obras boas procedentes de meu Pai; por qual destas obras me apedrejais?
Os judeus responderam, dizendo-lhe: Não te apedrejamos por alguma obra boa, mas pela blasfêmia; porque, sendo tu homem, te fazes Deus a ti mesmo.
Respondeu-lhes Jesus: Não está escrito na vossa lei: Eu disse: Sois deuses?
Pois, se a lei chamou deuses àqueles a quem a palavra de Deus foi dirigida, e a Escritura não pode ser anulada,
aquele a quem o Pai santificou, e enviou ao mundo, vós dizeis: Blasfemas, porque disse: Sou Filho de Deus?
Se não faço as obras de meu Pai, não me acrediteis.
Mas, se as faço, e não credes em mim, crede nas obras; para que conheçais e acrediteis que o Pai está em mim e eu nele.
Procuravam, pois, prendê-lo outra vez, mas ele escapou-se de suas mãos,
E retirou-se outra vez para além do Jordão, para o lugar onde João tinha primeiramente batizado; e ali ficou.
E muitos iam ter com ele, e diziam: Na verdade João não fez sinal algum, mas tudo quanto João disse deste era verdade.
E muitos ali creram nele.
João 10:30-42
Ok, agora posso QUOTAR os pontos deixados de lado? Vamos novamente:
Eu e o Pai somos um.
Os judeus pegaram então outra vez em pedras para o apedrejar.
Respondeu-lhes Jesus: Tenho-vos mostrado muitas obras boas procedentes de meu Pai; por qual destas obras me apedrejais?
Os judeus responderam, dizendo-lhe: Não te apedrejamos por alguma obra boa, mas pela blasfêmia; porque, sendo tu homem, te fazes Deus a ti mesmo.
Respondeu-lhes Jesus: Não está escrito na vossa lei: Eu disse: Sois deuses?
Pois, se a lei chamou deuses àqueles a quem a palavra de Deus foi dirigida, e a Escritura não pode ser anulada,
aquele a quem o Pai santificou, e enviou ao mundo, vós dizeis: Blasfemas, porque disse: Sou Filho de Deus?
Se não faço as obras de meu Pai, não me acrediteis.
Mas, se as faço, e não credes em mim, crede nas obras; para que conheçais e acrediteis que o Pai está em mim e eu nele.
Procuravam, pois, prendê-lo outra vez, mas ele escapou-se de suas mãos,
E retirou-se outra vez para além do Jordão, para o lugar onde João tinha primeiramente batizado; e ali ficou.
E muitos iam ter com ele, e diziam: Na verdade João não fez sinal algum, mas tudo quanto João disse deste era verdade.
E muitos ali creram nele.
O que Jesus quis dizer com esta referência a Salmos? Você entende?
Schiffer escreveu: Um coisa é João 17 outra coisa é João 10; em João 17 ele faz uma oração simbolizando que só através dele, pode-se chegar a Deus. Em João 10 ele quase foi apedrejado por dizer que ele e Deus são um só, fica bem explicito no texto. Como gosta de fazer copiei ele inteiro. Não teria motivo ele ser apedrejado em dizer que é um caminho para Deus como vários profetas dessa época o fizeram, ou teria? Mais pra frente, novamente ele retoma a lógica de João 17 que não paga o que ele mesmo disse antes.
Não, não. Não é isso. Vou colocar aqui para que outros possam ver (pois pelo visto você não está lendo): E faço isso porque a oração de Jesus em favor da união de todos os seus discípulos, inclusive os futuros, demonstra que a unicidade ou união entre Jesus e seu Pai não se referia à identidade de pessoa, mas ao propósito e à ação. Deste modo, os discípulos de Jesus podiam ‘todos ser um’, assim como ele e seu Pai são um, conforme João 17:20-23, que diz: “Eu peço não somente por estes, mas também por aqueles que depositam fé em mim por meio das palavras deles, para que todos sejam um, assim como tu, Pai, estás em união comigo e eu estou em união contigo, para que eles também estejam em união conosco, a fim de que o mundo acredite que tu me enviaste. Eu lhes dei a glória que tu me deste, a fim de que eles sejam um, assim como nós somos um. Eu em união com eles, e tu em união comigo, a fim de que estejam perfeitamente unidos, para que o mundo saiba que tu me enviaste e que os amaste assim como me amaste.”
[b]E agora? Entendeu o que Jesus estava querendo dizer? Não adianta escrever que [/b]
em João 17 ele faz uma oração simbolizando que só através dele, pode-se chegar a Deus
, sendo que você não leu onde eu pedi para você ler... Daí, você não entende e fica sem acreditar neste presente maravilhoso de Deus!
Schiffer escreveu: Mas novamente: se interpreta de uma forma, é a sua visão. Não ficarei tentando fazer com que veja diferente, tenho dezenas de versículos que consigo mostrar para embasar minha opinião de que Jesus e Deus são um só.
Por favor, coloque-os aqui.. (aliás, crie um tópico sobre ESTE assunto e enumere-os. Gostaria de contribuir muito com ele... Pode ser?
Schiffer escreveu: Não, não vimos.
Hou, hou... quando digo “nós”, eu não me refiro a você, e sim a meus amigos. Espera lá... kkk Acho que não fui claro! Foi mal...
Schiffer escreveu: Se soubesse o mínimo do catolicismo saberia que somente o próprio Papa e pessoas exclusivas tem acesso a Biblioteca do Vaticano. E mesmo assim está em latim. Se você não consegue apontar as diferenças básicas do catolicismo pro protestantismo, como vai afirmar algo assim? Consegue me trazer o que queríamos ver do Vaticano? Estou curioso.
Está? Então vai lá, pois demorou muitoa anos para conseguirmos...
Schiffer escreveu: Não afirmei que é evangélico, não me recordo disso; nem afirmei que está acusando ninguém.
Ok, desculpe de novo...
Schiffer escreveu: Bom, primeiramente, não estou usando “a crença protestante” para acusar ninguém, já disse, não sou evangélico, nunca nem entrei numa igreja qualquer na minha vida. Segundo, a base da igreja católica É A BÍBLIA, portanto, sim, temos que usr a bíblia para ver se ela está de acordo com a vontade de Deus.
...Afirmei que devido a sua crença, ou seja, aquilo que acredita adorar a Maria é errado. E não está errado, você acredita estar. Entre ser e achar está um abismo, esse mesmo abismo está entre a opinião e o fato (já que o fato nesse quesito é subjetivo) Errado de novo. A base do catolicismo é o Papá tanto quanto a Bíblia. Fique à vontade pra pesquisar se acha que estou errado.
Tanto quanto? Sério? Então o padre da “minha” rua, com quem já conversei sobre alguns assuntos, mentiu para mim. A igreja católica tem sim o Papa como o “the must”, mas eles se fundamentam da bíblia, não mude isto. É que eles se acham “os tais”, e por isso, criam dogmas, leis e tradições que, segundo o próprio Cristo, “invalidam a lei de Deus”. É trágico. Mas não! Ele usam a bíblia e se lá diz uma coisa eles respeitam e seguem. Não adianta você dizer o contrário. Aliás, vou fazer diferente.... (me aguarde neste assunto, volto nele depois)
Schiffer escreveu: Você sabe o que é a tradição romana? Pois pelo o que está falando não parece. Até agora você só errou quando se tratou do catolicismo.
Sei muito pouco sobre seu conteúdo, claro, é muita coisa e quase nada se “abre para nós”, mas sei que a “Sagrada Tradição” dos católicos anda JUNTA com a Bíblia, e JUNTOS fornecem a base espiritual deles.Daí, a Igreja Católica faz muitas e muitas e muitas doutrinas que SÓ ELA diz ser verdadeiras e, consequentemente, de apoio bíblico, como a tal veneração a Maria, e os outros pontos que você colocou. Mas de novo, eu uso a bíblia, para falar sobre a bíblia, entendeu? Se a base é ela, vamos usá-la, se não, não tem como. É como você disse mais acima. Agora, que a BÍBLIA não apoia a veneração dos “santos”, anjos, deuses ou outro criatura qualquer, a não ser o próprios Deus, isso não tem como ir contra.
Schiffer escreveu: O texto se refere que a fé sem obras não leva a nada, porém o que quis dizer é que no protestantismo a base é a fé em Jesus. O próprio já afirmou em João 14-6. Esse foi o que me referi. Estou errado em afirmar que Jesus é o caminho?
Você disse:A segunda diferença é que para os protestantes a fé salva e ponto, somente a fé em Jesus garante a salvação (claro o batismo no ES e nas águas também são importantes).
Daí eu apenas mostrei que só fé não garante nada. Em João 14:6 Jesus disse que ELE é “o caminho, a verdade e a vida” e que “Ninguém vem ao Pai senão por ele”. Ou seja, Jesus, uma pessoa, é o caminho para Deus, outra pessoa... E esta Fé não vale nada sem as obras, apenas isso...
Schiffer escreveu: Para os protestantes essa é a única certeza que a fé em Jesus é o que salva, e só através dele é possível chegar a Deus. Para os católicos não, existe o Papá, os Sete Sacramentos etc... foi isso que quis dizer. O Papá é um substituto de Jesus na Terra um ser escolhido pelo próprio Deus segundo os católicos. Se informe como um Papa é escolhido, ele é basicamente um "Jesus" na Terra por isso ele é a base dos católicos junto com a Bíblia. Ele leva o "rebanho". O primeiro Papa foi Pedro, escolhido pelo próprio Jesus.
Sim, disse eu sei, mas, (sempre o mas) isto não é aprovado por nenhuma parte na bíblia...
Schiffer escreveu: http://www.extestemunhasdejeova.net/forum/viewtopic.php?f=12&t=12209
Boa leitura.
Quero distância deste povo! Obrigado, tem muito material melhor e mais confiável para pesquisa...
Schiffer escreveu: Abraço!
Outro!
mas o tempo e a correria não deixam... 
O que seria? O de faz com os que são evangélicos "desmereçam" o favor de Deus, conforme você colocou acima?
)
