E o padre Júlio Lancelotti hein?

E postei a mensagem toda, mensagem que vc omitiu um pedaço.

Eu não afirmei que ele disse que havia filtro gaussiano, eu disse que ele levantou a possibilidade de haver inteligência artificial no vídeo. Releia até vc entender.

Como eu havia dito anteriormente, eu trago aqui não só o vídeo, mas também falas do perito anteriores a esse vídeo, até porque a nossa discussão teve início antes que eu trouxesse esse vídeo.

Vc está se esquivando disso.

2- Vc sabe o significado do advérbio talvez? Eu soltei suposições, reiterando o que eu já havia dito, eu não entendo, não sei como funciona, pelo fato de haver duas opiniões técnicas divergentes e pelo fato de umas dessas fontes opinativas serem um tanto quanto politizadas, eu tenho mil e um motivos para ficar com um pé atrás em relação ao caso. Vamos ver se vc vai continuar pagando de doido e ignorar o que venho falando há uns 5 tópicos.

Não existe comparação para vc, afinal a sua mente é limitada e a sua lógica é quadrada demais para entender que dá mesma forma que precisamos da tecnologia para fins medicinais, de engenharia, militar etc.... Tbm precisamos dela para nos auxiliar a descobrir se um vídeo foi montado ou não. Simples assim.

Isso daí é o que vc diz, sei lá se vc realmente cursa algo kkkkk.

Colega, o único analfabeto funcional aqui é vc. Você possui um raciocínio capanga e uma interpretação aleijada, suas lógica é equiparável a de um símio.

Ah sim, é tudo um grande talvez, você só levantou a dúvida enquanto postava matérias da Fórum nem um pouco tendenciosas e um vídeo que você não assistiu também nem um pouco tendencioso, como sempre você é apenas um pobre coitado, analfabeto e mal compreendido pelo resto do mundo.

Isso daí é o que vc diz, sei lá se vc realmente cursa algo

Quer minhas credenciais, doutor?

O pobre coitado analfabeto e com uma capacidade interpretativa deficiente é você kkkkkkkkk, não é atoa que nem para lacrar vc se mostrou apto rsrsrsrs.

O que a matéria diz:



Dá próxima vez que o fanfiqueiro for tentar lacrar, sugiro que ao menos tente ler e interpretar o que está sendo colocado em pauta.

Credenciais? Vc sabe o que significa "esse" palavra.

Oh, meu deus, em uma citação eles colocaram a palavra "possível" claramente não é uma matéria tendenciosa e manipuladora, vemos pelo título: "Mário Gazziro: perícia publicada na Oeste é baseada em pseudociência", interessante que ele não cita essa suposta pseudociencia em um único segundo do vídeo que você não viu. E esse possível me parece entrar em contradição com essa afirmação do próprio artigo: "Agora, com a nova perícia publicada pela Oeste, o professor da UFABC reitera que o vídeo é falso." 

Melhor ainda é como o grande perito profissional que você trouxe responde ao fato de que ele não tem formação na área ou as credenciais para exercer a atividade de perito no Brasil: "Eu sou avaliador de artigos nas revistas de forense internacionais. Acho que isso vale um pouco mais do que aparecer em processos no Jusbrasil. E laudos judiciais podem ser requisitados pelos juízes em quaisquer casos que se faça necessário um expert no assunto. Não existe Registro de Perito. O que existe é um cadastro no judiciário caso um expert seja convocado a atuar como perito", ou seja, ele não tem o registro para exercer a atividade de perito, mas foi "avaliador de artigos" (que veja só, é algo que qualquer um pode ser, basta ter a graduação exigida pela fonte e se inscrever) e continua: "Currículo no Brasil se comprova pelo Lattes e não por aparições no Jusbrasil, pois se fosse assim o Fernandinho Beira Mar seria o mais catedrático do Brasil", extremamente engraçado, ele nunca atuou como perito em qualquer caso, mas tem Lattes. 

Fui atrás do Lattes do sujeito, http://lattes.cnpq.br/8231236078666150, o grande perito tem incrivelmente UM artigo publicado sobre ciência forense:  https://www.forensicscijournal.com/articles/jfsr-aid1054.php, que sequer é sobre IA ou adulteração, é sobre, veja só, uma área tem a ver com o que ele diz ser especialista no Lattes dele, processamento de imagens (pesquiso no google o que é), e não por se perito.

Você não vai conseguir esconder a sua falta de capacidade e formação atrás de piadas doutor, muito menos seu analfabetismo funcional escrevendo como uma criança que foi semiafalbetizada pelo twitter.

ShinobinoKami escreveu:

Oh, meu deus, em uma citação eles colocaram a palavra "possível" claramente não é uma matéria tendenciosa e manipuladora, vemos pelo título: "Mário Gazziro: perícia publicada na Oeste é baseada em pseudociência", interessante que ele não cita essa suposta pseudociencia em um único segundo do vídeo que você não viu. E esse possível me parece entrar em contradição com essa afirmação do próprio artigo: "Agora, com a nova perícia publicada pela Oeste, o professor da UFABC reitera que o vídeo é falso."

Como eu creio que vc está pagando de doido, só me resta falar o que eu já havia dito.

1- Meu questionamento sempre fora sobre o fato de haver uma fonte duvidosa apontando a veracidade do vídeo somada ao fato de haver uma opinião técnica divergente.

Outra coisa, títulos sensacionalistas ocorrem em todos os jornais, até porquê isso é feito justamente para chamar a atenção, o importante é o conteúdo da matéria.

2- A seguinte parte:
gora, com a nova perícia publicada pela Oeste, o professor da UFABC reitera que o vídeo é falso

Foi feita pelo jornalista que escreveu a matéria, não foi algo dito pelo Mario Gazziro.

O que o Mario Gazziro afirma é isso aqui:
"Não adianta você analisar características faciais frente a um possível vídeo criado com tecnologia deepfake. Sem falar que grafologia, especialidade dos peritos, é praticamente uma pseudociência, mais perto da astrologia do que qualquer ciência formal. Inclusive, muito raramente tem validade em tribunal"

Só um adendo, eu não tenho conhecimento sobre o assunto( algo que venho afirmando em meus comentários anteriores), mas pelo o que vejo e pelas as fontes, o cara parece sim ser competente na área, ele ministrou aulas de computação forense na USP: https://cursosextensao.usp.br/enrol/index.php?id=2512
Ou seja, com base naquilo que estou observando ele me parece sim ser um perito competente, do contrário, não creio que a USP iria contratá-lo para ministrar aulas sobre uma matéria cujo a descrição é a seguinte:
Trata-se de uma disciplina prática, voltada ao conhecimento e aplicação das técnicas forenses no estado da arte em diversas categorias dentro do universo computacional forense, cobrindo análises forenses em sistemas eleitorais (boas práticas e diretrizes inerentes ao meio), detecção de artefatos de edição (speckles) em imagens e videos, biometria em áudio (identificação de autoria de voz por análise de assinatura vocal com base em coeficientes cepstrum e inteligência computacional), e por fim, desafios de forense em redes, com foco em internet das coisas (IoT), com foco em monitoramento de armas inteligentes.
Todas os tópicos serão fundamentados em casos de estudo práticos de mundo real, porém com dados de entrada gerados digitalmente como simulacros.
Público_Alvo

Ementa

1. Conceitos principais de computação Forense
2 Principais aplicações
3 Capacidades forenses em eleições digitais;
4. Análise forenses de imagems e áudios (ex. palmprint);
5. Análise forense em redes;
6. Inteligência computacional aplicada à forense digital;
6. Desafios forenses em IOT;

Sobre o link do lattes que você enviou:

Fanfiqueiro Supremo escreveu:

Você não vai conseguir esconder a sua falta de capacidade e formação atrás de piadas doutor, muito menos seu analfabetismo funcional escrevendo como uma criança que foi semiafalbetizada pelo twitter.

É incrível como vc se auto descreve nessa frase kkkkkkkkkkkkkk.
É nisso que dá tentar argumentar quando se tem uma lógica e um raciocínio no nível de um orangotango desprovido de sentido.

Onde está a informação que esse cara ministrou aulas de computação forense na USP? Esse link que você enviou redireciona para: https://cursosextensao.usp.br/dashboard/ que quando colocado "computação forense" informa que não há nenhum curso.




Não clique no link do Lattes, pesquise ele no google.

https://uspdigital.usp.br/apolo/apoObterAtividade?cod_oferecimentoatv=96775

https://revistaoeste.com/politica/perito-da-forum-muda-versao-e-admite-que-video-de-julio-lancellotti-nao-e-montagem/

Como sempre esquerdistas sequelados sendo refutados por uma simples análise dos fatos.

Eu me impressiono com o fato da esquerda conseguir ser tão alienada e estúpida assim, com toda sinceridade. Você precisa se esforçar pra descartar a própria racionalidade e viver em prol da ideologia.

Penso que se eu fosse de esquerda, mesmo que alguém de esquerda radical, seria bem melhor do q essa caricatura.

Não tem como negar, que se o Gazziro de fato fez isso, o Padre é culpado, não dá pra defender que aquilo seja um sósia.

lol, então é realmente verdade ?



vamos ver no que isso vai dar

Provavelmente em nada, graças a polarização atual, ele tá muito protegido, duvido que dê em algo.

Mr. Causality escreveu:

Provavelmente em nada, graças a polarização atual, ele tá muito protegido, duvido que dê em algo.

doton sendo lúcido

Eu sempre fui, sempre provei meus pontos e vc sabe bem disso.

Rin escreveu:

Pode ver, as figuras públicas de esquerda não fizeram uma defesa objetiva e viçosa ao padre nas redes, quem assumiu o papel de defender esse verme desprezível foram dois grupos seletos:

1. a imprensa.
2. os simiescos retardados que gostam do PT/esquerdistas

Acho que não, acho que a estratrégia é abafar o caso e não deixar a informação chegar no brasileiro médio.

Se os políticos do alto clero comentassem o caso seria impossível para a mídia corporativa omitir o fato, ambos os lados sabem disso.

Exemplo, o meu pai é um sujeito relativamente politizado, mas só se informa pela mídia corporativa (GloboNews, BandNews, etc.). Ele sequer sabia da existência do caso até eu comentar com ele.

Imagine o José médio que nem se informa de verdade, só recebe a informação passivamente. 

O que causa certa ojeriza é, dado que esses claras com certeza não são retardados, eles estão de fato ativamente protegendo um provavel pedófilo.

---

Fato interessante, veículos que sequer noticiaram as denuncias, noticiaram a "absolvição" do padre:





Inclusive não falam sobre o que era a denuncia, apenas que era sobre um "vídeo fake (falso)", acho genial quando eles colocam a palavra em inglês e a tradução entre paretenses do lado.

O veio é culpado mesmo? E qual foi o crime? Amar dms?