Pra vc, JOGADORES DE POSIÇÕES OFENSIVAS, tem que ter números bons (Gols e assistência) ????

Gaius escreveu:

É um diferencial, mas se o time já tiver esses dois caras (armador e finalizador) ter um cara pra quebrar as defesas e dar o penúltimo passe é algo interessantíssimo. Na Copa do Brasil 2013 foi uma competição que paguei pau pra um jogador de baixíssimo nível: Paulinho, do Flamengo. Não sei se os números dele foram bons, mas não era de fazer gols, mas acabava com as defesas e conseguia servir bem os companheiros. Talvez tenha dado muitas assistências, visto que foi um ano que Brocador meteu 40 gols.

É meio difícil tu achares um excelente ponta que não faça gols e dê assistências em um time encaixado. Aliás, se o mesmo não fizer isso já acho difícil falar que ele é um excelente jogador. Mas bom, assim, se ele for um cara de controle de meio de campo acho que dá. Everton Ribeiro não tem os melhores números, mas é indispensável pro time do Flamengo, por exemplo.

Gaius escreveu:

Zidane tá mais pra um Ozil que pra um Messi, mesmo que por vezes dê pra botar na mesma posição numa mesa tática.
E cara, a função mesmo seria muito mais a de um Everton Ribeiro à de um Arrascaeta. Em 1998 ele atuava pela direita.
Quando chegou ao Real Madrid fez bem o Everton Ribeiro que digo. Atuava pela esquerda, mas descia pra fazer o início (e costumava cortar muito as defesas com passes diagonal), chegando a flutuar até pela meia direita em certos casos. Era o cara do passe lateral e da enfiada, até por isso não foi muito de dar assistências, e sim o penúltimo passe. Dá pra ver uma leva de gols dele vindo de longa distância.
Em 2006 foi talvez a melhor posição dele, pena que só nos últimos 7 jogos. Meia ofensivo, fazendo realmente a função do 10 (e não do 8, por mais que na mesa tática ele ficasse no mesmo ponto inicial). Distribuía e flutuava por todo o setor ofensivo. Malouda, Ribery e Henry eram bem ágeis e isso ajudou a desempenhar um futebol que não conseguia mais fazer jogando com caras pesados como Figo e Ronaldo decadentes. Também tinha a segurança de Makelele e Viera. Jogou livre e fez uma Copa gigante.

Sobre Xavi e Iniesta: difícil comparar. Os catalães foram influenciados diretamente pelo tiki taka. Mas eu, Gaius, não diria que ele é um cara ofensivo, mas o que começa a parte ofensiva.

Tô meio cansado ai meio que to andando em círculos, foi mal.

Gaius escreveu:

Sim. KDB é bem mais avançado, apesar de por vezes Iniesta ter sido na tática um jogador ainda mais avançado.
Dentro de campo as funções mudam.

Sam escreveu:

Não só meias e atacantes, o que define o nível de cada jogador, posição por posição, não é sua capacidade técnica, mas suas estatísticas. Costumo dizer que qualquer tese envolvendo futebol que não esteja acompanhada de estatísticas é narrativa, interpretação pessal, assim pode ser levada para qualquer lado. É como um gostar de doce e outro de salgado. Por exemplo: você pode achar o Ozil um jogador ruim por ser lento, eu posso achar bom jogador por ser cerebral, dentro desta discussão não existe certo e errado, apenas opiniões diferentes. No entanto, quando se trata estatística, é o fato ocorrido registrado em número que está acima de qualquer análise.

O nível de um meia/atacante craque não será definido apenas pela qualidade dos seus lances, mas, sobretudo, pela sua quantidade de gols e assistências. Os meias precisam ser bons passadores, tendo percentual de acerto acima de 88% e um número significativo, também, de passes para finalização. Os volantes precisa ter bom passe e uma quantidade alta de desarmes. Laterais devem ser destaque em desarmes, passes certos e ter média acima de 30% nos cruzamentos. Zagueiros atualmente além de scouts altos em desarmes e bola aérea, precisam ser bons passadores e lançadores. Goleiro bom não é definido pela quantidade de piruetas que dá, mas pelo % defesas por jogo e clean sheets.

O craque atual é o produto de técnica x eficiẽncia. Não adianta nada você ter fundamentos bem apurados, mas não conseguir executar isso no jogo rendendo "notas altas" nos sites de análise de desempenho. Do contrário será um Alexandre Pato da vida, um jogador com uma potencial enorme para ser o sucessor do Ronaldo Fenômeno, mas que não consegue comprovar dentro das quatro linhas. Messi e CR7 são bons exemplos, qualquer um que for argumentar defendendo o por quê somente os 2 brigam há 10 anos pela Bola de Ouro não irá só dizer que Ronaldo é completo ou Messi possui uma perna esquerda de outro mundo, mas citar quantos gols marcaram, hat tricks, assistências, jogos em que foram altamente decisivos, etc.

Gaius escreveu:

Pega o Barcelona de Guardiola e os números de bons atacantes como Villa não serão satisfatórios.
O tanto de desarme de Busquets também não.
Daniel Alves roubando bola? Menos.

O futebol é feito de números, e se baseia muito nisso, mas tem de se levar em comparação as narrativas. EUA e Bélgica em 2014 ficou 1x2, mas nem por isso Courtois teve um jogo melhor que Howard. Tassoti-Costacurta-Baresi-Maldini tomaram "muitos" gols (esqueçam a "fic" de Baresi e Maldini jogando juntos quase não foram vazados, essa estatística só contou as partidas em que os dois fizeram o miolo de zaga) mas nem por isso se vê gente botando eles fora do top 5 sistemas defensivos da história.
Ronaldo tem menos gols que Alex.
Zico tem o dobro de gols de Maradona (provavelmente o mesmo vale pras assistências).
Klose foi o artilheiro em 2006, mas ninguém (e ainda bem) o vê como o melhor jogador da Copa.

Estatística sem contextualizar também não conta. A sorte é que os grandes tiveram esses dois elementos simultaneamente - e por isso são grandes.