Fórum NS - Discussões sobre animes, mangás e mais!
Bem vindo ao maior fórum de animes de Brasil & Portugal!

Não deixe de registrar sua conta para poder participar do fórum! Leia nossa POLÍTICA DE PRIVACIDADE e configure suas opções de privacidade: https://www.forumnsanimes.com/privacy (ao acessar nosso site, você aceita nossas políticas de privacidade)

Poste 5 mensagens no fórum para ativar o seu primeiro rank e começar sua jornada! Aqui, você irá fazer amigos, participar de eventos, subir de rank e até ganhar prêmios!

Fórum NS - Discussões sobre animes, mangás e mais!
Bem vindo ao maior fórum de animes de Brasil & Portugal!

Não deixe de registrar sua conta para poder participar do fórum! Leia nossa POLÍTICA DE PRIVACIDADE e configure suas opções de privacidade: https://www.forumnsanimes.com/privacy (ao acessar nosso site, você aceita nossas políticas de privacidade)

Poste 5 mensagens no fórum para ativar o seu primeiro rank e começar sua jornada! Aqui, você irá fazer amigos, participar de eventos, subir de rank e até ganhar prêmios!

Fórum NS - Discussões sobre animes, mangás e mais!
Gostaria de reagir a esta mensagem? Crie uma conta em poucos cliques ou inicie sessão para continuar.

Fórum NS - Discussões sobre animes, mangás e mais! Entrar

Ideia sobre os debates.

+12
Gaius
Alef Aburame
Apollo
Garcia
Nero Sparda
Mustang
Shouk
Uman
NikyNeko
Kyuko
Wolfgang
Darkon
16 participantes

descriptionIdeia sobre os debates. - Página 2 EmptyRe: Ideia sobre os debates.

more_horiz
Big Boss escreveu:
Um podcast sobre esses assuntos polêmicos seria bem mais daora


Apoio.

A ideia de um debate com um vencedor não dá certo, ainda mais com voto popular, pois obviamente existem pessoas mais pra um lado que pra outro e até eu mesmo não votaria em nada muito distante da minha cosmovisão ou filosofia.

A ideia de um podcast é mais interessante, tipo aqueles debates de youtube, cada um ia ter um tempo cronometrado pra falar, replicar, treplicar, etc.

Porém, se for seguir a ideia de topicos, eu acho que se pegar temas impopulares e que não se baseiem apenas em esquerda e direita,pode dar certo.

descriptionIdeia sobre os debates. - Página 2 EmptyRe: Ideia sobre os debates.

more_horiz
Algum tema de exemplo, @Apollo?

Porque a maioria dos debates do Off Topic se baseiam nesse espectro ou em similares, saca?

descriptionIdeia sobre os debates. - Página 2 EmptyRe: Ideia sobre os debates.

more_horiz
Gaius escreveu:
Algum tema de exemplo, @Apollo?

Porque a maioria dos debates do Off Topic se baseiam nesse espectro ou em similares, saca?


Budismo, Pandeísmo, ET's. Sei lá.

Alguns assuntos polêmicos como jogar videogame demais ser doença ou nao

descriptionIdeia sobre os debates. - Página 2 EmptyRe: Ideia sobre os debates.

more_horiz
Sou do contra. Não faz sentido ter tópicos de política, sexualidade e religião em um fórum de anime, mangá e afins. O @Dave não deveria ter criado esta área. Foi uma péssima ideia. Esta área gera discórdia e desavenças por aqui desde a sua criação; a maioria dos comentários apenas desinformam e confundem e são carregados, em sua maioria, de ideologias e discursos de ódio, intolerância e preconceitos.

O melhor seria deletar essa área e focar nas áreas de anime, mangá, RPG, JVS, fan ficter e afins.

Enfim, não contem comigo. Boa sorte.

descriptionIdeia sobre os debates. - Página 2 EmptyRe: Ideia sobre os debates.

more_horiz
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk :horak:

descriptionIdeia sobre os debates. - Página 2 EmptyRe: Ideia sobre os debates.

more_horiz
Apollo escreveu:
Gaius escreveu:
Algum tema de exemplo, @Apollo?

Porque a maioria dos debates do Off Topic se baseiam nesse espectro ou em similares, saca?


Budismo, Pandeísmo, ET's. Sei lá.

Alguns assuntos polêmicos como jogar videogame demais ser doença ou nao


Budismo não é polêmica, Budismo é vida <3 <3 <3 <3

HAHAHHAAHHAA

Valeus aí gente. A ideia do podcast seria bem interessante sim, e pode me ajudar muito no futuro (pq eu tenho um projeto de iniciar um canal no Youtube que fale justamente sobre Budismo e as analogias no cotidiano), mas ainda tá muito na concepção da coisa.

descriptionIdeia sobre os debates. - Página 2 EmptyRe: Ideia sobre os debates.

more_horiz
Que delícia cara :delicia:

Espero ansiosamente pra ler e participar.

descriptionIdeia sobre os debates. - Página 2 EmptyRe: Ideia sobre os debates.

more_horiz
Essa ideia do podcast foi uma sugestão que já está em análise há um tempo, certo?
Achei interessante o sistema do Lipert.

descriptionIdeia sobre os debates. - Página 2 EmptyRe: Ideia sobre os debates.

more_horiz
Gostei, nada melhor do que uma boa troca de conhecimentos.

descriptionIdeia sobre os debates. - Página 2 EmptyRe: Ideia sobre os debates.

more_horiz
@Uman recentemente eu comecei um canal no Youtube também, mas nada de muito sério, mas mesmo assim, podemos trabalhar nesse seu projeto ai, qualquer coisa dá um toque. Além disso, os podcasts iriam para o canal do fórum, que é uma ideia antiga mas que por enquanto está parada.

Gostei da sugestão do Lipert também. Vou pegar ela como base e dar uma reformulada, mais tarde posto o resultado aqui para ver o feedback.

descriptionIdeia sobre os debates. - Página 2 EmptyRe: Ideia sobre os debates.

more_horiz
Mais tarde chegou. :fera:

O que eu pensei foi o seguinte:

Para começar, os temas que serão debatidos, depois os juízes, e por fim o método de avaliação; respectivamente.

Temas: Temas importantes da atualidade e que estão em constante discussão: legalização de drogas e do aborto, pena de morte, maioridade penal, liberar o porte de armas de fogo, cotas raciais e sociais, reforma da Previdência, privatizações, governo Bolsonaro. Além das questões políticas, é possível discutir questões religiosas e científicas como Criacionismo x Evolucionismo, vida fora da terra, Deus, eutanásia, sobre as próprias religiões orientais que não são muito conhecidas aqui, como o Uman já citou também anteriormente: budismo, hinduísmo, dentre outros assuntos. Nazismo de esquerda :fera:

Juízes: Ao meu ver, tirando obviamente os que estarão envolvidos no debate, qualquer um que queira e que citei aqui no tópico pode ter capacidade de ser juiz. Mas, para não ficar algo super complexo, já que só queremos debater, eu sugiro 2-3 juízes por tópico.

Método de avaliação:  

Estrutura do texto [talvez semelhante a uma dissertação (?)], contendo os tópicos citados pelo Lipert: Facilidade de leitura, separação, linguagem simples, coerência entre as partes, linha de raciocínio clara e objetiva, não possuir muitas repetições, didática. (Nota 5)

Escrita formal: utilizando a norma culta da língua portuguesa. Ao meu ver, esse item terá um peso menor, já que ninguém aqui tá fazendo um vestibular nem nada, e a intenção principal é conseguir transmitir as informações e sua opinião. Mas claro,  um texto bem escrito se torna muito mais agradável para ler. (Nota 3)

Voto popular: os leitores podem deixar o seu voto, de preferência justificando os motivos, com possibilidade de anular algum voto se houver um julgamento por parte dos membros de que foi tendencioso ou que falou só por falar, por exemplo chegar no tópico e falar "voto no fulano" sem mais nada. Claro que os populares não precisarão dar maiores explicações nem seremos tão rigorosos nesse aspecto, mas é sempre bom deixar algum comentário para justificar a escolha. (Nota 1 para quem ganhar, caso haja empate os dois terão a nota completa).

Referências: utilizar fontes para respaldar seus argumentos, sejam elas livros, artigos científicos, vídeos, sites de organizações, palavras de especialistas no assunto etc. (Nota 1). Apesar de existirem por ai diversos profissionais com opiniões divergentes, eu acredito ser essencial expor onde consultamos para fazer o argumento.

Totalizando 10 pontos.

Enfim, espero que não tenha ficado muito complexo, porque não é esse o intuito, quero (e acredito que os que deram um feedback positivo também) apenas fomentar a discussão de ideais e troca de experiências entre nós, afinal estamos inegavelmente em um período de polarização e que discordar de algo quer dizer necessariamente concordar com o oposto, onde também é cada vez mais difícil encontrarmos alguma discussão sem ofensas, e que na verdade não é assim que tem que ser.

Mostraremos que é possível ter um embate civilizado e produtivo.

A intenção das notas não é necessariamente para ter um vencedor e um perdedor, porque nem sempre isso existe em um debate, como bem citado pelo Gaius, mas só para ter aquele elemento interessante de uma avaliação para ver em que nível os OUTROS julgam que estamos, assim podendo ter uma ideia de como estamos nos expressando e como os outros  entendem aquilo que expomos.

É isto espero o feedback de vocês. :fera:

descriptionIdeia sobre os debates. - Página 2 EmptyRe: Ideia sobre os debates.

more_horiz
Eu ainda prefiro um Podcast em formato de debates com réplicas, tréplicas etc, mas gostei desse sistema. Eu ainda acho que não tem muito sentido dar um "vencedor" nesses debates, pois os próprio juízes podem ser parciais. Acho que poderia ter essa avaliação para uma forma de "Score", aí não teria um vencedor, mas os argumentos seriam avaliados em critérios de veracidade, referências, erros de escrita como sugerido por você, mas seria um score cumulativo e poderia servir para outra coisa.

descriptionIdeia sobre os debates. - Página 2 EmptyRe: Ideia sobre os debates.

more_horiz
Garcia escreveu:
Mais tarde chegou. :fera:

O que eu pensei foi o seguinte:

Para começar, os temas que serão debatidos, depois os juízes, e por fim o método de avaliação; respectivamente.

Temas: Temas importantes da atualidade e que estão em constante discussão: legalização de drogas e do aborto, pena de morte, maioridade penal, liberar o porte de armas de fogo, cotas raciais e sociais, reforma da Previdência, privatizações, governo Bolsonaro. Além das questões políticas, é possível discutir questões religiosas e científicas como Criacionismo x Evolucionismo, vida fora da terra, Deus, eutanásia, sobre as próprias religiões orientais que não são muito conhecidas aqui, como o Uman já citou também anteriormente: budismo, hinduísmo, dentre outros assuntos. Nazismo de esquerda :fera:

Juízes: Ao meu ver, tirando obviamente os que estarão envolvidos no debate, qualquer um que queira e que citei aqui no tópico pode ter capacidade de ser juiz. Mas, para não ficar algo super complexo, já que só queremos debater, eu sugiro 2-3 juízes por tópico.

Método de avaliação:  

Estrutura do texto [talvez semelhante a uma dissertação (?)], contendo os tópicos citados pelo Lipert: Facilidade de leitura, separação, linguagem simples, coerência entre as partes, linha de raciocínio clara e objetiva, não possuir muitas repetições, didática. (Nota 5)

Escrita formal: utilizando a norma culta da língua portuguesa. Ao meu ver, esse item terá um peso menor, já que ninguém aqui tá fazendo um vestibular nem nada, e a intenção principal é conseguir transmitir as informações e sua opinião. Mas claro,  um texto bem escrito se torna muito mais agradável para ler. (Nota 3)

Voto popular: os leitores podem deixar o seu voto, de preferência justificando os motivos, com possibilidade de anular algum voto se houver um julgamento por parte dos membros de que foi tendencioso ou que falou só por falar, por exemplo chegar no tópico e falar "voto no fulano" sem mais nada. Claro que os populares não precisarão dar maiores explicações nem seremos tão rigorosos nesse aspecto, mas é sempre bom deixar algum comentário para justificar a escolha. (Nota 1 para quem ganhar, caso haja empate os dois terão a nota completa).

Referências: utilizar fontes para respaldar seus argumentos, sejam elas livros, artigos científicos, vídeos, sites de organizações, palavras de especialistas no assunto etc. (Nota 1). Apesar de existirem por ai diversos profissionais com opiniões divergentes, eu acredito ser essencial expor onde consultamos para fazer o argumento.

Totalizando 10 pontos.

Enfim, espero que não tenha ficado muito complexo, porque não é esse o intuito, quero (e acredito que os que deram um feedback positivo também) apenas fomentar a discussão de ideais e troca de experiências entre nós, afinal estamos inegavelmente em um período de polarização e que discordar de algo quer dizer necessariamente concordar com o oposto, onde também é cada vez mais difícil encontrarmos alguma discussão sem ofensas, e que na verdade não é assim que tem que ser.

Mostraremos que é possível ter um embate civilizado e produtivo.

A intenção das notas não é necessariamente para ter um vencedor e um perdedor, porque nem sempre isso existe em um debate, como bem citado pelo Gaius, mas só para ter aquele elemento interessante de uma avaliação para ver em que nível os OUTROS julgam que estamos, assim podendo ter uma ideia de como estamos nos expressando e como os outros  entendem aquilo que expomos.

É isto espero o feedback de vocês. :fera:


Mais fácil fazer um Politica Versus quero a ficha Kefera para poder jogar feminismo em meus oponentes

descriptionIdeia sobre os debates. - Página 2 EmptyRe: Ideia sobre os debates.

more_horiz
@Big Boss escreveu:
Mais fácil fazer um Politica Versus quero a ficha Kefera para poder jogar feminismo em meus oponentes

:horak:

descriptionIdeia sobre os debates. - Página 2 EmptyRe: Ideia sobre os debates.

more_horiz
Garcia escreveu:
Mais tarde chegou. :fera:

O que eu pensei foi o seguinte:

Para começar, os temas que serão debatidos, depois os juízes, e por fim o método de avaliação; respectivamente.

Temas: Temas importantes da atualidade e que estão em constante discussão: legalização de drogas e do aborto, pena de morte, maioridade penal, liberar o porte de armas de fogo, cotas raciais e sociais, reforma da Previdência, privatizações, governo Bolsonaro. Além das questões políticas, é possível discutir questões religiosas e científicas como Criacionismo x Evolucionismo, vida fora da terra, Deus, eutanásia, sobre as próprias religiões orientais que não são muito conhecidas aqui, como o Uman já citou também anteriormente: budismo, hinduísmo, dentre outros assuntos. Nazismo de esquerda :fera:

Juízes: Ao meu ver, tirando obviamente os que estarão envolvidos no debate, qualquer um que queira e que citei aqui no tópico pode ter capacidade de ser juiz. Mas, para não ficar algo super complexo, já que só queremos debater, eu sugiro 2-3 juízes por tópico.

Método de avaliação:  

Estrutura do texto [talvez semelhante a uma dissertação (?)], contendo os tópicos citados pelo Lipert: Facilidade de leitura, separação, linguagem simples, coerência entre as partes, linha de raciocínio clara e objetiva, não possuir muitas repetições, didática. (Nota 5)

Escrita formal: utilizando a norma culta da língua portuguesa. Ao meu ver, esse item terá um peso menor, já que ninguém aqui tá fazendo um vestibular nem nada, e a intenção principal é conseguir transmitir as informações e sua opinião. Mas claro,  um texto bem escrito se torna muito mais agradável para ler. (Nota 3)

Voto popular: os leitores podem deixar o seu voto, de preferência justificando os motivos, com possibilidade de anular algum voto se houver um julgamento por parte dos membros de que foi tendencioso ou que falou só por falar, por exemplo chegar no tópico e falar "voto no fulano" sem mais nada. Claro que os populares não precisarão dar maiores explicações nem seremos tão rigorosos nesse aspecto, mas é sempre bom deixar algum comentário para justificar a escolha. (Nota 1 para quem ganhar, caso haja empate os dois terão a nota completa).

Referências: utilizar fontes para respaldar seus argumentos, sejam elas livros, artigos científicos, vídeos, sites de organizações, palavras de especialistas no assunto etc. (Nota 1). Apesar de existirem por ai diversos profissionais com opiniões divergentes, eu acredito ser essencial expor onde consultamos para fazer o argumento.

Totalizando 10 pontos.

Enfim, espero que não tenha ficado muito complexo, porque não é esse o intuito, quero (e acredito que os que deram um feedback positivo também) apenas fomentar a discussão de ideais e troca de experiências entre nós, afinal estamos inegavelmente em um período de polarização e que discordar de algo quer dizer necessariamente concordar com o oposto, onde também é cada vez mais difícil encontrarmos alguma discussão sem ofensas, e que na verdade não é assim que tem que ser.

Mostraremos que é possível ter um embate civilizado e produtivo.

A intenção das notas não é necessariamente para ter um vencedor e um perdedor, porque nem sempre isso existe em um debate, como bem citado pelo Gaius, mas só para ter aquele elemento interessante de uma avaliação para ver em que nível os OUTROS julgam que estamos, assim podendo ter uma ideia de como estamos nos expressando e como os outros  entendem aquilo que expomos.

É isto espero o feedback de vocês. :fera:

Achei bem legal! A única coisa que eu mudaria seria a nota do voto popular, já que 1 ponto é muito pouco (até porque é muito provável que as médias não sejam tão diferentes, então a influência na nota final acabará sendo mínima). Acredito que daria para colocar essa parte valendo 2 pontos, e remover um dos pontos da gramática...

descriptionIdeia sobre os debates. - Página 2 EmptyRe: Ideia sobre os debates.

more_horiz
Quem julga, serás julgado.

:math2

descriptionIdeia sobre os debates. - Página 2 EmptyRe: Ideia sobre os debates.

more_horiz
Alef Aburame escreveu:
Quem julga, serás julgado.

:math2


Se Deus julga todo mundo, então existe alguém que julga Deus?
Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos