Por que o brasileiro é tão otário?

Aiai essas fases... Socialista, anarquista, monarquista, MBL (movimento bunda livre)... O bom é que elas passam.

Comando Omega escreveu:

TyeYona escreveu:

Comando Omega escreveu:

Big Head escreveu:

O cara tá na fase monarquista agora kkkkkkk.

A internet é um lugar estranho, com pessoas fanáticas em todos sentidos.
Experimenta falar dele pra um fã, ele defende com unhas e dentes, como se ele um fosse um ser iluminado.

o Brasil império não foi perfeito, mas certamente foi a melhor época do Pais.

Melhor época pra quem? KKKK Aposto que a maioria do povinho daqui estaria na senzala

Argumento fraco, a escravidão é um problema que já existia antes do império e ainda existe hoje.

 

Então por já existir escravidão antes, devemos minimiza a sua presença e os seus impactos durante o Brasil Império?

Que argumentinho merda shuashuashuas "Ah mas um problema que existe antes" Cara, escravidão e o Brasil Império estão intrinsicamente ligado, o Brasil é forjado pelo sangue dos escravizados. Não dá para ignorar a escravidão quando estudamos sobre a história do Brasil. Novamente vou fazer a pergunta: Era bom pra quem?

Para as pessoas negras? Não

Para as pessoas pardas? Não. Seria escravizadas igualmente.

Para as mulheres? Não, pois devida as limitações do patriarcado. Bem, mas podemos fazer um recorte social. Até um determinado período as mulheres não poderiam estudar, mas quando aconteceu esse direito, a pergunta veio: Quais mulheres poderiam estudar? Mulheres negras? Mulheres pobres? Somente as mulheres de família adinheirada.

Para os pobres? Que não tinha dinheiro para estudar, sem dinheiro para pagar bons médico e morrer por uma doença desconhecida que ainda não encontrou a cura. Ou ficar horas após horas no sol quente para ganhar migalhas de dinheiro que mau alimenta a sua família, ou não gostar do campo poderia ir para a cidade trabalhar em uma fabrica a carvão em frente a uma caldeira com temperaturas absurdas e o dinheiro? Bem uma miséria.

Para as crianças? Se for uma criança rica, com certeza seria bom, mas e uma criança filho de pais escravizados? Precisam trabalhar por horas numa fazenda de café. E as pobres? Também trabalhavam na lavoura ou nas fabricas junto com os pais e mães.

Para os ricos? Aí sim, pois eles tem dinheiro, não trabalham, estudam, tem as melhores comida, os melhores empregos, melhores casas etc...

Se vc fosse rico, com certeza seria bom pra vc :) Mas duvido que vc fosse rico.

TyeYona escreveu:

Comando Omega escreveu:

TyeYona escreveu:

Comando Omega escreveu:

Big Head escreveu:

O cara tá na fase monarquista agora kkkkkkk.

A internet é um lugar estranho, com pessoas fanáticas em todos sentidos.
Experimenta falar dele pra um fã, ele defende com unhas e dentes, como se ele um fosse um ser iluminado.

o Brasil império não foi perfeito, mas certamente foi a melhor época do Pais.

Melhor época pra quem? KKKK Aposto que a maioria do povinho daqui estaria na senzala

Argumento fraco, a escravidão é um problema que já existia antes do império e ainda existe hoje.

 

Então por já existir escravidão antes, devemos minimiza a sua presença e os seus impactos durante o Brasil Império?

Que argumentinho merda shuashuashuas "Ah mas um problema que existe antes" Cara, escravidão e o Brasil Império estão intrinsicamente ligado, o Brasil é forjado pelo sangue dos escravizados. Não dá para ignorar a escravidão quando estudamos sobre a história do Brasil. Novamente vou fazer a pergunta: Era bom pra quem?

Para as pessoas negras? Não

Para as pessoas pardas? Não. Seria escravizadas igualmente.

Para as mulheres? Não, pois devida as limitações do patriarcado. Bem, mas podemos fazer um recorte social. Até um determinado período as mulheres não poderiam estudar, mas quando aconteceu esse direito, a pergunta veio: Quais mulheres poderiam estudar? Mulheres negras? Mulheres pobres? Somente as mulheres de família adinheirada.

Para os pobres? Que não tinha dinheiro para estudar, sem dinheiro para pagar bons médico e morrer por uma doença desconhecida que ainda não encontrou a cura. Ou ficar horas após horas no sol quente para ganhar migalhas de dinheiro que mau alimenta a sua família, ou não gostar do campo poderia ir para a cidade trabalhar em uma fabrica a carvão em frente a uma caldeira com temperaturas absurdas e o dinheiro? Bem uma miséria.

Para as crianças? Se for uma criança rica, com certeza seria bom, mas e uma criança filho de pais escravizados? Precisam trabalhar por horas numa fazenda de café. E as pobres? Também trabalhavam na lavoura ou nas fabricas junto com os pais e mães.

Para os ricos? Aí sim, pois eles tem dinheiro, não trabalham, estudam, tem as melhores comida, os melhores empregos, melhores casas etc...

Se vc fosse rico, com certeza seria bom pra vc :) Mas duvido que vc fosse rico.

1-não, muito pelo contrário. foi durante o império que os movimentos abolicionistas ficaram mais fortes até abolirem a escravidão, inclusive foi isso que fez os fazendeiros ficarem putinhos e se unirem aos militares para começarem a não tão poderosa república

2-praticamente todo o pais tem derramamento de sangue em seu histórico, cabe as gerações atuais aprender com os erros das antigas

3-de fato alguns grupos eram mais privilegiados do que outros

4- "Para os pobres? Que não tinha dinheiro para estudar, sem dinheiro para pagar bons médico e morrer por uma doença desconhecida que ainda não encontrou a cura. Ou ficar horas após horas no sol quente para ganhar migalhas de dinheiro que mau alimenta a sua família, ou não gostar do campo poderia ir para a cidade trabalhar em uma fabrica a carvão em frente a uma caldeira com temperaturas absurdas e o dinheiro? Bem uma miséria."

voou ser sincero, quase confundi com o Brasil atual na descrição.


5- Rico ou pobre, de fato a vida tem mais conforto hoje por causa da tecnologia, mas em contra-partida ... temos a nossa grana sugada por gorvenantes corruptos e ineficientes, sequer temos segurança de ganhar o que o governo promete e quando recebemos, recebemos migalhas, temos uma justiça falha que favorece poucos, e uma adoração a esses mesmos gorvenantes depois deles terem prejudicado a vida de milhões.

Se vc acha que a situação atual do Brasil é algo bom, tenho péssimas notícias pra você :(

Nessa você mandou bem, de fato, a república foi formada por escravagistas que não queriam dar amparo aos libertos.

Atlas Titan escreveu:

No caso do Felipe Neto a maioria que é fã dele é adolescente, a criatura mais manipulável que existe, então nada a se estranhar ai.

Discordo.

O rebanho de adolescentes que são manipulados por pautas 'woke' e influenciadores como o Felipe Neto não é nada diferente do rebanho que foi tomar spray de pimenta no quartel em nome de um político covarde e corrupto chamado de Bolsonaro.

A diferença entre jovens e velhos é apenas a pauta, mas verifica-se que ambos, em sua totalidade, podem ser facilmente manipulados por uma ideologia e, por conseguinte, por um canalha que toma pra si a representação dessa ideologia.

O MITO foi a maior prova de que a estupidez coletiva brasileira é mais do que um grupo, é algo estrutural.

Ele tem que puxar o Bolsonaro mesmo em assuntos nada a ver com ele
Parece o professor Villa e sua fixação no linguinha presa.

Comando Omega escreveu:

TyeYona escreveu:

Comando Omega escreveu:

TyeYona escreveu:

Comando Omega escreveu:

Big Head escreveu:

O cara tá na fase monarquista agora kkkkkkk.

A internet é um lugar estranho, com pessoas fanáticas em todos sentidos.
Experimenta falar dele pra um fã, ele defende com unhas e dentes, como se ele um fosse um ser iluminado.

o Brasil império não foi perfeito, mas certamente foi a melhor época do Pais.

Melhor época pra quem? KKKK Aposto que a maioria do povinho daqui estaria na senzala

Argumento fraco, a escravidão é um problema que já existia antes do império e ainda existe hoje.

 

Então por já existir escravidão antes, devemos minimiza a sua presença e os seus impactos durante o Brasil Império?

Que argumentinho merda shuashuashuas "Ah mas um problema que existe antes" Cara, escravidão e o Brasil Império estão intrinsicamente ligado, o Brasil é forjado pelo sangue dos escravizados. Não dá para ignorar a escravidão quando estudamos sobre a história do Brasil. Novamente vou fazer a pergunta: Era bom pra quem?

Para as pessoas negras? Não

Para as pessoas pardas? Não. Seria escravizadas igualmente.

Para as mulheres? Não, pois devida as limitações do patriarcado. Bem, mas podemos fazer um recorte social. Até um determinado período as mulheres não poderiam estudar, mas quando aconteceu esse direito, a pergunta veio: Quais mulheres poderiam estudar? Mulheres negras? Mulheres pobres? Somente as mulheres de família adinheirada.

Para os pobres? Que não tinha dinheiro para estudar, sem dinheiro para pagar bons médico e morrer por uma doença desconhecida que ainda não encontrou a cura. Ou ficar horas após horas no sol quente para ganhar migalhas de dinheiro que mau alimenta a sua família, ou não gostar do campo poderia ir para a cidade trabalhar em uma fabrica a carvão em frente a uma caldeira com temperaturas absurdas e o dinheiro? Bem uma miséria.

Para as crianças? Se for uma criança rica, com certeza seria bom, mas e uma criança filho de pais escravizados? Precisam trabalhar por horas numa fazenda de café. E as pobres? Também trabalhavam na lavoura ou nas fabricas junto com os pais e mães.

Para os ricos? Aí sim, pois eles tem dinheiro, não trabalham, estudam, tem as melhores comida, os melhores empregos, melhores casas etc...

Se vc fosse rico, com certeza seria bom pra vc :) Mas duvido que vc fosse rico.

1-não, muito pelo contrário. foi durante o império que os movimentos abolicionistas ficaram mais fortes até abolirem a escravidão, inclusive foi isso que fez os fazendeiros ficarem putinhos e se unirem aos militares para começarem a não tão poderosa república

2-praticamente todo o pais tem derramamento de sangue em seu histórico, cabe as gerações atuais aprender com os erros das antigas

3-de fato alguns grupos eram mais privilegiados do que outros

4- "Para os pobres? Que não tinha dinheiro para estudar, sem dinheiro para pagar bons médico e morrer por uma doença desconhecida que ainda não encontrou a cura. Ou ficar horas após horas no sol quente para ganhar migalhas de dinheiro que mau alimenta a sua família, ou não gostar do campo poderia ir para a cidade trabalhar em uma fabrica a carvão em frente a uma caldeira com temperaturas absurdas e o dinheiro? Bem uma miséria."

voou ser sincero, quase confundi com o Brasil atual na descrição.


5- Rico ou pobre, de fato a vida tem mais conforto hoje por causa da tecnologia, mas em contra-partida ... temos a nossa grana sugada por gorvenantes corruptos e ineficientes, sequer temos segurança de ganhar o que o governo promete e quando recebemos, recebemos migalhas, temos uma justiça falha que favorece poucos, e uma adoração a esses mesmos gorvenantes depois deles terem prejudicado a vida de milhões.

Se vc acha que a situação atual do Brasil é algo bom, tenho péssimas notícias pra você :(

Escreveu e escreveu e no final, disse nada.

Big Head escreveu:

Buá buá buáaaaaaaa.

Oi? Já louvou o capitão hoje e pediu intervenção alienígena?

Um dia você vai se lembrar dessa época e pensar: "Como eu era idiota".

Meh, quem dera esse fenômeno de cassino e apostas existisse só no Brasil. Esse engana-trouxas tá presente no mundo todo, captando grana de otários.

Mas pra seguir o assunto pelo título do tópico, há coisas a serem consideradas. Há tempos ouviu-se dizer que essa tal Blaze, embora sediada em alguma ilha do Caribe que certamente é um paraíso fiscal de mafiosos, tem um público que é quase 100% brasileiro. Isso diz mucha coisa, não?

Se o Brasil já tá ruim com o presidencialismo, imagina no Monarquismo, que a centralização do poder é ainda maior? ahahahahaha :)

Raiton_ escreveu:

Se o Brasil já tá ruim com o presidencialismo, imagina no Monarquismo, que a centralização do poder é ainda maior? ahahahahaha :)

Você está confundindo absolutismo com monarquia. Não necessariamente uma monarquia possui centralização no poder, numa monarquia constitucionalista o poder pode ser descentralizado, o monarca possui apenas um valor simbólico e algumas outras funções, enquanto que o primeiro-ministro exerce a maior parte das funções do poder executivo.

O que define a centralização de poder é o tamanho do Estado, a democracia e a tripartição dos poderes, não a organização política. A Inglaterra e o Japão são monarquias democráticas, que seguem a tripartição e não subjugam o mercado através do Estado.

Sempre achei interessante a democracia da monarquia constitucionalista. Ao invés de eleger o governante por si só, você elege o parlamento e o parlamento elege o primeiro-ministro.

Aparentemente funcionou nesses países, mas no Brasil talvez fosse ser pior até, a corrupção fode mais o parlamentarismo do que o presidencialismo. Pra funcionar o parlamento teria que ser legítimo e minimamente honesto.

Apesar de que mesmo com o presidencialismo temos canalhas como o Lula e o Bolsonaro como governantes, então não sei se pioraria tanto assim.

Tem também o fato do Dom Pedro II ter sido instruído para virar imperador desde a infância, provavelmente daria ruim se decidissem voltar com a monarquia hoje porque os atuais herdeiros não parecem preparados e dariam um jeito de corrompé-los.

Comando Omega escreveu:

Tem também o fato do Dom Pedro II ter sido instruído para virar imperador desde a infância, provavelmente daria ruim se decidissem voltar com a monarquia hoje porque os atuais herdeiros não parecem preparados e dariam um jeito de corrompé-los.

Acho que não dá pra se eliminar uma monarquia e depois instituir ela de novo.

Não temos mais a ideia de "nobreza", então o monarca não teria nem sequer esse valor simbólico. Quem seria o monarca? O Felipe Neto? KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

Felipe Neto ia ser o monarca e o molusco ia ser o primeiro-ministro, Brasil ia pro fundo do poço e ainda ia cavar mais.

E a solução é eleger Kim Kataguiri.

Rin escreveu:

Comando Omega escreveu:

Tem também o fato do Dom Pedro II ter sido instruído para virar imperador desde a infância, provavelmente daria ruim se decidissem voltar com a monarquia hoje porque os atuais herdeiros não parecem preparados e dariam um jeito de corrompé-los.

Acho que não dá pra se eliminar uma monarquia e depois instituir ela de novo.

Não temos mais a ideia de "nobreza", então o monarca não teria nem sequer esse valor simbólico. Quem seria o monarca? O Felipe Neto? KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

Felipe Neto ia ser o monarca e o molusco ia ser o primeiro-ministro, Brasil ia pro fundo do poço e ainda ia cavar mais.

Na prática o primeira na fila de sucessão seria o Dom Bertrand, mas como eu disse, duvido que ele esteja preparado para isso.

Felipe Neto comandando o Brasil ?! terrible, oremos