Dante10 escreveu:@Uman
Então apenas as comparações 'à favor' do homossexualismo é aceitável e TODO o resto não é?Ser homossexual ou Bi é totalmente diferente, inofensivo para os outros.
Verdade é inofensivo,pelo menos até o momento em que começam a levantar uma bandeira e pedirem a destruição da família.
Discordo de tudo.
Vou repetir para ficar mais claro: Comparações entre animais e seres humanos servem apenas para exemplos específicos no padrão de comportamento, pois somos animais também. Temos a razão que nos tira do campo da selvageria desenfreada (o famoso "instinto"), mas dizer que estamos totalmente no controle das nossas reações é simplesmente inútil, já que todos os seres vivos são uma mistura complexa de ambiente, química, e pré-disposição genética.
Noutro tópico eu já havia delimitado bem estas questões em se tratando do comportamento sexual homossexual. São coisas diferentes de Pedofilia, canibalismo, incesto, coisas do gênero. Cada um possui sua especificidade e não deve ser reduzida à simples comparação com os demais.
A comparação entre seres humanos e animais em se tratando da homossexualidade, surgiu apenas como modo de mostrar que esta não é uma característica comportamental exclusiva humana - argumento este que já foi utilizado em meados do século passado para tornar o comportamento homossexual ou bissexual um transtorno da sexualidade.
Acontece, que algumas pessoas não conseguem evoluir junto das pesquisas que fazem, e continuam prendendo-se apenas à um único ponto, um único tom, uma única frase que serve de slogan para defender seus ideais.
Comparar-me a um golfinho ou a um bonobobo, por exemplo, não ajudaria a validar o meu discurso de que a homossexualidade é inofensiva aos outros. Para isto, eu uso a lógica cotidiana e não exemplos escrachados fora de contexto. Mas lembrando, que isto é o que eu digo em relação A MIM, e somente a mim. Outras pessoas fazem diferente.
A questão maior quando dizemos que homossexualidade é totalmente diferente de pedofilia, de incesto, de estupro - e que chega a ser quase criminoso compará-las - é justamente porque todas estas outras situações ferem, machucam física e psicologicamente o outro, gerando sofrimento, traumas e situações que se arrastam por uma vida inteira.
Homossexualidade é apenas a expressão da sexualidade de cada indivíduo. Não fere, não machuca, nem põe em xeque as pessoas que o são.
@Dante10, o que você disse na segunda parte depois do meu quote, é interessante.
Se você me permitir dar-te uma dica, aqui vai: Cuidado ao afirmar este tipo de discurso. Não é todo homossexual que quer a destruição da família. Não é todo homossexual que quer fazer parte de uma instituição religiosa. Não é todo homossexual que precisa chamar atenção por causa de suas características, assim como nem todo homossexual é mau caráter que utiliza destas características para ganhar vantagem sobre os outros.
Posso afirmar com tranquilidade e até felicidade, que a maioria dos homossexuais são pessoas tão regulares quanto você ou outras pessoas da sua própria família, com noções diferentes do que é certo, errado, bom, ruim e etc - que só desejam viver em paz consigo mesmos e com os outros.
Já vi pessoas próximas de mim que utilizaram desta característica em específico para se colocarem numa posição de vítima (o que não é raro, eu sei), assim como conheço pessoas próximas que já foram realmente vítimas de violência por causa desta mesma característica em específico.
E aqui, eu não estou relativizando a questão da culpa; Violência é violência, não há relatividade nisto. O primeiro caso que eu citei, foi um exemplo usado só pra ilustrar uma situação onde fulano ganha vantagem sobre ciclano apenas porque "ele é homossexual".
Eu por exemplo; Venho de uma família com base católica e nunca quis fazer parte deste grupo. Muito pelo contrário; Acho lindo os dogmas e as pessoas que devotam sua vida à uma causa, mas sei que isto não tem nada a ver comigo; É uma questão de visão de mundo individual de outras pessoas.
Quando falamos em Casamento Gay, geralmente existe aquela polêmica sobre os paradigmas religiosos; É preciso discernimento para entender que CASAMENTO É apenas uma referência à UNIÃO ESTÁVEL, que é um Direito Civil que decorre da própria convivência em sociedade e é inerente à qualquer pessoa que queria exercê-lo - indiferente de gênero.
Casamento (ou ritual matrimonial de religião X ou Y) é uma coisa, União Estável é outra. Os dois são jogados no mesmo saco apenas porque as pessoas não tomam o devido cuidado na hora de especificar, e é por isso que é tão necessário saber entender as necessidades dos outros, atualmente.
Uma coisa eu te digo: Querer que uma instituição religiosa simplesmente mude todos os seus paradigmas para aceitar as pessoas como elas são, na minha visão é algo sem sentido, visto que a religião faz justamente o contrário: ajusta os indivíduos de uma forma padronizada, para que vivam sob preceitos pré-estabelecidos e aceitos (isto é, COMPREENDIDOS) por todos aqueles que a praticam.
Se um casal gay quer casar na igreja (melhor dizendo, fazendo uso do ritual de união de determinada religião), bom, espero que eles consigam fundar alguma que a permita.
Por isso que eu digo: Não se pode generalizar tudo a todo tempo. Existem pessoas maravilhosas, e isto não se restringe à uma característica em específico. Assim como existem retardados que só querem "tirar o seu da reta" e fazer com que o mundo gire em torno de si mesmo.
Como o amigo @The Terceiro disse:
The Terceiro escreveu:Um cientista sério buscaria informação até nas mínimas células, buscaria toda a informação possível para que se chegue à uma conclusão séria."
O problema é que não é todo mundo que é sério.
OUTRA COISA IMPORTANTE, DANTE!
Dante10 escreveu:Ou dois irmãos ou cinquenta caras (imagina o bacanal)? Claro que não, família que disse aqui é uma mãe e um pai, essa estrutura que seria destruída.
Se esta for a configuração familiar que você considera correta, tudo bem. Eu compreendo e concordo, mas devo alertar que isto é verdadeiro para você.
Até porquê, hoje em dia a maioria das pessoas (digo, dos filhos) vivem sob uma constituição familiar que apresenta apenas UM dos pais biológicos ou adotivos deles.
Existe ainda uma parcela grande que vive sob os cuidados de avós, tios, tias, muitas vezes viúvos, separados, etc.
Fora que, na porção mais oriente do mundo, um homem possui sei lá quantas esposas. E isto, é verdadeiro e correto para eles. E o que isso muda nos NOSSOS conceitos cotidianos? Nada. Absolutamente nada. Só mostra, que o Ser Humano é extremamente diversificado e pode viver de várias maneiras, e ainda evidencia de que o fenótipo também é importante na constituição do 'ser' (no sentido de verbo, mesmo) humano.
Você é adepto da religião X? Okay. EU vou te respeitar indiferente de qualquer coisa. Você é adepto da Y? A mesma coisa. Você gosta ou desgosta de comportamento A ou B? Tanto faz pra mim.
Desde que você não queira que eu seja o que você acha que eu devo ser, desde que você não queira que eu pense da forma que você quer ou acha que devo, pra mim tudo bem. Cada um no seu quadrado.
Se você acha errado ser homossexual, tudo ótimo, desde que você não se intrometa na vida alheia, achando que possui algum direito de dizer o que as pessoas devem ou não fazer da vida delas.
E lembrando: Tudo é uma questão de Bom Senso. Eu não vou ficar pegando no seu pé, tentando te convencer de que a minha visão de mundo é a única e exclusiva correta no mundo. E a única coisa que eu espero, é que você evite fazer o mesmo.
Fora isto, quando estamos apenas conversando, trocando informações/opiniões/visões de mundo, eu acho O MÁXIMO entender como os outros enxergam a própria existência.
Kakau escreveu:Uman escreveu:A questão é diferente, Társis. Não é que a pessoa não consiga "subjugar o comportamento", mas sim, que ela não precisa.
Estuprar é um ato violento que vai totalmente contra o convívio em sociedade.
Ser homossexual ou Bi ou hétero é totalmente diferente, inofensivo para os outros.
É necessário ter ciência e capacidade de diferenciar estas situações. Você não vê gente estuprando por aí, porque isso afeta violentamente a pessoa/objeto desta pulsão, o que não tem absolutamente nada a ver com homossexualidade, já que ela por si só não causa danos à ninguém.
O problema do paradigma da homossexualidade na nossa sociedade tem outro caráter, que é histórico e que mexe com outros princípios - de religiosidade.
Portanto, não se pode em hipótese nenhuma jogar ambos no mesmo saco.
Lembre-se: Não estupramos porque isso afeta de forma negativa as outras pessoas. Acontece o mesmo em relação à pedofilia, a ZOOFILIA, e outros distúrbios, doenças, transtornos.
Homossexualidade e afins, são vistas como "pulsões passíveis de repressão" apenas porque batatas.
Eu creio que você tenha tido uma ideia errada do meu post, talvez por culpa minha mesmo. Eu só esqueci de especificar que eu também não acho a homossexualidade passível de ser "reprimida" por seu "portador", tanto que nem uso o termo "orientação sexual", mas "condição". Entende-me? Ou seja, essas tais pessoas sabem algo que eu também sei: Não se escolhe a sexualidade por si só, diferentemente de pulsões como querer fazer sexo loucamente com alguém, de maneira a ignorar até mesmo a vontade dessa pessoa. Me entendeu? É justamente o que fiz, diferenciar ambas as coisas. Se diferencio ambas as coisas, não as jogo no mesmo pacote, e portanto não vejo homossexualidade podendo ser comparada em âmbitos animais.
Do you understand me now?
Não se preocupe, eu já esperava que houvesse uma reflexão maior dentro do que você disse
Eu te entendo sim. Só que acho que devo discordar; A repressão é possível, sim. Em ambos os casos (com muita força de vontade, ajuda externa e quem sabe, medicamentos). Só que, qual é o separador de águas que tange a questão?
A moralidade.
A Moralidade tem a ver com o exercício da Ética, e esta ultima pressupõe uma vida de responsabilidade social, que pode ser explicado simplesmente como cuidado com o outro, já que vivemos todos em sociedade.
A ética - e consequentemente a moral, também - são designadas, moldadas e reguladas de forma geral sobre algumas questões que dizem respeito a "como o que eu faço, pode afetar positivamente ou negativamente a vida do outro". E é aqui que a inteligência humana precisa ser aplicada.
A homossexualidade não causa nenhum sofrimento aos outros, ao contrário de questões outras como pedofilia, estupro, incesto, necrofilia, canibalismo, etc.
Então, ética e moralmente falando, tanto faz como a sua sexualidade se expressa, (isto é, se você é hétero, bi, ou homo), desde que seja algo que não prejudique o outro.
Um pedófilo pode ser tanto hétero quanto gay, como bissexual.
Alguém que pratica incesto, também pode possuir QUALQUER expressão sexual possível.
E devo alertá-lo, que também é preciso entender que compulsão sexual (o tal "fazer sexo a qualquer custo", que você usou como exemplo) é um transtorno diferente da prática de Estupro.
Estupro têm a ver com questões bem mais complexas, como sadismo, egocentrismo, auto-estima prejudicada, e outros.
Eu tenho um link que fala sobre isto, só não sei onde está. Vou procurar e volto aqui para compartilhar, porque é bastante necessário entender a diferença.
Outra coisa, não sei se consegui fazer a analogia, mas quem é esse tal Pirula que eu não to conseguindo compreender a referência?
