Você acha Homossexualismo algo normal?

Uman escreveu:

Sasuke: não vejo motivos de conversarmos exclusivamente por MP uma discussão tão boa quanto esta, que já tem paginas e paginas de opiniões e pontos de vista.

Se você não quer mais discutir, tudo bem, entendo. Mas não tem lógica alguma discutir o mesmo assunto em dois lugares diferentes

Mas eu editei o post que eu falei isso.

Se quiser rebater aqui, não tem problema, vou responder, mas acho que não tem o que rebater o que eu disse agora.

Nossa que tópico polêmico e cheio de páginas, não vou ler nada vou só dar a minha opinião.

Considero Hossexualidade uma coisa normal  no mundo em que vivemos, se eles querem se pegar o que nós vamos fazer para impedir?
Cada pessoa tem seu gosto e cabe a nós respeita-los, se não gosta, ÓTIMO, mas não reclama nem fala nada já que a vida não é sua.

Me contradizendo sobre não ler nada, eu li o post do @Sasuke@ e concordo com ele(Milagre) cada um tem sua vida e faz com ela o que bem entender.

EU por exemplo não tenho nada contra homossexuais,tenho amigos assim, e não me importo MAS eu não vou dizer que acho bonito, pq não acho.

É mais uma questão estética mesmo, eu não acho bonito "visualmente" dois homens se beijando, agora a situação muda quando são duas mulheres se beijando pq ai né ( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°) DLÇ( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)

Enfim, essa é minha opinião, não tenho nada contra, tenho amigos homossexuais continuarei a ter amigos homossexuais(principalmente abiginhas lésbicas e que gostem de trocar de roupa na frente dos friends <3 ( ͡° ͜ʖ ͡°)D( ͡° ͜ʖ ͡°)L( ͡° ͜ʖ ͡°)Ç )

Drako extreme escreveu:

Nossa que tópico polêmico e cheio de páginas, não vou ler nada vou só dar a minha opinião.

Considero Hossexualidade uma coisa normal  no mundo em que vivemos, se eles querem se pegar o que nós vamos fazer para impedir?
Cada pessoa tem seu gosto e cabe a nós respeita-los, se não gosta, ÓTIMO, mas não reclama nem fala nada já que a vida não é sua.

Me contradizendo sobre não ler nada, eu li o post do @Sasuke@ e concordo com ele(Milagre) cada um tem sua vida e faz com ela o que bem entender.

EU por exemplo não tenho nada contra homossexuais,tenho amigos assim, e não me importo MAS eu não vou dizer que acho bonito, pq não acho.

É mais uma questão estética mesmo, eu não acho bonito "visualmente" dois homens se beijando, agora a situação muda quando são duas mulheres se beijando pq ai né ( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°) DLÇ( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)

Enfim, essa é minha opinião, não tenho nada contra, tenho amigos homossexuais continuarei a ter amigos homossexuais(principalmente abiginhas lésbicas e que gostem de trocar de roupa na frente dos friends <3 ( ͡° ͜ʖ ͡°)D( ͡° ͜ʖ ͡°)L( ͡° ͜ʖ ͡°)Ç )

Caralho velho meus parabens!
Não tem preconceito mas sente nojinho quando ve dois homens se beijando mas sente tesão quando ve duas minas trocando beijo.
E ainda vem com o clássico não tenho preconceito, tenho amigos gays mas sabe como é né.

Namoral mano, namoral...bloqueiem esse tópico pelo amor de Deus.

Alef Aburame escreveu:

Drako extreme escreveu:

Nossa que tópico polêmico e cheio de páginas, não vou ler nada vou só dar a minha opinião.

Considero Hossexualidade uma coisa normal  no mundo em que vivemos, se eles querem se pegar o que nós vamos fazer para impedir?
Cada pessoa tem seu gosto e cabe a nós respeita-los, se não gosta, ÓTIMO, mas não reclama nem fala nada já que a vida não é sua.

Me contradizendo sobre não ler nada, eu li o post do @Sasuke@ e concordo com ele(Milagre) cada um tem sua vida e faz com ela o que bem entender.

EU por exemplo não tenho nada contra homossexuais,tenho amigos assim, e não me importo MAS eu não vou dizer que acho bonito, pq não acho.

É mais uma questão estética mesmo, eu não acho bonito "visualmente" dois homens se beijando, agora a situação muda quando são duas mulheres se beijando pq ai né ( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°) DLÇ( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)

Enfim, essa é minha opinião, não tenho nada contra, tenho amigos homossexuais continuarei a ter amigos homossexuais(principalmente abiginhas lésbicas e que gostem de trocar de roupa na frente dos friends <3 ( ͡° ͜ʖ ͡°)D( ͡° ͜ʖ ͡°)L( ͡° ͜ʖ ͡°)Ç )

Caralho velho meus parabens!
Não tem preconceito mas sente nojinho quando ve dois homens se beijando mas sente tesão quando ve duas minas trocando beijo.
E ainda vem com o clássico não tenho preconceito, tenho amigos gays mas sabe como é né.

Namoral mano, namoral...bloqueiem esse tópico pelo amor de Deus.

MAs eu disse que sinto nojinho?Não me recordo.
Disse apenas que não acho bonito visualmente, EU não acho bonito.

É apenas o meu gosto pessoal de não achar bonito estéticamente falando,não sinto nojo, só não acho bonito.

Um exemplo, Vejo uma menina e não a acho bonita, quer dizer que por isso sinto nojo dela?

E o que tem haver eu senti tesão ao ver 2 mulheres se beijando?
#Topic
Já dei minha opinião, é normal, e cada um tem sua vida e faz com ela o  que bem entender.

Drako extreme escreveu:

Alef Aburame escreveu:

Drako extreme escreveu:

Nossa que tópico polêmico e cheio de páginas, não vou ler nada vou só dar a minha opinião.

Considero Hossexualidade uma coisa normal  no mundo em que vivemos, se eles querem se pegar o que nós vamos fazer para impedir?
Cada pessoa tem seu gosto e cabe a nós respeita-los, se não gosta, ÓTIMO, mas não reclama nem fala nada já que a vida não é sua.

Me contradizendo sobre não ler nada, eu li o post do @Sasuke@ e concordo com ele(Milagre) cada um tem sua vida e faz com ela o que bem entender.

EU por exemplo não tenho nada contra homossexuais,tenho amigos assim, e não me importo MAS eu não vou dizer que acho bonito, pq não acho.

É mais uma questão estética mesmo, eu não acho bonito "visualmente" dois homens se beijando, agora a situação muda quando são duas mulheres se beijando pq ai né ( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°) DLÇ( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)

Enfim, essa é minha opinião, não tenho nada contra, tenho amigos homossexuais continuarei a ter amigos homossexuais(principalmente abiginhas lésbicas e que gostem de trocar de roupa na frente dos friends <3 ( ͡° ͜ʖ ͡°)D( ͡° ͜ʖ ͡°)L( ͡° ͜ʖ ͡°)Ç )

Caralho velho meus parabens!
Não tem preconceito mas sente nojinho quando ve dois homens se beijando mas sente tesão quando ve duas minas trocando beijo.
E ainda vem com o clássico não tenho preconceito, tenho amigos gays mas sabe como é né.

Namoral mano, namoral...bloqueiem esse tópico pelo amor de Deus.

MAs eu disse que sinto nojinho?Não me recordo.
Disse apenas que não acho bonito visualmente, EU não acho bonito.

É apenas o meu gosto pessoal de não achar bonito estéticamente falando,não sinto nojo, só não acho bonito.

Um exemplo, Vejo uma menina e não a acho bonita, quer dizer que por isso sinto nojo dela?

E o que tem haver eu senti tesão ao ver 2 mulheres se beijando?
#Topic
Já dei minha opinião, é normal, e cada um tem sua vida e faz com ela o  que bem entender.

Sabe o que é engraçado? É a maioria falar isso e ainda ter a cara de pau de falar é meu gosto
Então racista tem o gosto dele por branco?
Então Hitler tinha gosto por alemão ao invés de judeu ué é o gosto dele não é? E olha que não fui nem extremista ainda ao ponto de dizer sobre isso porque seu eu for..rs

E mano o que tem haver? Então mulher com mulher pode e homem com homem não pode? É isso que se deixou bem claro. Então se dois homens se trocarem na sua frente você vai achar uma delicia tbm? Mas ué se não tem preconceitos não é?

Mas é isso mesmo, esses gays boiolinhas que adoram uma mandioca eu não sinto nojo nem nada MAAAAAAAAAAAAAAAS que fique bem longe de mim porque é esteticamente ( palavra bonita essa hein) não é bonito.

Alef@

Mas pera ai, o tópico é sobre minha opinião certo? então, eu dei ela.

E mano o que tem haver? Então mulher com mulher pode e homem com homem não pode?

E eu disse isso? Você está querendo colocar palavras que eu não disse.

E esses exemplos citados nenhum condiz com nada do meu argumento, então contenha-se no seu quadrado.

Então se dois homens se trocarem na sua frente você vai achar uma delicia tbm? Mas ué se não tem preconceitos não é?

Não irei achar uma dlç, e não tenho preconceitos.

Mas é isso mesmo, esses gays boiolinhas que adoram uma mandioca eu não sinto nojo nem nada MAAAAAAAAAAAAAAAS que fique bem longe de mim porque é esteticamente ( palavra bonita essa hein) não é bonito.

Depois eu sou o preconceituoso aqui né?E como eu já disse tenho amigos homossexuais convivo com eles e não tenho preconceito, simples assim.

*Eu não gosto de homens e se eu ver 2 se beijando, não terei preconceito mas não ficarei com "tesão" nem acharei bonito.
*Eu gosto de mulheres e se eu ver 2 mulheres de beijando, não terei preconceito, ficarei com tesão e acharei bonito.

Não tem haver com preconceito e sim que eu não acho bonito esteticamente homens se beijando por eu não gostar de homens, mas vendo duas mulheres se beijando eu acharei bonito e terei "Tesão" porque eu gosto de mulheres, entendeu?Acho q dá para compreender.

Enfim,já dei minha opinião e voltarei se achar necessário, agora se for ficar nisso prefiro nem voltar.

Uman e Angel já falaram tudo o que eu poderia comentar nesse tópico, mas apenas complementando o que o Angel disse sobre mutações:

A mutação somática, mesmo que afete todas as células descendentes desta, NÃO AFETA  A DESCENDÊNCIA, então, não será transmitida!

E mais, não confundam "genético" com "hereditário":


Como podem ver, apesar da maioria das características serem genéticas e hereditárias, há características que são apenas hereditárias ou que são apenas genéticas. Uma característica pode ser genética sem, contudo, ser hereditária, o maior exemplo disso é o câncer.

Fica esse texto que li um tempo atrás e achei que caiu bem para o caso: http://esclerosemultipla.wordpress.com/2007/03/13/comportamento-e-genes-genetico-e-diferente-de-hereditario/

Fiquei satisfeito com as respostas do Angel e Uman, não tenho muito mais o que comentar. Achei perfeita as colocações e concordei com quase tudo ali.

Somente a respeito do Sexo e Aparelho Reprodutor, posso ter confundido sim, porém vocês não podem negar que o sexo é produto deste sistema, então teria a mesma função, ao menos a função principal.

E sobre os animais, não é que os comparei, e sim que não é possível compararmos a homossexualidade dos humanos com de animais selvagens, até porque o homossexual vive com seu parceiro por longos períodos e não somente por prazer e sim por amor, diferente dos animais selvagens.

E só eu acho uma grande babaquice (Me refiro ao criador desta tese e não aos que concordam) essa em dar uma explicação a homossexualidade e dizer que é genética? Segue o trecho que busquei:

"Já o geneticista Dean Hamer (Instituto Nacional de Saúde dos EUA) sustenta  a tese de que  homossexualismo tem determinação genética. O geneticista diz ter descoberto genes numa determinada região, que ele chamou de GAY-1, associados ao homossexualismo. Tal hipótese não teve muita credibilidade no meio científico americano, mas seus defensores dizem  haver uma lógica: "se os genes transmitem as características hereditárias e contêm 'instruções' para a fabricação das substâncias que fazem os organismos funcionarem, também poderia lançar a probabilidade de homossexuais (assumidos ou não) terem filhos também homossexuais. É uma tese que coloca o homossexualismo não como uma opção ou estilo de vida, mas como resultado de uma variação genética."

Link: http://www.espacoacademico.com.br/000/0ray.htm

Além de ser uma TESE, esse argumento retira tudo o que muitos homossexuais defendem, que seria o direito de escolher e optar pelo que deseja e ter o estilo de vida que quiser.

Sem contar que isso ainda não explica aquela grande parcela da população homossexual que de uma hora pra outra se torna heterossexual novamente e forma uma família.

Entendo sua opinião Drako. Entendo perfeitamente, embora tenha ficado meio "esquisito" o jeito como você se expressou.

O que ele quis dizer, é que duas mulheres (por ser um gênero que ele gosta) o deixam excitado, ao contrário de dois homens, já que ele não é atraído por eles.

Entretanto, não disse que acha errado, apenas que não gosta por questões de atração física. Até aí eu concordo.

O que eu acho engraçado é que existem varios "haters" que são hipocritas justamente usando quase esta mesma expressão: "Nossa, que nojos e ver dois caras se pegando". Mas aí quando vêem duas mulheres, quase tem um orgasmo...

Claro exemplo de "moralismo seletivo", que só considera o que lhes convém. (Não que seja seu caso Drako, só utilizei como exemplo).

Staz escreveu:

Fiquei satisfeito com as respostas do Angel e Uman, não tenho muito mais o que comentar. Achei perfeita as colocações e concordei com quase tudo ali.

Somente a respeito do Sexo e Aparelho Reprodutor, posso ter confundido sim, porém vocês não podem negar que o sexo é produto deste sistema, então teria a mesma função, ao menos a função principal.

E sobre os animais, não é que os comparei, e sim que não é possível compararmos a homossexualidade dos humanos com de animais selvagens, até porque o homossexual vive com seu parceiro por longos períodos e não somente por prazer e sim por amor, diferente dos animais selvagens.

E só eu acho uma grande babaquice (Me refiro ao criador desta tese e não aos que concordam) essa em dar uma explicação a homossexualidade e dizer que é genética? Segue o trecho que busquei:

"Já o geneticista Dean Hamer (Instituto Nacional de Saúde dos EUA) sustenta  a tese de que  homossexualismo tem determinação genética. O geneticista diz ter descoberto genes numa determinada região, que ele chamou de GAY-1, associados ao homossexualismo. Tal hipótese não teve muita credibilidade no meio científico americano, mas seus defensores dizem  haver uma lógica: "se os genes transmitem as características hereditárias e contêm 'instruções' para a fabricação das substâncias que fazem os organismos funcionarem, também poderia lançar a probabilidade de homossexuais (assumidos ou não) terem filhos também homossexuais. É uma tese que coloca o homossexualismo não como uma opção ou estilo de vida, mas como resultado de uma variação genética."

Link: http://www.espacoacademico.com.br/000/0ray.htm

Além de ser uma TESE, esse argumento retira tudo o que muitos homossexuais defendem, que seria o direito de escolher e optar pelo que deseja e ter o estilo de vida que quiser.

Sem contar que isso ainda não explica aquela grande parcela da população homossexual que de uma hora pra outra se torna heterossexual novamente e forma uma família.

Fico realmente feliz que tenhamos chegado à uma mesma linguagem. Ganhei minha semana já, Staz-kun.

E novamente repito, que concordo contigo. Eu sei e confirmo que o Sexo é uma parte desse "sistema", que visa a reprodução. Porém, como disse anteriormente, ninguém hoje em dia segue o que o corpo foi "criado" para fazer.

Eu estava pesquisando sobre essa questão de "incoerências do corpo humano", e olha só que interessante:

A menstruação não é natural. A natureza faz a mulher ovular todos os meses para engravidar. Quando ela menstrua, não está cumprindo o objetivo da natureza, que é ter um filho atrás do outro.

Este é o Doutor Elsimar Coutinho, professor de Saúde Materno-Infantil da Universidade Federal da Bahia e preside o Centro de Pesquisa e Assistência em Reprodução Humana, CEPARH, em Salvador.

Ele defende que a menstruação não é aquela coisa "normal" que todos achavam que fosse. Esta pequena parte do texto é uma pequena parte do pensamento dele, e faz todo o sentido.

Vendo as coisas por esta visão, o fato da mulher escolher ou impedir a gravidez é uma aberração da natureza. Ela até SANGRA e corre riscos quando isso acontece, como o Professor bem diz no texto completo. ( http://super.abril.com.br/saude/menstruar-nao-natural-443372.shtml )

O ser humano é o unico animal que socializa os proprios instintos, desta forma, desviando todo o princípio "biológico" que a ele foi designado. E podemos culpa-lo por isso?

Por isso que eu (enquanto acadêmico de uma ciência que estuda exatamente o ser humano em seus vários níveis de complexidade) desconsidero em minha sincera opinião, qualquer "ato" do Ser Humano como algo "anormal", "depravação" e coisas do tipo.

Isto, porque tudo depende do contexto. Se nós somos capazes até mesmo de MATAR, se formos motivados o suficiente para isso... Por que considerar como anormal algo que nós deliberadamente praticamos em escala global?

Como numa tirinha que li anteontem:

Pensem na caça esportiva. Se o homem é o único animal que mata por diversão... Imaginem o que ele não faz quando está com raiva...?

Esta tirinha exprime bem a nossa realidade, Staz. Acusamos o outro de estar fazendo algo que nós mesmos fazemos, mas sob outra perspectiva...

Deixe-me apenas complementar sua ideia sobre a ultima parte do seu post:

Além de ser uma TESE, esse argumento retira tudo o que muitos homossexuais defendem, que seria o direito de escolher e optar pelo que deseja e ter o estilo de vida que quiser.

Sem contar que isso ainda não explica aquela grande parcela da população homossexual que de uma hora pra outra se torna heterossexual novamente e forma uma família.

Como te disse, a ciência vive apenas de TESES. Para uma teoria ser reconhecida, ela tem de ser OBRIGATORIAMENTE provável e refutável, ao mesmo tempo.

Entende o que isso quer dizer? Ela tem de ser provável em uma situação, mas refutável em outra. A ciência não é absoluta, e é aí que está a graça: a observação é que determina o que é válido ou não, diante de várias perspectivas...

Portanto, uma TESE, uma TEORIA, nunca serão verdades absolutas. Como eu te disse, eu (no meu conceito particular sobre o tema) acredito em multiplos fatores que contribuem ou que acionam o comportamento. Questões genéticas, questões psicológicas, questões ambientais. Eu vejo tudo sendo "interativo" nessa questão.

Então, pelo menos para mim não faz muita diferença de onde vem e por quê. Tudo o que me interessa, é que existe, ponto.

O que eu não concordo é essa acusação por parte dos outros de maneira errônea, sem considerar o contexto individual do outro.

E só corrigindo: a bastante tempo a "categoria" (me permitirei colocar desta forma) gay diz que NÃO É QUESTÃO DE ESCOLHA, mas sim, uma CONDIÇÃO sexual.

Da mesma forma que quem nasce Hetero não escolhe ser hetero, quem nasce Homossexual não escolhe se-lo.

Seria até burrice querer pra si uma questão tão problemática quanto esta, olhando friamente.

E pra fechar, deixo uma frase muito legal do Oberyn Martell, (Game of Thrones):

"And Everyone is missing half of the world's pleasure... The Gods made that and it delights me... The Gods created this... and it delights me... When it comes to war, I fight for Dorne... But when it comes for love... I do not choose sides..."



https://www.youtube.com/watch?v=SPICsO64tBY

Enfim,

Drako extreme escreveu:

Alef@

Mas pera ai, o tópico é sobre minha opinião certo? então, eu dei ela.

E mano o que tem haver? Então mulher com mulher pode e homem com homem não pode?

E eu disse isso? Você está querendo colocar palavras que eu não disse.

E esses exemplos citados nenhum condiz com nada do meu argumento, então contenha-se no seu quadrado.

Então se dois homens se trocarem na sua frente você vai achar uma delicia tbm? Mas ué se não tem preconceitos não é?

Não irei achar uma dlç, e não tenho preconceitos.

Mas é isso mesmo, esses gays boiolinhas que adoram uma mandioca eu não sinto nojo nem nada MAAAAAAAAAAAAAAAS que fique bem longe de mim porque é esteticamente ( palavra bonita essa hein) não é bonito.

Depois eu sou o preconceituoso aqui né?E como eu já disse tenho amigos homossexuais convivo com eles e não tenho preconceito, simples assim.

*Eu não gosto de homens e se eu ver 2 se beijando, não terei preconceito mas não ficarei com "tesão" nem acharei bonito.
*Eu gosto de mulheres e se eu ver 2 mulheres de beijando, não terei preconceito, ficarei com tesão e acharei bonito.

Não tem haver com preconceito e sim que eu não acho bonito  esteticamente homens se beijando por eu não gostar de homens, mas vendo duas mulheres se beijando eu acharei bonito e terei "Tesão" porque eu gosto de mulheres, entendeu?Acho q dá para compreender.

Enfim,já dei minha opinião e voltarei se achar necessário, agora se for ficar nisso prefiro nem voltar.

Meu amigo então você está confundindo.
Sim, você é preconceituoso.
Você pode até não ser homofóbico (odiar gays), mas é sim preconceituoso.

Não tem relação nenhuma com caráter o fato de ser gay ou não.
Ninguém está dizendo que você tem que sentir tesão quando vir homens se beijando, mas esse "esteticamente" é um "não tenho preconceito, MAS que fique longe de mim", ou seja, você quis dizer "Sim, tenho preconceito, mas não quero que isso fique evidente".
Se você vir um casal se beijando, sua reação não deveria alterar se são homem com homem, mulher com homem ou mulher com mulher. Se você consegue sentir coisas diferentes com a mesma situação mas com sujeitos diferentes, pode ter certeza que tem algo internalizado ai.
Mas isso não é algo condenável, aliás, o preconceito vem da desinformação. Quando você dissociar a sexualidade do caráter, ai sim, não haverá preconceito. Você não pode nunca generalizar pois cada pessoa é de um jeito.

Claro que uma CRIANÇA CRIADA POR GAYS TEM TENDENCIA MAIOR AO HOMOSEXUALISMO

Qualquer pratica que uma criança é acostumada desde a infancia ela tende á ter essa prática quando adulto; ou no mínimo ela aceita mais que isso seja normal (não querendo dizer que o homossexualismo não seja)

Mas a covardia de hoje em dia faz com que nenhum "especialista" aceite isso (ou no caso tenha coragem de falar o que acha)

Hokage Carlos escreveu:

Claro que uma CRIANÇA CRIADA POR GAYS TEM TENDENCIA MAIOR AO HOMOSEXUALISMO

Qualquer pratica que uma criança é acostumada desde a infancia ela tende á ter essa prática quando adulto; ou no mínimo ela aceita mais que isso seja normal (não querendo dizer que o homossexualismo não seja)

Mas a covardia de hoje em dia faz com que nenhum "especialista" aceite isso (ou no caso tenha coragem de falar o que acha)

Engraçado, então o mesmo vale para heterossexuais certo? Se é assim, a homossexualidade deixaria de existir simplesmente por pressão do ambiente, o que não faz sentido nenhum. As tendências que você citou são determinadas (em sua grande parte) por fatores genéticos, como vários users já explicaram neste tópico. A pessoa pressionada pelo ambiente poderia adotar uma postura de castidade e forçar relações, mas o DNA dela continuaria sendo o mesmo.

É incrivel como as pessoas querem impor suas CRENÇAS sobre o CONHECIMENTO que se tem hoje.

Nao vou explicar tudo o que eu ja falei antes, e o que o Angel acabou de falar aqui.

Quero só dizer uma coisa:

Crença é axismo. É o "eu acho que é assim".

Conhecimento é a crença comprovada, onde existem uma série de situacoes TESTADAS até que se confirmem...

Então, não tratem algo CERTO como se fossem meras suposicoes, porque apesar de não se ter ainda 100% das origens, estamos mais proximos agora do que a 50 abos atrás...

Quer certeza?

Sexo heterossexual tem uma utilidade prática para a evolução das espécies. A seleção natural criou macho e fêmea pois essa é a maneira mais eficaz de reprodução de seres complexos e multicelulares como mamíferos e animais em geral.

Relacionamento heterosseuxal: Criado pela natureza, essencial para a sobrevivência de qualquer ser vivo complexo, como primatas superiores e evidentemente o homem.

Pergunta do tópico: Homossexualismo é normal? Segundo o dicionário, normal: "de acordo com a norma, com a regra; comum."

Segundo o sentido da palavra, é evidente que não. Homossexualismo não é a regra geral das relações humanas. Isso é fato. O problema é o alarmismo e "mimimismo" de hoje em dia. Não se pode falar o óbvio ululantes que já tiram 1001 ofensas da cartola a fim de silenciar qualquer debate sobre o assunto.

A questão é: Somos homens e mulheres livres. O que cada um faz entre quatro paredes não diz respeito a ninguém. Isso é algo privado e deve permanecer assim. Alguém propagou ódio ou agrediu fisicamente uma pessoa por ela ser homossexual? Que sejam aplicadas as penas da lei, simples assim.

Sobre crenças, ora, se a pessoa é Cristã, Muçulmana etc., é óbvio que ser homossexual é uma incoerência e, como tal, nesse caso, se a pessoa realmente acredita na religião e nas suas doutrinas, deve lutar contra os próprios desejos, o que aliás qualquer pessoa religiosa faz, seja homo, hétero ou o que for. Por livre vontade, evidentemente. E qualquer um que menospreze a religião é preconceituoso e burro por que, mesmo se tudo for mentira, a religião foi criada pela seleção natural e portanto representa um fator essencial para o nascimento e desenvolvimento de qualquer civilização.

É só puxar na cabeça: Que sociedade humana não nasceu da religião? Sem religião não há união que é necessária para a gênese e preservação de qualquer civilização humana. É fácil pagar de ateu putz revoltz das internet enquanto desfruta dos frutos da civilização Ocidental, regados com o sangue dos mártires né? Universidades, hospitais, até coisas fundamentais como caridade, idioma, enfim, tudo fruto do que chamamos de religião. O choro é livre.

É só puxar na cabeça: Que sociedade humana não nasceu da religião? Sem religião não há união que é necessária para a gênese e preservação de qualquer civilização humana. É fácil pagar de ateu putz revoltz das internet enquanto desfruta dos frutos da civilização Ocidental, regados com o sangue dos mártires né? Universidades, hospitais, até coisas fundamentais como caridade, idioma, enfim, tudo fruto do que chamamos de religião. O choro é livre.

Na realidade o termo SOCIEDADE não surge dos humanos e sim de outros seres , como as abelhas ou formigas , o termo sociedade remota de varias espécie , segundo Darwin esta ligado a nossa ADAPTABILIDADE , ou seja , para vivermos vivemos em conjunto , para caçar leoas atacam em bando e lobos em alcateias ... a Religião não cria as sociedades e sim a necessidade de sobrevivência.

A Religião surge como necessidade de explicação , ou seja , toda mitologia , contos e etc surgiram para explicar fenómenos como a criação e o fim , isso que tem de comum em todas as religiões , é claro que as instituições religiosas dos estados , formaram e formam estruturas cuja a sociedade humana ainda preserva , hierarquia , regras e etc , estados teocráticos são os primeiros a surgirem , mas em momento algum somos frutos da religião , claro que nosso pensamento foi influenciado por ela ... mas qdo vc trepa não é pq ta na biblia e sim pq é um instinto seu...

Discordo plenamente de meu colega ai ....

bjos do Shodaime Yoda

Parei De Ler Quando Matheus Dotto Começou A Falar, Eu Tenho Um Bug No Cérebro E Quando Vejo Textos Assim, Faço Sua Leitura Pausadamente.   


@ Tópico: Por que não seria?    

Cara, não faço a menor ideia se quem é homossexual nasce assim ou torna-se com o tempo, mas eu te asseguro que ninguém escolhe ser gay.
Ninguém escolheria viver com preconceito e represálias no seu encalço, nem mesmo o maior masoquista do mundo escolheria ser gay, é uma barra tão difícil de segurar que nem o Raça Negra ajudaria aqui.   

Homossexual(ismo)(idade) é a atração pelo sexo oposto, feras. Vi alguns (inclusive o dono do tópico) dizendo que ser gay é quando o homem quer ser mulher e a mulher quer ser homem. :mia: 
Nada a ver, isso é transsexual(ismo)(idade).

Homossexuais não são normais por não gerarem filhos. Beleza, mas só transe quando você quiser ter filhos, e quando você não puder ter filhos, pare de transar.  


Sendo hetero ou homo, o fundamental é ser feliz.

O problema não é de maneira nenhuma desprezar as religiões, mas sim, confundir religião com religiosidade.

Vamos voltar no tempo, então. A religião surgiu apenas pela nossa adaptabilidade, como o proprio White Beard disse. Usando as palavras do Eremita: "A religião é fruto da seleção Natural", e isso sim é um FATO.

A questão, é que a ciência e a Religiosidade sempre foram vistas como uma em detrimento da outra (apesar de que, a RELIGIÃO que confronta a ciência, e não a religiosidade. Observação: interpretem bem o sentido de CONFRONTAR A CIÊNCIA. Obrigado, de nada.) nos seus aspectos essenciais, então nunca tivemos a capacidade de ver uma civilização que não contenha uma religião como "pilar fundador".

E não se enganem: enquanto mencionam que a ideia de civilização foi fundamentada sob os aspectos das religiões (onde estou inteiramente de acordo), a religião foi fundamentada sob os aspectos "naturais" da vida, através da observação do que já existe. A questão de hierarquia, por exemplo, é facilmente vista por um observador atento no mundo animal. Como mencionei acima, os aspectos ESSENCIAIS da religião e da ciência não se batem, mas os aspectos FUNDAMENTAIS não. E são estes aspectos da ciência que a religião abraçou, e tais aspectos que nós preservamos até hoje, não porque a religião é um fator INDISPENSÁVEL na vida humana (novamente quero atenção acerca da diferença entre Religião e Religiosidade), mas sim, porque as ferramentas que a religião utiliza, são boas para a humanidade, e principalmente, sociedade.

Entretanto, as ferramentas utilizadas pela religião não são fruto de sua existência, mas sim, da OBSERVAÇÃO dos seus praticantes. As questões levantadas como hierarquia, literatura, leis, idioma, estruturas organizacionais e coisas do tipo, são apenas construtos originados dos homens e mulheres que, apesar de estarem em conjunto (e até a serviço) da 'igreja' (melhor dizendo, das instituições religiosas), analisaram as necessidades, motivos, causas e formas para aprimorar e resolver os problemas que eram existentes na época, criando todo este sistema.

O mundo contemporâneo está ai pra provar que a Religião não é essencial ao homem. Ele é capaz de manter sua religiosidade sem necessariamente ser norteado por uma Religião. Não nego, entretanto, que ela é um facilitador, um "direcionador". E é aí que mora o perigo, pois todo veículo de manipulação de massa (dizendo a grosso modo) é tendencioso, e humanos são tendenciosamente "iludidos" por este tipo de poder. Então, a religião não é ruim, mas não podemos negar que ela tenha indiretamente, causado muitos malefícios à humanidade também.

O que quero dizer com tudo isso?

No fim das contas, tudo o que temos hoje é fruto da capacidade de adaptação do ser humano. Não é causa da religião, nem de qualquer outra instituição. É apenas porque a centelha da investigação, da curiosidade e da vontade arde dentro do ser humano.

E o problema da lingua portuguesa (em distinção do Alemão) é que toda a palavra abre margem pra interpretação.

Normal é sim, "algo que ocorre regularmente". E neste aspecto, realmente a Homossexualidade é anormal, visto que é comportamento de uma "minoria".

A questão é que "normal" não tem apenas este significado. Usual, habitual, exemplar...
Todos estes termos necessitam de uma referência, algo que possa dar "amparo" à sua análise...

E é aí que entra a pergunta mágica: QUAL O PONTO DE REFERÊNCIA?

Digo isso, porque se formos considerar o fator "numero de praticantes em detrimento dos que não praticam", sim, é anormal, pois não é a expressão da maioria.

Entretanto, o ponto de referência que costumam utilizar, é a questão do "certo e errado", para definir se é normal ou não. Fazem isso até inconscientemente, inclusive.

O Ser Humano INSISTE em se distinguir dos animais, de se considerar diferente, superior e que os domina. E é esta a origem do maior erro que cometem. Somos tão animais quanto os outros. O que nos diferencia, é nossa capacidade de auto-consciência em nível aprofundado.

O Ser Humano, plural como é, não pode ser "ponto de referência" para uma questão dessas. Aliás, ele não deveria ser ponto de referência à questão alguma, visto que ninguém é igual a ninguem, logo, não há "padrão humano", mas sim, de comportamento.

E se comportamento pode ser qualificado como bom ou ruim dependendo de suas características, o comportamento homossexual também.

Só que, para qualificar comportamentos, usamos VÁRIOS pontos de referência como amparo.

Querem um Exemplo? Pois não:

Caracterizamos comportamento ruim como aquele que fere/sobrepuja os direitos dos outros, interferindo num direito essencial do ser humano: Livre Arbítrio.

Notem que esta é a forma mais "simplória" para caracterizar comportamentos. Se você age desta forma, está sendo abusivo, indiferente do comportamento ser GRAVE ou LEVE.

Acontece que isto não é levado em conta para esta questão muito mais complexa, que é a sexualidade.

Sexualidade é apenas uma "versão" do comportamento sexual do Ser Humano. E ele por si só, não fere o direito principal outros... Não pode ser considerado "errado" ou "ruim" por causa disso.

E se falando em sexualidade, repito que o Ser Humano não deve ser pego como REFERÊNCIA em momento algum, pois existem inúmeros tipos de características que expressamos, e que também seriam dados como "anormais" para uns e para outros, usando as mesmas perguntas que fiz anteriormente.

Entretanto, se usarmos a pergunta que cabe à devida resposta, isto é: "bom ou ruim, certo ou errado" tendo em vista os nossos direitos e deveres, não há impedimento algum.

Toda pergunta tem uma resposta diferente dependendo de como a fazemos. Portanto, não é errado, nem ruim, porque do ponto de vista apropriado pra responder esta pergunta, tudo o que conseguimos é um "não fere os direitos de ninguém".

Entenderam o que quero dizer né? Dão a ideia de "errado" à "anormalidade do comportamento", em termos de quem pratica. Entretanto, isto é totalmente equivocado...