Kishimoto falha em justificar ações do Itachi?

Estão um pouco equivocados, meus queridos colegas.

@Comando Omega, você mais do que ninguém, deveria saber disso. Kishimoto não justificou oque Itachi fez moralmente pessoal.

Assim como Madara, Obito, Pain, etc, todos o vilões tinham suas razoes, Itachi também tinha as suas. Mas diferente do Madara e outros, que faziam por motivos egoístas, Itachi "fez pela vila", segundo a sua moral foi justificável.

Porem devo lembra-los de uma coisa, a verdadeira moral do Kishimoto, gira em torno de Naruto Uzumaki e sua historia. Itachi é um caso a parte, assim como outros vilões, porem especial. Porque Itachi tem sentimentos, porem ofuscados pela sua filosofia.
Kishimoto sempre expressara seus sentimentos através do Naruto.

Agora, se Kishimoto apoia ou não, é algo pessoal dele, que nenhum de nos sabe.

Mr. Causality escreveu:

Já falei, matar os líderes iria neutralizar o movimento.

Sim, existe persuasão, pois existem líderes que inflamavam e incitavam o ódio contra konoha, com esses líderes mortos a tendência era isso diminuir, some isso ao fato de que o itachi como líder não iria tolerar qualquer rebeldia no clã e por aí vai.

E porque aceitariam o Itachi como líder só por ele ser forte?

É o mesmo que aceitar o plano do Fugaku em matar o Hiruzen, e achar que todos os shinobis iriam aceitar, pois os Uchihas são fortes.

Em qualquer movimento revolucionário, matar os líderes não resolve de nada.
Um exemplo claro foi na ditadura militar, os militares caçaram os líderes, passeavam com partes do corpo para desmotivar, e não desmotivou, novas lideranças surgiam, e a guerrilha persistia.

Eu não vou discutir mais sobre isso contigo, pois você é sempre o cara do contra.
É total perda de tempo debater contigo, sempre.

Staz escreveu:

E porque aceitariam o Itachi como líder só por ele ser forte?

Isso já é um bom motivo.

O itachi também era inteligente não é? Ele poderia muito bem articular e manipular alguns membros a seu favor.

Staz escreveu:

É o mesmo que aceitar o plano do Fugaku em matar o Hiruzen, e achar que todos os shinobis iriam aceitar, pois os Uchihas são fortes.

Bom, a diferença é que aqui os uchiha não tinham muitas chances de ganhar, já konoha sim(embora com grandes baixas).

Staz escreveu:

Em qualquer movimento revolucionário, matar os líderes não resolve de nada.
Um exemplo claro foi na ditadura militar, os militares caçaram os líderes, passeavam com partes do corpo para desmotivar, e não desmotivou, novas lideranças surgiam, e a guerrilha persistia.

Por acaso surgiam no meio dos guerrilheiros líderes que tentasse acalmar os ânimos dos mesmos?

Como eu disse, com os principais cabeças da revolução mortos e o itachi liderando o clã, isso seria evitado.

ItaxDark escreveu:

O escritor faz de tudo para justificar cada coisa atroz que Itachi fez.

Matar o clã - "Ele não teve escolha." Essa é a defesa de Nuremberg. Itachi não era um robô irracional.

Colocar Sasuke no Tsukoyomi duas vezes - "Ele fez isso para torná-lo um herói." Como isso acabou? Ele empurrou seu irmão para os braços de um terrorista.

Apesar de tudo isso, ele é tratado como uma espécie de santo. Ele é considerado um pacifista.

Hiruzen diz que pensava como um Hokage quando tinha 7 anos. Hashirama diz que Itachi era um Shinobi melhor do que ele quando nunca o conheceu.

Sua vítima, que ele torturou até a loucura e tentou fazer uma lavagem cerebral, até o idolatra e diz que ele era perfeito.

Itachi é o personagem mais mal escrito do mangá

Claramente a culpa tá no autor, que não soube manter uma linha narrativa e fica reforçando que Itachi fez algo "certo" de forma expositiva pq não tem como justificar

Isso é tão mal elaborado que teve que vir outros caras explicar tudo em novels pq kishimoto não tinha capacidade

Massacre uchiha é um dos eventos mais mal desenvolvidos da história dos mangás, justamente por quanto ele era importante e quanto foi mal elaborado

Acho incrível como o Itachi é um personagem secundário excessivamente escrito e ainda assim o Kishimoto não convence com todos os malabarismos que ele fez nesse personagem.

Kishimoto falha em justificar muitas coisas em Naruto, essa é só uma delas.

Sim, não faz sentido Itachi machucar tanto Sasuke e atacar a vila, aos quais ele é dito amar também. Na verdade isso é só mais uma incoerência de um roteiro bem mal amarrado

Engraçado que quando defendem o massacre Uchiha (que é uma cópia descarada do massacre Saiyajin de Dragon Ball), facilmente esquecem o Shisui que tinha como impedir o golpe e foi impedido por Danzou que em seguida manipulou Itachi que com seu discernimento de Hokage, caiu fácil no conto do golpista... Mas não, massacrar os Uchihas sob a ordenação de um cara que veementemente odeia o Hiruzen foi o certo.

Sim, eu acho "eeehhhhh" ele preferir se alinhar com o Danzo por causa de uma pressãozinha ao invés de ouvir o Hiruzen ou tentar tomar uma terceira posição nesse embate.

O Itachi estava super inclinado a ir até as últimas para evitar qualquer forma de derramamento de sangue, mas o Danzo ter dito que o Sasuke poderia se ferir e passar a odiar Konoha simplesmente causou um gatilho inexplicável no mesmo, porque é impossível defender que o Itachi não havia pensado nessa possibilidade em nenhum momento, o mesmo que tinha a sabedoria de um Hokage desde muito cedo.

Nesse período entre a reunião com o conselho da Folha e o massacre do Clã Uchiha, parece que toda a inteligência do Itachi se esvaiu e ele passou a seguir ordens cegamente, sem questionar, sem modelar nenhum cenário provável, nada. Isso entra em conflito com todas as vezes que ele pensou muito adiante em várias situações, a exemplo de quando ele chegou a prever que o Sasuke pegaria o seu Mangekyou.

Também acho que a desculpa de "não haver tempo pra fazer mais nada", usada pelo Shisui para não colocar o Fugaku num Kotoamatsukami, bem esfarrapada - também odeio como não explicaram como o Danzo roubou o olho do Shisui -. A palavra do Fugaku é lei, com Itachi e Shisui ao lado dele, o resto do clã provavelmente não tomaria nenhuma atitude drástica e não atacaria Konoha de nenhuma forma, e caso eles quisessem sair na porrada contra os três, não terminaria bem de qualquer forma pros Uchiha.

Antigamente um membro disse que o Obito merecia uma estátua e os outros riram dele. Para pessoas normais ele pode ter dito um absurdo, mas para os padrões do Kishimoto e sua mania de santificar genocidas ele disse algo plausível.

O próprio protagonista disse que o Obito foi um grande herói que merecia ser hokage.

Isso já foi explicado por um membro mais capacitado: Itachi Uchiha: Antes do Retcon

Mas eu disse acima, apesar acharmos que Kishimoto esta "santificando" os vilões, na verdade ele esta tentando dizer que todos merecem uma chance para a paz se tornar real.
O lance de Naruto é esse ai, parar o ciclo do ódio através do amor e perdão. Por isso que ele fez o Sasuke querer vingança, para quando mata-lo, mesmo assim o ódio dele continuar e assim aconteceu.

-O menino egoísta e cheio de ódio, Neji, foi convertido a um jovem humilde que ajudava seus amigos.

-Gaara, o jinchuuriki cheio de ódio, vingança, sede sangue, genocida, monstro, etc. Foi convertido a um adulto que protege a todos que tentou matar, em vez de afogar no seu ódio.

-Pain/Nagto, o homem cheio de ideais egoístas, sem esperança e, que odiava o mundo e rumo que tomava, não acreditava mais no amor e paz real, confiou o futuro a um menino "idiota" e "imaturo"

-Obito, o menino cheio de ressentimento, o homem que pisou pilhas e pilhas de corpos, que fez o mundo inteiro tremer e chorar, que tentou fazer o mundo viver numa paz falsa (mugen tsukuyomi), admitiu seus erros, ajudou a reparar os mesmos e conseguiu lembrar quem ele era antes de virar um monstro sem sentimentos, e morreu pela paz do mundo.

-Itachi, o homem que matou, supostamente, pelo bem de sua vila. Mas que no final, admitiu que fez tudo errado, por ter confiado nos seus próprios pensamentos. Ele admite que deveria ter procurado ajuda dos seus amigos, mas que falhou fazendo tudo de maneira egoísta.

Agora, essa de herói, isso vem pelo seu sacrifício, por ter evitado uma guerra iminente. Foi como sempre disse, apesar de ter feito algo errado, agido de forma desnecessária, isso não muda o fato de que a vila foi salva de uma guerra civil, consequentemente muitas vidas e a estabilidade da vila poupadas.

-Ele é herói porque evitou uma guerra, matando e ainda contra sua vontade.
-Mas é assassino, egoísta, e uma serie de coisas que nem prefiro falar.

Mas o único culpado disso tudo é o Danzo, que evitou uma solução mais simples. O Shisui tentou parar a guerra controlando o Fugaku.

Não vejo problema em vilões serem convertidos e o protagonista não querer continuar o ciclo de ódio. O problema é a forma que isso é retratado na história, Kishimoto cria um personagem que cometeu as piores atrocidades do mundo e depois que o cara se converte e morre fazendo algo bom, em um piscar de olhos ele passa a ser tratado como o santo na Terra que virou o maior herói. Tudo que ele fez de ruim antes disso some magicamente, não deixa consequências em quem sofreu com os atos dele.

Enfim, não posso aqui entrar no coração e cérebro do Kishi, mas concordo que ele exagerou um pouco.

Mas ele colocou limites também, em outros como Madara e Orochimaru, lixo de pessoa, foram sempre vistos como maus. KKK

Enfim...

Staz escreveu:

ItaxDark escreveu:

O escritor faz de tudo para justificar cada coisa atroz que Itachi fez.

Matar o clã - "Ele não teve escolha." Essa é a defesa de Nuremberg. Itachi não era um robô irracional.

Colocar Sasuke no Tsukoyomi duas vezes - "Ele fez isso para torná-lo um herói." Como isso acabou? Ele empurrou seu irmão para os braços de um terrorista.

Apesar de tudo isso, ele é tratado como uma espécie de santo. Ele é considerado um pacifista.

Hiruzen diz que pensava como um Hokage quando tinha 7 anos. Hashirama diz que Itachi era um Shinobi melhor do que ele quando nunca o conheceu.

Sua vítima, que ele torturou até a loucura e tentou fazer uma lavagem cerebral, até o idolatra e diz que ele era perfeito.

1 - O mangá deixa claro que não havia outra escolha se não matar o clã. Se alguém tiver alguma sugestão melhor, pode falar.
Cabe ressaltar que os Uchihas não queriam mais diálogo, e Itachi foi expulso das reuniões após tentativas de persuasão.

2 - Ele queria empurrar o Sasuke pro Mangekyo Sharingan. Quem leu a obra parece esquecer que o poder de um Uchiha é aumentado com o ódio.

3 - Ele é um pacifista.

4 - Sasuke diz as ações de Itachi pra Hashirama, e ele diz isso pois jamais teria coragem de fazer o que Itachi fez pela vila. Ele não mataria Tobirama, por exemplo, pra um bem maior. Ele não precisa conhece-lo pessoalmente.

5 - Você exagera nessa "tortura até a loucura", se fosse isso, Sasuke nem teria sua infância em Konoha, aonde ele quase esquece sua vingança contra Itachi.

Isso são assuntos batidos, falta compreensão dos leitores de coisas que já foram esclarecidas.
É igual aquela trupe que realmente acha que Tobirama odeia os Uchihas, quando tudo não passava de um meme do reddit. Pessoal passou a levar um meme como verdade, ignorando completamente o mangá.

Você só deixa escapar um detalhe crucial. Quando Itachi e o massacre do clã aparece, Itachi não era um personagem pronto e acabado. Ele foi sendo montado ao longo do tempo. A explicação sobre o genocídio dos Uchihas foi sendo pensado depois de ter sido apresentado e não antes. Isso é rotina em Naruto. Um personagem depois apresentado como elemento chave no caso, o já citado por um colega aqui, Danzou, nem tinha sido criado até a fase Shippuden. Logo, não dá para dizer que Itachi e sua história é algo super amarrado. Provavelmente até o time skip Itachi era realmente um personagem vilão que matou o clã para testar sua força (ao estilo quase todos os psicopatas da Akatsuki) e depois o autor inventou de fazer um super plot, mas não soube construir bem. Ainda colocou o Terceiro Hokage como o mais burro de todos.