Fórum NS Animes - Discussões incríveis sobre animes e mangás!
Bem vindo ao maior fórum de animes de Brasil & Portugal!

Não deixe de registrar sua conta para poder participar do fórum! Leia nossa POLÍTICA DE PRIVACIDADE e configure suas opções de privacidade: https://www.forumnsanimes.com/privacy (ao acessar nosso site, você aceita nossas políticas de privacidade)

Poste 5 mensagens no fórum para ativar o seu primeiro rank e começar sua jornada! Aqui, você irá fazer amigos, participar de eventos, subir de rank e até ganhar prêmios!

Fórum NS Animes - Discussões incríveis sobre animes e mangás!
Bem vindo ao maior fórum de animes de Brasil & Portugal!

Não deixe de registrar sua conta para poder participar do fórum! Leia nossa POLÍTICA DE PRIVACIDADE e configure suas opções de privacidade: https://www.forumnsanimes.com/privacy (ao acessar nosso site, você aceita nossas políticas de privacidade)

Poste 5 mensagens no fórum para ativar o seu primeiro rank e começar sua jornada! Aqui, você irá fazer amigos, participar de eventos, subir de rank e até ganhar prêmios!

Fórum NS Animes - Discussões incríveis sobre animes e mangás!
Gostaria de reagir a esta mensagem? Crie uma conta em poucos cliques ou inicie sessão para continuar.

Fórum NS Animes - Discussões incríveis sobre animes e mangás! Conectar-se

Evolucionismo ou criacionismo?

descriptionEvolucionismo ou criacionismo? - Página 2 EmptyRe: Evolucionismo ou criacionismo?

more_horiz
AS CONQUISTAS ALI DO PERFIL DEVEM FICAR AQUI!
Refutador de pixels escreveu:
Sinceramente essa é uma interpretação particular eu sou cristão porém não acredito em Adão e Eva.
O criacionismo deixa bem Claro a origem do ser humano que é claramente contraditória a teoria da evolução das espécies.
(Um dúvida vc é católico?).

Sim de fato, é possível conciliar as coisas, porém não acho que dê pra fazer essa conciliação sem vc excluir partes de um lado.

Olha seu exemplo de que universidades nasceram nas igrejas não tem muito haver com o que estamos discutindo, até pq desde os tempos antigos gregos por exemplo eram matemáticos,filósofos, grandes pensadores e acreditavam nós seus deuses como Zeus,Atena,gaia etc ......
O fato deles serem religiosos não adianta muita coisa, até pq se pegarmos um Isaac newton, durante toda sua vida ele tentou conciliar determinadas coisas da Bíblia com ciência e n teve sucesso.


"O Criacionismo" não deixa bem claro coisa alguma contraditória à Teoria da Evolução. É um conceito perfeitamente compatível. Repito (e repetirei quantas vezes forem necessárias): Deus criou a vida, o universo e a evolução. Por isso, o Criacionismo e o Evolucionismo são perfeitamente compatíveis, e o Evolucionismo não exclui o Criacionismo, nem se opõe à ele. O Criacionismo é a crença que Deus criou tudo. A Teoria do Big Bang e a Teoria da Evolução não contrariam e nem constituem dicotomia em relação a isso. Está pedindo para escolherem entre duas coisas que não são incompatíveis.

É claro que existe teórico imbecil que conceitua o criacionism

Não há como comparar os matemáticos da antiguidade com os biólogos e físicos da modernidade em relação a importância quanto ao entendimento do Universo em si.

Isaac Newton é um dos cientistas que tiveram mais sucesso em toda a história da Física. Ele é um negacionista? O pai da genética é um padre. O pai da Física Quântica, Max Plank (Prêmio Nobel da Física), era um religioso fervoroso. São todos negacionistas? Todos negavam a evolução? A resposta é um sonoríssimo não.

http://www1.folha.uol.com.br/mundo/2014/10/1539614-teorias-do-big-bang-e-evolucao-estao-corretas-diz-papa-francisco.shtml

Não há qualquer incompatibilidade. Falsa dicotomia. Significado de Criacionismo:

Evolucionismo ou criacionismo? - Página 2 PUY8PSB
Definição do dicionário de Oxford. Acima de qualquer teórico aleatório que defina da própria forma.

descriptionEvolucionismo ou criacionismo? - Página 2 EmptyRe: Evolucionismo ou criacionismo?

more_horiz
AS CONQUISTAS ALI DO PERFIL DEVEM FICAR AQUI!
Refutador de pixels escreveu:
@Wick

Não, a teoria da evolução humana diz que nós temos um ancestral em comum com os primatas, enquanto as tradições bíblicas e sumérias(que alguns teólogos e historiadores dizem ter inspirado o livro do genesis) falam do homem e da mulher foram criados a partir do barro(Eva no caso a partir da costela).



A partir do barro ? quem garante que não foi,de microorganismos no barro que evoluiram até o homem ?


tão sempre descobrindo elos perdidos por aí


__________________________________


Já leu O Refugiado ?



Evolucionismo ou criacionismo? - Página 2 Resident-evil-village-puppet-show-english

descriptionEvolucionismo ou criacionismo? - Página 2 EmptyRe: Evolucionismo ou criacionismo?

more_horiz
AS CONQUISTAS ALI DO PERFIL DEVEM FICAR AQUI!
Uma coisa interessante é que a Bíblia, em especial o antigo testamento, é um texto que possui frases que podem ser entendidas como alegorias, mas tem um algo mais.
Recomendo: https://www.jw.org/pt/biblioteca/revistas/sentinela-no1-2018-jan-fev/sera-que-a-biblia-e-desatualizada/

Um cristão pode dizer "porquanto és pó, e ao pó retornarás, e um ateu dizer "somos apenas poeira espacial", mas isso no final não é a mesma coisa?
Recentemente vi um cara relativamente conhecido no YouTube, primo rico, comentando o fato de apesar de não ser religioso, consegue ver muita sabedoria nós provérbios e tal.

Eu partilho da mesma opinião, não sou Religioso a muito tempo mas admiro o povo judeu, e outros povos do oriente médio também apesar dos problemas que existem.

descriptionEvolucionismo ou criacionismo? - Página 2 EmptyRe: Evolucionismo ou criacionismo?

more_horiz
AS CONQUISTAS ALI DO PERFIL DEVEM FICAR AQUI!
Bom no primeiro sentido listado no print que vc mandou está dizendo que é uma doutrina .
O que o genesis diz:
Gênesis Cap. 2 | ARC
7 E formou o Senhor Deus o homem do pó da terra e soprou em seus narizes o fôlego da vida; e o homem foi feito alma vivente.
22 E da costela que o Senhor Deus tomou do homem formou uma mulher; e trouxe-a a Adão.

@aplicativodabiblia
O link que vc mandou é pago:
Evolucionismo ou criacionismo? - Página 2 Screen82

Olha o big Bang é uma teoria diferente da evolução, uma é uma teoria astro física e a outra é relacionada a biologia.

O big Bang se relaciona com mais facilidade graças a isso:
Gênesis Cap. 1 | ARC
3 E disse Deus: Haja luz. E houve luz.

@aplicativodabiblia

Sobre os cientistas.
Isaac newton morreu antes de Darwin nascer.
Mendel por sua vez era contemporâneo de darwin porém era uma época de descobertas, muitas coisas da teoria da evolução que o Darwin elaborou foram corrigidas,naquela época não havia conceitos de mutação e hereditariedade, por isso surgiu o neodarwinismo.
O próprio Mendel não sabia dos genes, ele os chamava de fatores,ele só recebeu crédito após sua morte.
Plank é o único válido desses que vc citou.

Muito do que sabemos hj se deve a homens e mulheres da antiguidade, óbvio que eles não tinha conhecimento como os gênios(as) da era moderna.

Porém meu ponto é que a base por exemplo de diversas coisas que formam nossa sociedade veio de sociedades pagãs que nada tem haver com o cristianismo ou seja citar universidades surgidas em igrejas não é algo que tenha uma grande relevância.

Ei sou cristão,porém não acredito na ideia de que o homem veio do barro e que a mulher veio da costela dele.


descriptionEvolucionismo ou criacionismo? - Página 2 EmptyRe: Evolucionismo ou criacionismo?

more_horiz
AS CONQUISTAS ALI DO PERFIL DEVEM FICAR AQUI!
Interpretar as escrituras sagradas no literal é um dos grandes erros.

Por isso que Isaac Newton despendeu tempo analisando cada termo bíblico

Carl Satan diz: "somos poeiras estelares" Uau, há verdade nisso.
Deus bíblico ocidental: "viestes do barro e para ele voltarás" Não, não há verdade nisso.

Por favor, sejam menos.
Se na Bíblia estivesse escrito metodicamente e sem parábolas e outras figuras de linguagem, não teria livraria que fosse que iria suportar e a própria Bíblia é um "manual" com o intuito de salvar homens e não descrever afinco ás particularidades do nosso planeta.

Sobre o BigBang, o mesmo nem é aceito por TODOS os cientistas, trata-se somente de mais uma teoria como existem outras menos conhecidas. Diria que neste século essa questão ainda perdurará.

Porém, devo te dizer que a questão que envolve o mistério da existência divina é antiga e vem de séculos e séculos, quantas almas já não ponderaram sobre a questão? Ícaro Santos, brasileiro em um Fórum de Animes, certamente não tem a resposta definitiva para a mesma.

Portanto, respeite mais as escrituras, é o livro com mais poder que já se tenha visto em toda história e para todo sempre.

descriptionEvolucionismo ou criacionismo? - Página 2 EmptyRe: Evolucionismo ou criacionismo?

more_horiz
AS CONQUISTAS ALI DO PERFIL DEVEM FICAR AQUI!
Só uma coisa, vcs sabem quem existem quem acredite que genesis foi inspirado na epopeia de gilgamesh não é?

Há quem diga inclusive que o livro de genesis não foi escrito por Moisés e sim na época do cativeiro na Babilônia durante o reinado de Nabucodonosor II.

descriptionEvolucionismo ou criacionismo? - Página 2 EmptyRe: Evolucionismo ou criacionismo?

more_horiz
AS CONQUISTAS ALI DO PERFIL DEVEM FICAR AQUI!
Evolucionismo pois a doutrina foi muito atacada em nome da religião, e alguns a tornaram sinônimo de ateísmo e materialismo, e com isso nem Wallace nem Darwin eram ateus incapacitantes, e Wallace era forte na fé em Deus.

Quanto a Darwin, ele nunca afirmou que a prova da evolução nega a existência de Deus e nunca disse que a evolução explica a criação da vida, o germe de vida criado pelo criador.

Wallace disse em seu livro The World of Life, falando da doutrina de Darwin: "Parece que ele chegou a uma conclusão", que é que o universo não poderia ter existido sem uma causa racional, mas a realização desta causa de alguma forma. superior à percepção da mente humana.
Então Wallace disse: "Dou a este olhar toda a minha simpatia e sentimento, mas com isso vejo que podemos vislumbrar o poder em ação na natureza, o que nos ajuda a superar a grande dificuldade de conhecer a verdade do eterno Criador quem não tem primeiro nem fim. "

Quando Darwin foi questionado sobre sua crença religiosa (1879), ele disse em uma carta ao Sr. Fordyce, autor do livro Features of Skepticism:
Minhas opiniões particulares são uma questão sem perigo e que não dizem respeito a ninguém além de mim, mas você me perguntou, e eu me permito dizer que estou hesitante, mas nos extremos dessa hesitação nunca fui ateu no sentido em que o ateísmo é entendido como uma negação da existência de Deus, na maioria das vezes - não sempre - com o passar dos dias.

Ele havia escrito antes (1873) a um estudante holandês que lhe fez a mesma pergunta e disse: “… a impossibilidade de conceber este grande e maravilhoso universo em que nossas almas poéticas se baseiam no mero acaso é, a meu ver, o mais forte prova da existência de Deus, mas nunca fui capaz de determinar o valor desta prova. "

Um estudante alemão (1879) perguntou-lhe: As doutrinas da evolução e da crença na existência de Deus são compatíveis? Um de seus assistentes recomendou que ele escrevesse a ele o conteúdo que concordavam, mas as pessoas diferem no entendimento do que se entende por Deus.

O estudante novamente perguntou e pediu detalhes, então o próprio Darwin escreveu a ele desta vez e disse-lhe: Ele não vê evidências de revelação, e que a crença na ressurreição é deixada para qualquer um que queira considerá-la como uma crença entre os conflitantes possibilidades.

A última de suas opiniões sobre o assunto é uma carta enviada a Graham, autor do livro The Creed of Science1Ele o escreveu em 1881 e disse: “Você expressou minha crença interior ... de que o universo não surgiu de uma coincidência; Então ele perguntou novamente: Qual é o valor dessa crença em provar sua verdade?
•••

O que é importante a este respeito é que os dois autores da doutrina da evolução, tal como foi difundida na segunda metade do século XIX, não se basearam nela para negar a crença religiosa, nem afirmaram que explica o segredo da vida ou o segredo do universo. Ele é Darwin. Recusou-se a ser descrito como ateu e às vezes se considerava "rabínico", ou seja, negava o acaso e preferia a doutrina do deísmo, e afirmou até seus últimos dias que o inferência da doutrina da evolução para negar Deus é um grande erro e uma afirmação que não tem suporte da ciência ou do pensamento honesto.

Cinquenta e três anos se passaram desde a última escrita de Darwin sobre a questão da fé e a doutrina da evolução se espalhou em todos os ambientes científicos. O teólogo Drawbridge em 1932 queria repetir as perguntas que foram dirigidas a Darwin durante sua vida e dirigi-las desta vez aos cientistas da Royal Society, que são os maiores cientistas. Aqueles que são conhecidos por sua posição notável em seus países e fora de seus países, e entre eles estão químicos, naturalistas, matemáticos, ciências da vida ou zoólogos, então ele perguntou-lhes: Você acha que acreditar na doutrina da evolução corresponde a acreditar na existência de Deus?
Cento e quarenta e dois dos duzentos que enviaram suas respostas responderam afirmativamente, cinquenta e dois estavam hesitantes e seis responderam negativamente, dizendo que as duas crenças não coincidem.

Se o ponto de vista científico foi atendido com o ponto de vista religioso no século XX, os dois pontos de vista não diferiam nesse sentido.

Com isso, não queremos que os religiosos afirmem a justeza da doutrina da evolução sobre seus defeitos, mas queremos que afirmem que acreditar nela não contradiz a crença na existência de Deus, por isso não precisam descrer na religião todo aquele que diz a sequência de espécies vivas de uma ou algumas origens, e entre eles estão aqueles que consideram os fatores naturais que o fizeram nesta sequência um verso de gestão e organização.

Foi afirmado na Enciclopédia Católica no artigo Criação que os fatos da ciência e os fatos da revelação sobre este assunto não se contradizem.
Os teólogos do Livro da Ciência e do Super Natural disseram: As causas secundárias que aparecem nas obras da natureza não invalidam a causa primeira para a qual todas as causas terminam e para a qual todos os propósitos e fins se firmam.
O teólogo jesuíta Padre Kna Berbauer, conforme narrado pela Enciclopédia Católica, disse: “Os princípios de fé contidos no Livro do Gênesis permanecem intocados; E se explicarmos as condições sob as quais diferentes espécies surgiram de acordo com as regras da evolução. ”
Concluímos do exposto, para esclarecer a diferença entre os séculos XIX e XX na posição da ciência em relação à religião no que diz respeito à doutrina da evolução, ou seja, a doutrina de Darwin e as várias visões darwinianas.

Os evolucionistas no século XX não confiam na evolução para negar a religião e afirmar a obstrução e o ateísmo, e quem quer que entre eles fosse incapacitante e negado, ele não tem o apoio muçulmano da doutrina de Darwin, nem das próprias palavras de Darwin sobre suas crenças e preferências.

E as pessoas religiosas do século XX não estabelecem as origens da religião como argumento para a invalidade da doutrina da evolução, e não dizem que há uma contradição entre fé e ciência a esse respeito.

E se voltarmos ao lugar da doutrina da evolução na ciência, não encontramos ninguém que a considere uma ciência definitiva que está livre de suas origens e ramos, e seus maiores defensores não a reivindicam mais do que é verdade. em algumas de suas observações e comparações, e é possível depois que essa evolução tenha ocorrido em múltiplas direções e não em uma direção, e que é inerente à ascensão às vezes e comparada ao retrocesso em outras vezes, embora a evidência do a ascensão é mais do que o fenômeno dos reveses.

Hoje, aquele primeiro lote por parte dos evolucionistas e por parte dos religiosos diminuiu, então a convergência da ciência e da crença na questão da criação e do desenvolvimento, e o século vinte após o século dezenove veio com um novo olhar sobre esta questão, que estava prestes a cobrir a questão da rotação da Terra e a questão das leis naturais em sua primeira afirmação sobre as crenças religiosas. Se a doutrina da evolução não é um versículo do credo, então não é uma prova de sua falsidade, e está provado hoje que aqueles que lutaram contra a religião em nome da evolução e aqueles que lutaram contra a evolução em nome da religião estão todos em erro e afirmam o mesmo.

E talvez o absurdo do orgulho tivesse uma parte como a parte da ignorância em resistir ao dizer da evolução, pois a maioria deles negou que seus pais e avós fossem macacos, e pensaram que a crença na evolução inevitavelmente necessita desta linhagem em todos os membros da raça humana. .

Não há justificativa para esse absurdo hoje, se o absurdo às vezes é justificado. Não é necessário na doutrina da evolução que todo ser humano moderno pertence a um macaco antigo, e não há evolução exceto que busca um elo entre as duas espécies, e torna o homem uma linhagem independente em sua origem de outras espécies superiores entre Animais.

Permissão neste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum