Iriw escreveu:Não tem nada haver com leis positivadas. Leis positivadas é um mecanismo, como qualquer outro mecanismo existente, e tem meios de freios quando estão incongruentes com elas mesmas. Agora mecanismos são passíveis de aproveitamentos e distorções, claramente o caso apresentado nessa porcaria de vídeo não é um caso que a suposta "lei" em sentido amplo autorizava e sim a interpretação dela de forma maliciosa. Existe uma ciência para estudar leis positivadas, método de produção e aplicação, e é uma ciência objetiva, mais próxima as ciências da natureza que leis NATURAIS, ÉTICAS ou MORAIS que são totalmente subjetivas e aí sim, com margem para se ter distorções ainda maiores. O vídeo é tão sensacionalista que trás diversas mentiras, exageros e ainda por cima cria uma falsa sensação de o auto da verdade falando contra o estado opressor (me lembra muito os comunistas, não é de se estranhar, ANCAP é algo tão asqueroso quanto, na verdade são comunistas de propriedade privada e muitas vezes até despidos da tal moral que tanto mencionam, divididos entre si sem qualquer consenso e assim invalidando o debate, pois quando você contesta X da ideia deles, eles falam: "ah mais não é essa minha corrente de ANCAP", com diversos relativismos exagerados).
O vídeo fala sobre contratos e aceitar explicitamente e etc, dizendo que a senhora podia assinar um rabisco também. É tanta bestagem dita que eu coloco-me a disposição:
Se quiser entrar num debate sério sobre positivismo jurídico a gente entra, mas faça com suas palavras e não postando vídeos nos quais você incorpora uma opinião importada. Ou então, podemos discutir unicamente o vídeo aqui sobre todas as porcarias que ele fala.
@Iriw, falou e falou, mas a única coisa que você fez foi utilizar ad hominem.
E piora quando você ignora a situação apresentada pelo vídeo, atacando o autor:
"ah, mas o problema não é a lei, é a interpretação que deram pra ela."
Tu é ingênuo cara kkkkkkkkkkkkkkkkk
A lei é exatamente essa, os fiscais aplicaram a lei como ela é, ninguém a deturpou.
E lembre-se, não há problema algum transpor uma ideia baseada num vídeo, isso não é desmérito algum.
Podia ter colocado outro vídeo, mas acredito que a retórica do mesmo seja fácil de assimilar.
Alias, esse seu pensamento é de uma tolice sem tamanho. Nossas opiniões se formam de acordo com ideias de outras pessoas.
E pode começar, fale-me o que sabe sobre Direito positivo, mas faça sem ataques.
Mas já adianto que não vejo isso levando a lugar algum pois, você certamente só vai falar a definição da coisa.
Uman escreveu:Só existem duas alternativas neste sentido: ou é olavista, ou é fanático religioso.
Isso não tem nada a ver com a questão @Uman EUHSHUUHEUHSHUEUHSHUHUEHUSHUES
