Fórum NS Animes
Bem vindo ao maior fórum de animes de Brasil & Portugal!

Não deixe de registrar sua conta, não é necessário confirmar e-mail! ^^

Poste 5 mensagens no fórum para ativar o seu primeiro rank e começar sua jornada! Aqui, você irá fazer amigos, participar de eventos, subir de rank e até ganhar prêmios!
Os membros mais ativos do mês
273 Mensagens - 13%
225 Mensagens - 11%
222 Mensagens - 11%
220 Mensagens - 11%
203 Mensagens - 10%
200 Mensagens - 10%
185 Mensagens - 9%
181 Mensagens - 9%
178 Mensagens - 9%
166 Mensagens - 8%
Os membros mais ativos da semana
28 Mensagens - 14%
27 Mensagens - 14%
24 Mensagens - 12%
19 Mensagens - 10%
18 Mensagens - 9%
17 Mensagens - 9%
17 Mensagens - 9%
16 Mensagens - 8%
15 Mensagens - 8%
14 Mensagens - 7%

Compartilhe
Ir em baixo
Luquinhas
Luquinhas
Conquistas :
Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 O22GAla
Membro desde14/10/2018
Postagens4257
Fama103
+4000 mensagens
+4000 mensagens

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Empty Re: Introdução a logica e como argumentar melhor.

em Seg 13 Jan 2020, 22:25
@Atlas Titan escreveu:Respeitem o  @Ministrodotrafico, o cara até já aprendeu a usar Kage Bunshins:

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 QzHLXmL



BTW, ótimo tópico @Nero Sparda

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Henry_ford_pensar_e_o_trabalho_mais_dificil_que_existe_l26110x


Vdd ele treina Bushins.

O @Atlas Titan tbm não podemos esquecer que ele aprendeu a usar a Cúpula do Kisame.

Cenas inéditas do @Ministrodotrafico usando Suirō Sameodori no Jutsu.

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Wherea12

De resto bom topico @Nero Sparda

:kins:.
Anonymous
Convidado
Convidado

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Empty Re: Introdução a logica e como argumentar melhor.

em Seg 13 Jan 2020, 22:50
Que tópico ridículo, nego.

E o uso do raciocínio lógico é algo inato sim senhor. Estudar lógica é completamente diferente de saber utilizá-la, digo isso pois faço engenharia e tenho matérias que usam a lógica como base (inclusive, tive uma matéria voltada ao uso do raciocínio lógico).

O fato é: Existem pessoas que escrevem muito bem e tem uma excelente capacidade de compreensão e interpretação de texto (entendem o que lê), mas não possuem nenhum senso lógico, mesmo estudando os conceitos básicos desta.

No mais, todos possuem capacidade de raciocinar logicamente, só que alguns são melhores nisso. Quando você diz que alguém não sabe utilizar lógica pelo fato de existirem contradições em seu argumento, você deve provar que ele (a pessoa que escreveu o argumento) está errado. Mas, para fazer isso, é necessário ter conhecimento do assunto em questão.

Lógica vai muito além do que se está em um texto, amigo. Lógica é uma abstração. Tem pessoas que não sabem muito bem expressar o que está pensando com o uso de palavras, mas nem por isso seu raciocínio está errado.
TheKiller
TheKiller
Conquistas :
Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 O22GAla
Membro desde20/11/2016
Postagens261
Fama1
+250 mensagens
+250 mensagens

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Empty Re: Introdução a logica e como argumentar melhor.

em Seg 13 Jan 2020, 23:03
Scorpion escreveu:Que tópico ridículo, nego.

E o uso do raciocínio lógico é algo inato sim senhor. Estudar lógica é completamente diferente de saber utilizá-la, digo isso pois faço engenharia e tenho matérias que usam a lógica como base (inclusive, tive uma matéria voltada ao uso do raciocínio lógico).

O fato é: Existem pessoas que escrevem muito bem e tem uma excelente capacidade de compreensão e interpretação de texto (entendem o que lê), mas não possuem nenhum senso lógico, mesmo estudando os conceitos básicos desta.

No mais, todos possuem capacidade de raciocinar logicamente, só que alguns são melhores nisso. Quando você diz que alguém não sabe utilizar lógica pelo fato de existirem contradições em seu argumento, você deve provar que ele (a pessoa que escreveu o argumento) está errado. Mas, para fazer isso, é necessário ter conhecimento do assunto em questão.

Lógica vai muito além do que se está em um texto, amigo. Lógica é uma abstração. Tem pessoas que não sabem muito bem expressar o que está pensando com o uso de palavras, mas nem por isso seu raciocínio está errado.
Melhor comentário do tópico.
Nicckkokk
Nicckkokk
Conquistas :
Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 OYaqmtf
Membro desde12/05/2018
Postagens1109
Fama8
+1000 mensagens
+1000 mensagens

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Empty Re: Introdução a logica e como argumentar melhor.

em Seg 13 Jan 2020, 23:07
Acho difícil alguém ter uma capacidade de interpretação boa e não ter bom "senso lógico".

Porque a lógica é inerente à interpretação.

A pessoa pode não saber muito de "lógica" como disciplina porque muitas vezes foge do aspecto abordado no tópico.

O problema do tópico é apenas tocar em um tema que vai mais para o campo da retórica, da honestidade(ou desonestidade) intelectual. Enquanto que o pessoal não argumenta de um jeito considerado "bom" simplesmente porque são muito centrados nas suas próprias interpretações. Eles não querem pensar de um jeito que se busque a verdade, ou a melhor interpretação, mas querem colocar suas visões sobre o tema e quem lê que lide com isso.
Anonymous
Convidado
Convidado

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Empty Re: Introdução a logica e como argumentar melhor.

em Seg 13 Jan 2020, 23:28
@Nicckkokk escreveu:Acho difícil alguém ter uma capacidade de interpretação boa e não ter bom "senso lógico".

Porque a lógica é inerente à interpretação.

A pessoa pode não saber muito de "lógica" como disciplina porque muitas vezes foge do aspecto abordado no tópico.

O problema do tópico é apenas tocar em um tema que vai mais para o campo da retórica, da honestidade(ou desonestidade) intelectual. Enquanto que o pessoal não argumenta de um jeito considerado "bom" simplesmente porque são muito centrados nas suas próprias interpretações. Eles não querem pensar de um jeito que se busque a verdade, ou a melhor interpretação, mas querem colocar suas visões sobre o tema e quem lê que lide com isso.

Na verdade, não. Tem pessoas que são excelentes para interpretar textos e se dão muito bem em provas objetivas de língua portuguesa, no entanto, elas não possuem uma capacidade igual em entender uma lógica matemática. Acontece que o raciocínio verbal é um pouco diferente do raciocínio lógico (de uma maneira geral).

Claro, comprovadamente, segundo testes de QI (já fiz um comentário sobre isso aqui), quando uma pessoa se dá bem em uma bateria de testes com questões voltadas ao uso do raciocínio lógico matemático e raciocínio espacial, ela tende (não na mesma proporção) a se dar bem em testes voltados ao uso do raciocínio verbal e memória. No entanto, é muito comum existirem grandes diferenças entre essas habilidades. Tem pessoas que possuem dificuldades na leitura, seja por um déficit de atenção ou por algo parecido, mas conseguem muito bem entender lógica matemática (e alguns se dão muito bem nisso).

No mais, interpretação (de um modo geral) é diferente de interpretação de texto. Se você tem dificuldades de concentração, dificilmente conseguirá interpretar um texto longo, por exemplo.
Nicckkokk
Nicckkokk
Conquistas :
Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 OYaqmtf
Membro desde12/05/2018
Postagens1109
Fama8
+1000 mensagens
+1000 mensagens

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Empty Re: Introdução a logica e como argumentar melhor.

em Seg 13 Jan 2020, 23:33
Pois então: o tópico é sobre lógica clássica, tendendo para a filosofia da linguagem. Não sobre o aprofundado raciocínio lógico matemático.

Mas entendo que você quer dizer que uma pessoa pode entender sobre esse aspecto da lógica, mas não ir bem em uma prova que aborde a parte conceitual disso tudo.

Enfim, o tópico é mais para informar mesmo.
Comando Omega
Comando Omega
Conquistas :
Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 9rJjBQb
Membro desde25/06/2019
Postagens586
Fama5
+500 mensagens
+500 mensagens

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Empty Re: Introdução a logica e como argumentar melhor.

em Seg 13 Jan 2020, 23:47
@Atlas Titan escreveu:Respeitem o  @Ministrodotrafico, o cara até já aprendeu a usar Kage Bunshins:

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 QzHLXmL

BTW, ótimo tópico @Nero Sparda

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Henry_ford_pensar_e_o_trabalho_mais_dificil_que_existe_l26110x

:1: Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 2259519260

Os caras pegam pesado nos memes. :horak:
Nicckkokk
Nicckkokk
Conquistas :
Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 OYaqmtf
Membro desde12/05/2018
Postagens1109
Fama8
+1000 mensagens
+1000 mensagens

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Empty Re: Introdução a logica e como argumentar melhor.

em Ter 14 Jan 2020, 01:05
Só ter calma, Ministro.

Falácias é o que o tpc aborda.

Ter estresse aqui é normal. Eu já tive vários. Não precisa transformar o tpc em pornografia,

________________________________________________                                

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Projec10
Nero Sparda
Nero Sparda
Conquistas :
Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 O22GAla
Membro desde02/03/2018
Postagens1437
Fama55
+1250 mensagens
+1250 mensagens

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Empty Re: Introdução a logica e como argumentar melhor.

em Ter 14 Jan 2020, 11:44
@Drone escreveu:
@Nero Sparda escreveu:
> Implicando que eu estava falando serio e não sendo irônico.
Ser irônico durante um debate quando não se tem respostas? Volte mais três casas
"Quando não se tem resposta." Da onde você tirou isso? Eu poderia responder de forma mais adequada? Sim, mas queria fazer uma piada pra descontrair, essa resposta nem ao menos foi argumento.
@Ministrodotrafico escreveu:É sua opinião sim, vc fala que as pessoas inclusive eu cometemos falácias mas n mostra nenhum exemplo, vc fala que sabe mais que todos por isso cria um tópico tentando dar aula mas n exemplifica aonde as pessoas estão errando.

Quer um exemplo? Vamos lá, no tópico do Kakashi e Sasori vs Tsunade e Sakura(acho que era essas duas), tu disse que o Kakashi não poderia usar o Kamui ofensivamente, ou seja, pra atacar, por exemplo usando na cabeça (instakill), e teu argumento foi o seguinte: "Ele nunca usou o Kamui ofensivamente, logo ele não pode ou não usara ofensivamente." Como eu mostrei no tópico, isso é falácia do apostador, é o mesmo que eu jogar uma moeda 50 vezes pro alto, e todas a 50 caem coroa, mesmo que tudo indique que sempre ela vai cair coroa, ainda existe 50% de chances de sair cara, em suma, não tem nada que impeça ele de usar Kamui da forma que ele quiser, se tu argumento fosse "Kakashi não tem Sharingan, logo Kakashi não pode usar Kamui." Considerando que a premissa desse argumento é valida (ele não ter Sharingan), a conclusão está correta.

Axiomas tem vários significados a depender de um determinado contexto, não venha bancar o dicionário pq vc não é.

Palavras tem vários significados, mas a gente deve definir os significados de cada palavra, lembre-se "O significado precede o significante." Em suma, altera o significado de uma palavra ou proposição durante um debate, é uma falácia conhecida como falácia da ambiguidade,  existe outra similar conhecida como falácia dos quatro termos aplicada a silogismos, mas não entrarei em detalhes.

Não ngm precisa necessariamente se basear em conceitos empíricos, a aranha nasce sabendo fazer teia mesmo sem ngm ensinar. O ser humano nasce com desejos sem ngm ensinar, nem tudo se baseia nas experiências sensíveis.
Refutou Kant. Eu não queria falar de filosofia, mais especificamente de epistemologia por que é algo chato pra maioria das pessoas, mas vamos lá.

O homem como ser racional possui a capacidade de ajuizar conceitos, ou seja, de através de sua razão compreende-los e analisar os mesmos, transformando esses conceitos em conhecimento através de sínteses entre outro conceitos, sendo assim, existem juízos analíticos e sintéticos, de acordo com Kant, todo conhecimento provém da experiência, mas nem todo conhecimento precisa da experiência para ser formulado.

O que é um juízo analítico?
Juízo analíticos, são juízos pelas quais o conceito já esta no predicado, por exemplo: "A terra(ou qualquer planeta) é redonda." Ou "Um triângulo tem três lados." Apenas analisando o que é um triângulo tu sabe que ele tem três lados, ou seja, apenas baseando-se no conhecimentos do conceito triângulo e terra, tu chega nessas conclusões, ele sim, são sem experiência durante sua formulação, no entanto, ele não são de cunho expansível, ao conhecer um juízo analítico, tu basicamente não aprendeu nada, não é um conhecimento novo, se nós fossemos limitados apenas a isso, provavelmente deixaríamos de ser racionais, ou teríamos uma racionalidade limitada, como macacos por exemplo. Existem também juízos sintéticos, mas ele precisam de experiência pra serem formulados, tal qual existem dois tipo, a priori(não são totalmente dependentes da experiência) e a posteriori (totalmente dependentes da experiência), a sentença "essa casa é azul." É um sintético a posteriori, a lei da gravidade seria a priori, mas irei parar por aqui, para meu argumento não ficar muito extenso.
Vc acha que é o único que sabe sobre a incompletude de godel? Acha mesmo que eu aprendi isso com vc??????? Kkk Kkkk me poupe internet hj em dia fornece muito conhecimento grátis sabia??????

Não me diga, eu realmente não sabia disso. :super:

Quer dizer que na mesopotâmia antiga antes da "descoberta da filosofia" as pessoas n usavam lógica? A lógica é algo em que a medida que vc aprende as coisas vc vai descartando possibilidades, eu aprendi que água apaga fogo logo n tenho que entrar em pânico quando uma panela pegar fogo. N precisa estudar filosofia a fundo pra saber usar a lógica.
1- Tá confundindo lógica com epistemologia.
2- A filosofia surgiu boa parte a partir desses estudos de outros povos, como a Mesopotâmia, inclusive muito filósofos e historiadores não acreditam que a filosofia surgiu na Grécia com Sócrates e etc, pois muito do que eles descobriram ou desenvolveram, veio de outros estudos anteriores.
3- Releia meu argumento passado, filosofia é lógica, e negar isso é falácia nomotética.

Eu mostrei o pq do kakashi n poder usar o Kamui ofensivamente:

1 a exaustão que isso causa a ele
Isso não impede, no máximo atrapalha.
2 a dificuldade absurda que ele teve em usar enquanto deidara apenas fugia e n lutava diretamente com o mesmo.
Na comparação estava sendo comparado o Kakashi que lutou com Pain, e que parou a flecha do Susano'o do Sasuke, que é muito mais rápido, capaz de parar uma flecha sem nem próprio Sasuke notar(esse que é tem Sharingan e é bem rápido). Resumo, esse teu argumento é ataque ao espantalho, outra falácia.
3 o propio kakashi diz que aquilo é uma técnica suplementar.
Me diz uma coisa, primeiro onde ele disse isso? Por que ele mesmo já usou pra ataque, e segundo isso não influencia em nada, tecnicamente isso não impede ele usar o Kamui.
4 o deidara ainda decifra promete da técnica podendo ter escapao dali
Espantalho de novo...
numa luta ele n teria como focar enquanto troca socos ou briga a longa distância fazendo selos e disparando elementais no inimigo.
Tu sabe que ele tem o Sasori pra dar cobertura pra ele, e que ele nunca luta diretamente no X1 no começo da luta, ele sempre começa com clones, como contra o Pain, Hidan, etc. É mais fácil ele matar a Tsunade enquanto ela tá ocupada com clone que o contrário.
Sobre O ad personagem eu expliquei o pq do meu ataque a vc, vc n era pó de nada e quer dar uma de intelectual logo eu ataque vc.
Não importa, isso é falácia.
Se vc esquece, n lê, tem preguiça então como vc quer dizer que os outros so emitem falácias, vc n pode julgar um livro pela capa
Leia o livro todo e aí vc faz o julgamento.
Cara, tu comete uma falácia, e logo em seguida comete outra...
Vc n entende que as pessoas entendem de lógica clássica, mas n entendem sua nomenclatura,origem e princípios, mas elas sabem usar e isso é o que importa, vc sabendo argumentar com base,coerência e não contradição já serve.
Talvez algumas eu até concorde, mas todas, ai tu tá querendo universalizar anedotica, e como eu mostrei, conhecimento não é "inato".

@Scorpion olha o trecho que eu falo sobre epistemologia, nenhum conhecimento é inato.

O @Nicckkokk entendeu bem o objetivo do tópico, ele é mais pra ajudar a não cometer falácias e não ser enganado(a) por elas do que ensinar lógica realmente, eu só falei de lógica pra ele ficar mais didático.

E obrigado pela consideração @Atlas Titan e @Luquinhas. :sam:

________________________________________________                                

Daquele dia em diante ... meu braço mudou ... e uma voz ecoou: "Poder. Me dê mais poder!" E se eu me tornar um demônio, assim seja. Eu suportarei o exílio. Qualquer coisa para protegê- la .
- Nero depois que seu Devil Trigger é ativado pela primeira vez.
DMC 5:

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Devil_may_cry_5_song_allegation

Prêmios:
Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 GT2hK0kIntrodução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 JeY8Scr


"Sustentamos esse fórum" - Fanboyolas de kunoichi inúteis.
ghost akuma16
ghost akuma16
Conquistas :
Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 O22GAla
Membro desde25/03/2019
Postagens2773
Fama14
+2500 mensagens
+2500 mensagens

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Empty Re: Introdução a logica e como argumentar melhor.

em Ter 14 Jan 2020, 13:30
discussoes de naruto são legais pois foi um dos ,melhores desenhos construidos e se voce parar pra ver é dificil ter uma vitoria perfeita com personagens de niveis proximos.. e é por isso que gera varias discussoes

eu assisti a anos tem muita coisa que eu não lembro e nao escrevo bem, porem nunca invento um poder ou algo impossivel

aqui pessoal argumenta com o mostrado por exemplo. inzanagi é um jutsu poribido uchiha(que faz parte do cla) itachi tinha o inzanami e foi um dos principais ninjas da historia dos uchihas, é muito provavel que ele tenha inzanagi tambem , mas como não mostrou descartam para poder gerar as discussoes,porque senao um vai dizer que pode ter, outro diz que não tem e por ai vai

________________________________________________                                

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Giphy
Ice Ice Baby
Ice Ice Baby
Conquistas :
Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 O22GAla
Membro desde14/10/2019
Postagens152
Fama0
+100 mensagens
+100 mensagens

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Empty Re: Introdução a logica e como argumentar melhor.

em Ter 14 Jan 2020, 13:50
[quote="Nero Sparda"]
@Drone escreveu:
Refutou Kant. Eu não queria falar de filosofia, mais especificamente de epistemologia por que é algo chato pra maioria das pessoas, mas vamos lá.

O homem como ser racional possui a capacidade de ajuizar conceitos, ou seja, de através de sua razão compreende-los e analisar os mesmos, transformando esses conceitos em conhecimento através de sínteses entre outro conceitos, sendo assim, existem juízos analíticos e sintéticos, de acordo com Kant, todo conhecimento provém da experiência, mas nem todo conhecimento precisa da experiência para ser formulado.

Por isso Kant morreu virgem :barry:

________________________________________________                                

Nihil novi nisi commune consensu
Anonymous
Convidado
Convidado

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Empty Re: Introdução a logica e como argumentar melhor.

em Ter 14 Jan 2020, 14:47
olha o trecho que eu falo sobre epistemologia, nenhum conhecimento é inato.

Uso do raciocínio lógico não é conhecimento, amigo.

Ninguém precisa ter um conhecimento formal de lógica para saber usá-la. Como já disse, tem muitas pessoas que estudam os conceitos básicos de lógica, porém, quando é necessário aplicá-los, muitos não conseguem. Em contrapartida, existem diversas pessoas que nunca estudaram essa lógica formal, mas conseguem muito bem responder questões que envolvam o uso deste raciocínio lógico.

No mais, isso não tem nada a ver com filosofia ou simples estudo de lógica, isso é psicologia cognitiva.

Mas enfim... Tudo vassilaum .
Nero Sparda
Nero Sparda
Conquistas :
Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 O22GAla
Membro desde02/03/2018
Postagens1437
Fama55
+1250 mensagens
+1250 mensagens

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Empty Re: Introdução a logica e como argumentar melhor.

em Ter 14 Jan 2020, 17:06
Scorpion escreveu:
olha o trecho que eu falo sobre epistemologia, nenhum conhecimento é inato.

Uso do raciocínio lógico não é conhecimento, amigo.

Ninguém precisa ter um conhecimento formal de lógica para saber usá-la. Como já disse, tem muitas pessoas que estudam os conceitos básicos de lógica, porém, quando é necessário aplicá-los, muitos não conseguem. Em contrapartida, existem diversas pessoas que nunca estudaram essa lógica formal, mas conseguem muito bem responder questões que envolvam o uso deste raciocínio lógico.

No mais, isso não tem nada a ver com filosofia ou simples estudo de lógica, isso é psicologia cognitiva.

Mas enfim... Tudo vassilaum .
Seguinte, a lógica clássica seria equivalente as formas puras da cognição humana, ou fariam parte dela.
Deixa eu caracterizar sem confusão nenhuma:

A capacidade discursiva é algo que você já nasce. Essa capacidade discursiva é a lógica. Seu entendimento opera assim

As formas puras dele, por exemplo

A "lógica analítica", que na verdade é a lógica por excelência, é a aristotélica.

Por isso apenas ela faz sentido dizer que pode ser cânone do entendimento, exclusivamente a lógica pura, aquela que não depende de nada da experiência e funciona como cânone do entendimento, como protocolo de funcionamento. Qualquer outra lógica, esquece. Por isso quando você fala de princípios da lógica, depende muitoooooo. Pq em certos sistemas axiomáticos eles são algo que você chega de maneiras bem complexas, você tem quer fazer demonstrações, etc. Como no Principia, aonde o Whitehead prova o Princípio de Identidade exercitando propriedades básicas da lógica

Lógica formal do ponto de vista da filosofia analítica, não é possível via formas puras, pois ela é sintética. Outro ponto importante, é como ocorre essa conceituação, pois os princípios básicos podem ser simples e aparentemente intrisecos ao ser, mas a conceituação é bem mais complexa, já, que ai entram juízos sintéticos, e esses dependem da experiência, e ai entram problemas de lógica que só podem ser resolvidas pela lógica pos Frege.

Pra finalizar vou comentar sobre o mito do dado (mas por qual motivo?), não é simplesmente olhar uma casa caindo que tu vai saber que toda casa cai, todo conhecimento não pode ser independente e eficaz ao mesmo tempo, pra tu saber que uma casa cai se estiver em um morro, você primeiro deve fazer uma síntese entre outros conceitos.

Sobre o Mito do Dado

O que raios é o dado? Dado é o contato imediato que temos com a realidade. É algo que vem direto para nós. Autores como Hegel usavam o termo imediato para expressar essa característica dele não ser mediado por um conceito e ser algo que aparece diretamente. É a ideia de que nós temos um contato direto e imediato com o objeto e não depende nada além desse contato


Mas o que é imediato para nós? Sensações, elas são dadas para nós. Você não precisa fazer uma cadeia de inferências para chegar na cor azul, basta você olhar. A sensibilidade é a nossa forma de receptividade, é a UNICA forma pela qual algo nos é dado.  Sensibilidade é não-conceitual


Por outro lado Conceitos, são conceituais (serio mesmo Nero?). Conceitos dependem de outros conceitos, eles estão numa cadeia. O conceito carro, está conectado com uma série de outros conceitos tipo automóvel, motor, rodas, dirigir, etc. E esses conceitos com outros conceitos, e assim infinitamente. Conceitos são SEMPRE mediados, eles nunca estão sozinhos. Aprender um conceito exige que você aprenda uma bateria de outros conceitos


O que é o Mito do Dado então? É o que vou explicar, mas perceba antes de tudo que ninguém diz que coisas não são dadas para nós. Isso é algo que os filósofos concordam, porém estamos aqui não para falar do dado, mas do Dado (com D maiúsculo), o pernicioso.




Uma das maiores características do dado é a imediaticidade. Porém os dadistas usam ela de forma problemática para justificar suas posições. Essa forma problemática é o Dado (com D maiúsculo). Ela está comprometidas com duas teses básicas:


1) O dado é epistemicamente Independente: ele não depende de nenhum outro objeto para ser justificado
2) O dado é epistemicamente Eficaz: ele pode justificar outras crenças




Bom, qual o problema então? É que ele vai fazer uma tensão sobre ser Eficaz e ser Independente:




Dado Não-conceitual:  são sensações, tipo a visão de um objeto vermelho. Sensações são dados e são não-conceituais. Elas são Independentes, pq a visão de um objeto vermelho não exige nada, apenas que eu olhe para ele.  Porém, ela não é Eficaz. Pois ter uma sensação de um objeto vermelho não me diz nada. Ver algo não faz com que eu automaticamente saiba o que é. Para justificar uma crença, e preciso de conceitos. Justificação é algo conceitual, portanto sensações não justificam conhecimento.


Dado Conceitual: Parece ser uma boa pedida, não é? Pq se ele é conceitual ele justifica, ou seja é Eficaz. Mas ai é que está o problema, ele não é independente. Conceitos como ditos acima estão juntos numa teia conectados com outros conceitos. Possuir um conceito requer a habilidade de fazer uma serie de julgamentos de acordo com normas, ter um único conceito requer ter uma bateria de conceitos. Portanto, ele não é independente.

Resumo da ópera: o Dado é um mito, pq ele não pode ser Eficaz e Independente ao mesmo tempo.


Dado conceitual, pq ele falha?

R: Ele pode ser Eficaz, mas não pode ser Independente


Dado não-conceitual, pq falha?

R: Pq ele é Independente, porém não é Eficaz.

Dado conceitual é muito usado pelos Racionalistas. Ideias inatas, coisas como "penso, logo existo", etc

Dado não conceitual: muito usado por empiristas, teóricos da sense-datum, etc.

________________________________________________                                

Daquele dia em diante ... meu braço mudou ... e uma voz ecoou: "Poder. Me dê mais poder!" E se eu me tornar um demônio, assim seja. Eu suportarei o exílio. Qualquer coisa para protegê- la .
- Nero depois que seu Devil Trigger é ativado pela primeira vez.
DMC 5:

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Devil_may_cry_5_song_allegation

Prêmios:
Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 GT2hK0kIntrodução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 JeY8Scr


"Sustentamos esse fórum" - Fanboyolas de kunoichi inúteis.
Refutssenhor
Refutssenhor
Conquistas :
Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 O22GAla
Membro desde14/01/2020
Postagens2
Fama0
Visitante
Visitante

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Empty Re: Introdução a logica e como argumentar melhor.

em Ter 14 Jan 2020, 17:26
@Nero Sparda

Falou besteira de novo, eu mostrei a vc o pq kakashi n poderia usar kamui, mostrei todos empecilhos como a demora no tempo, o fato de ser um jutsu suplementar etc...
Kakashi não vai conseguir segurar nenhuna das duas com kage bush uns, elas são mais rápidas que ele,podem destruir o campo consequentemente destruindo kage bushins,muros, anulando qualquer distração que ele possa fazer além de uma quantidade de chakra tão superior que as crateras feitas pela força junto as ondas de choque nem permitiriam ele chegar perto das mesmas.

A falácia da ambiguidade
Se divide na anfibiologia e na enfase
A anfibiologia
Quando vc confunde o significado devido ao fato da frase n ser clara:

Marina levou suzy que estava doente ao hospital no carro dela.

No carro de quem? No de Marina ou no de suzy????

A ênfase vc distorce o significado da coisa(o que não aconteceu aqui a menos que vc prove)
Exemplo:
O homem pratica o desmatamento,logo ele pode desmatar quem assassinou.

O significado de desmatamento aqui é derrubada de árvores n ressuscitar pessoas.

Sobre O jutsu do kakashi:
Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 13


Quem está confundindo as coisaa aqui é vc:

Epistemologia é o estudo do conhecimento, onde relaciona crenças, crenças verdadeiras justificadas e verdades, v
Eu falei sobre o fato das pessoas saberem raciocinar numa epoca bem antes dos gregos clássicos utilizando fatos,coerência e não contradição, código de hamurabi,torá, sistema de leis egípcios etc..... São bons exemplos disso, eu n confundi epistemologia com lógica.
Falácia nomotética se trata Faria se eu nomeasse um problema x e achasse que isso está resolvido, vc tem idéia do que fala mesmo? Pq vc está falando coisas soltas uma atrás da outra.

Essa questão do juízo analíticos foi algo que eu não discordei em nenhum momento, eu mostrei que existem conhecimentos inatos(uma mãe ao amamentar um bebê,conhecimento a priori) e a posteriori(como escrever,ler,pintar etc....)
Vc realmente n sabe interpretar as coisas.

Kakashi usou o Kamui na defensiva, é muito mais fácil vc reagir e colocar a mão no rosto para se defender de uma bola do que vc acertar seu adversário em um jogo de queimado,não é difícil de entender.

Um kage bushin seria facilmente morto pelo soco no chão de uma das kunoichis.

O cansaço e a falta de chakra atrapalham e muito, é como tentar atirar na boca de uma garrafa com 100 moscas perturbando vc.

Vc sabe mesmo o que é falácia do espantalho????

Eu disse que deu tempo do deidara deduzir o jutsu é poderia ter pulado fora, o que eu quis dizer com isso?

Que em forma de ataque o jutsu não possui tal velocidade para decapitar o oponente,a falácia do espantalho é quando vc cria um argumento paralelo ao que vc quer refutar e n refuta o original, vc realmente n entendeu o que eu quis dizer? Pqp.

É como eu dizer veja bem n podemos censurar a liberdade de expressão.

Aí um indivíduo diz, mas se for assim todo mundo vai cagar na bíblia e mijar na constituição.
Eu n quis dizer isso, quis dizer que nós precisamos permitir que as pessoas sejam livres para expressar o que acham desde que n prejudiquem o próximo.


Não é uma falácia nesse contesto, ataque vc pq vc se acha superior aos outros e isso ficou claro, sendo que vc está bem abaixo de muitas pessoas aqui.

Eu falo falácias? Tipo qual? Pq tudo que falei tem bases sólidas,coerência e não contradição so vc vê essas falácias.

Certos conhecimentos são, outros são tão basicos que vc n precisa estudar filosofia, lógica clássica e etc.. Para debater um assunto x, um pedreiro entende de construção de casas, mesmo sendo semi analfabeto é isso que estou tentando passar.
Nero Sparda
Nero Sparda
Conquistas :
Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 O22GAla
Membro desde02/03/2018
Postagens1437
Fama55
+1250 mensagens
+1250 mensagens

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Empty Re: Introdução a logica e como argumentar melhor.

em Ter 14 Jan 2020, 18:40
@Refutssenhor escreveu:Falou besteira de novo, eu mostrei a vc o pq kakashi n poderia usar kamui, mostrei todos empecilhos como a demora no tempo, o fato de ser um jutsu suplementar etc...
Tu pegou o Kakashi que lutou com Deidara, porra, é ele na guerra, ou tu quer que eu pegue a Sakura início do Shippuden, e Tsunade que lutou com Kabuto? Resumindo, espantalho.
A falácia da ambiguidade
Se divide na anfibiologia e na enfase
A anfibiologia
Quando vc confunde o significado devido ao fato da frase n ser clara:

Marina levou suzy que estava doente ao hospital no carro dela.

No carro de quem? No de Marina ou no de suzy????

A ênfase vc distorce o significado da coisa(o que não aconteceu aqui a menos que vc prove)
Exemplo:
O homem pratica o desmatamento,logo ele pode desmatar quem assassinou.

O significado de desmatamento aqui é derrubada de árvores n ressuscitar pessoas.
"O equívoco ocorre quando a conclusão depende do fato de uma palavra ou frase ser usada, seja explicitamente, seja implicitamente, em mais de um sentido.

Exemplo:

Alguns triângulos são obtusos.

Todo obtuso é ignorante.

Alguns triângulos são ignorantes.

Nesse argumento, a palavra “obtuso” é usada em mais de um sentido. No primeiro caso, se refere a um certo tipo de ângulo. No último, a uma pessoa que não tem conhecimento. Ao se confundir esses dois sentidos nas premissas do argumento, o resultado foi uma conclusão sem o menor sentido." Tu construiu um argumento baseado em um significado que não foi especificado, sendo que eu no tópico expliquei qual definição de axiomas eu usaria. Pra tu usar outra definição, primeiro tu tem que explicar ela, e dizer por que não vai usar ela, não é simplesmente pegar e usar outro significado.
Sobre O jutsu do kakashi:
Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 13
Espantalho... Kakashi guerra, lembrou?
Quem está confundindo as coisaa aqui é vc:

Epistemologia é o estudo do conhecimento, onde relaciona crenças, crenças verdadeiras justificadas e verdades, v
Eu falei sobre o fato das pessoas saberem raciocinar numa epoca bem antes dos gregos clássicos utilizando fatos,coerência e não contradição, código de hamurabi,torá, sistema de leis egípcios etc..... São bons exemplos disso, eu n confundi epistemologia com lógica.
Ai já existia filosofia, mesmo que rudimentar.

Essa questão do juízo analíticos foi algo que eu não discordei em nenhum momento, eu mostrei que existem conhecimentos inatos(uma mãe ao amamentar um bebê,conhecimento a priori) e a posteriori(como escrever,ler,pintar etc....)
Vc realmente n sabe interpretar as coisas.

Não existe conhecimento inato, nas primeiras páginas do "Crítica da razão pura" o Kant fala que todo conhecimento provém da experiência, no máximo se pode reduzir a lógica a formas puras da cognição humana, essas sim são a priori, mas não são conceitos e muito menos conhecimentos. (olha o texto que eu fiz pro Scorpion.)
Kakashi usou o Kamui na defensiva, é muito mais fácil vc reagir e colocar a mão no rosto para se defender de uma bola do que vc acertar seu adversário em um jogo de queimado,não é difícil de entender.
Independente da veracidade desse argumento, isso é irrelevante aqui.
Um kage bushin seria facilmente morto pelo soco no chão de uma das kunoichis.
Raiton Kage Bushin+Santetsu. Ele só precisa de um segundo, tchau cabeça.
O cansaço e a falta de chakra atrapalham e muito, é como tentar atirar na boca de uma garrafa com 100 moscas perturbando vc.
>Implicando que o Kakashi vai começar cansado.
Teu argumento é equivalente a pegar a Tsunade que enfrentou o Madara (ou seja, tava quase morrendo e sem chackra) e colocar ela contra o Kakashi guerra. O Kakashi usou Kamui várias vezes durante a guerra, e mesmo assim ficou bem de boa, na luta contra o Obito a mesma coisa.
Vc sabe mesmo o que é falácia do espantalho????
Distorcer um argumento, e assim tornando mais fácil de refuta-lo, por exemplo, eu tô falando do Kakashi guerra, e tu cita o Kakashi início do Shippuden (que é claramente mais fraco).
Eu disse que deu tempo do deidara deduzir o jutsu é poderia ter pulado fora, o que eu quis dizer com isso?

Muitos, mas o mais grave, foi esquecer que o Kamui do Kakashi guerra é muito mais rápido, tão rápido que nem usuário de MS conseguem notar.

Que em forma de ataque o jutsu não possui tal velocidade para decapitar o oponente,a falácia do espantalho é quando vc cria um argumento paralelo ao que vc quer refutar e n refuta o original, vc realmente n entendeu o que eu quis dizer? Pqp.
Vou pegar o texto do @Mikeias.
Kakashi da guerra é mais forte, é só você ler o mangá e tirar suas próprias conclusões. Caso tenha dúvidas e persista com sua teimosia, não tem problema! Eu tenho todo o mangá a meu dispor para provar, inclusive posso copiar e colar meu comentário anterior, cujo contém todas as informações mostrando a superioridade do mesmo na guerra!
Claro que Kakashi usou o Kamui como ofensiva na guerra.

* Quer mais feitos, toma mais :
http://2.bp.blogspot.com/-vZaNOR7fJO4/WCWUS2sNFPI/AAAAAAACmEE/8jHaI3j4_4oxZ62hB04tbfmYQa1_uU4ZACHM/s16000/0566-020.png
Kakashi acompanhando o Guy!
Inclusive usando Raikiri contra múltiplos Jinchuuriki

http://2.bp.blogspot.com/-ShHSU1M7tlk/WCWU3-fWjDI/AAAAAAACl1s/n8aIILJwhW4EJdKyBELLM_2lodMLs_p6gCHM/s16000/0567-012.png
Kakashi sobrepujou até mesmo a velocidade do Orochimaru ( Shippuden + células do Hashirama) na guerra que possuía a espada principal de Totsuka no Tsurugi

http://2.bp.blogspot.com/-hcqVuQrABdo/WCWVVoehiJI/AAAAAAACl1Y/_fZgVIK_YqgnO-Wff98t4DaZhnK_eR3UwCHM/s16000/0568-004.png
Técnica suficientemente capaz de decepar o corpo da Sakura ao meio!

Kakashi afirma que ele pode explodir todas as 5 bombas de Bijuu com Kamui aqui
http://2.bp.blogspot.com/-gktl7BsKMu0/WCWXNkLMCJI/AAAAAAACl0o/NCdqjBmUC2ohBEBDbdhX7-rW2FTz21ReACHM/s16000/0571-002.png

http://2.bp.blogspot.com/-OSlcLEM6rdc/WCWg1gjruVI/AAAAAAACl0Q/sVYgDJ4xdXEqbLd_Cks7sVsg7isGdgK9gCHM/s16000/0595-012.png
Kakashi é capaz de afastar toda a cabeça do Gedou Mazou, mesmo desperdiçando Chakra pelo fato do Obito impedí-lo e, mesmo assim Kakashi permaneceu lutando.
http://2.bp.blogspot.com/-TmcLVVPptsY/WCWhEvUCO9I/AAAAAAACl0Q/tnJSsVMF03QmxLawrZL0Il14iBGAxz7oACHM/s16000/0595-016.png
Inclusive, na scan acima, o Raikiri (técnica utilizada por Kakashi), é capaz de acompanhar Naruto KM... Ou seja, técnica do Kakashi são sub relativistas, blitiza facilmente a percepção da Sakura.


Kakashi utiliza novamente o Kamui para teletransportar o referido kunai aprimorado com Raikiri.
http://2.bp.blogspot.com/-5zzGw_5dFSw/WCWhNf13XZI/AAAAAAACl0Q/TDjvKEB-H3c_BuQ_DJuf0-eZ6hFCfP8-QCHM/s16000/0595-019.png

http://2.bp.blogspot.com/-1tzcVl4mXck/WCWhzSEoEbI/AAAAAAAClxg/NY43nKTYVqkVcTzXNzcDNswicH3IY85JQCHM/s16000/0596-013.png.
Com o kamui, Kakashi ALÉM de acompanhar novamente o Naruto KM, sobrepujou um Rasengan mais rápido do que Óbito poderia perceber aqui

Comprovando e revindicando o comentário descrito anteriormente
http://2.bp.blogspot.com/-MlVCDI5iaT0/WCWh7bjM2nI/AAAAAAAClxg/FxJ7VIP_BbE-zSEiZxceNu5wpHbbIi9qgCHM/s16000/0596-015.png
Obito afirma que não reagiu ao Kamui de Kakashi, ele acha que Naruto o desfez. Isso é o quão rápido Kamui de Kakashi se tornou na guerra!
MS prevê ataques minimamente com velocidades de 5000 mach! Obito MS + UP do Rinnegan não previu o kamui, sabe por quê? Pelo simples fato de ser materialização e desmaterialização. Se um MS+RINNEGAN não consegue reagir ao Kamui, não vai ser a Sakura que no MÁXIMO é MHS+ vai conseguir.

Acho que eu posso upar ainda mais a velocidade perceptível do MS
http://2.bp.blogspot.com/-QhZSWzl-RWo/WCWbqOxpiFI/AAAAAAACmEU/oE4Omg_IEYkbIk1jhpHtIKwJo28rIFNdgCHM/s16000/0598-019.png
Kakashi acompanhou Naruto KM2, e usou novamente o Kamui, transcendendo a percepção do MS+ Rinnegan!
http://2.bp.blogspot.com/-8s-LRawan34/WCWbyjhFSGI/AAAAAAACmEE/CK4s5NiOFhoRau_xg8S5Mbc9ioFkPB4IQCHM/s16000/0598-022.png

Kakashi usa novamente o kamui...
http://2.bp.blogspot.com/-dF3xZ7CDhPY/WCWbarq3GKI/AAAAAAACj-s/AmYHCbxcdBADjw5Gxdde84HCbiZoabO-QCHM/s16000/0608-012.png
E ainda tem Chakra suficiente para usar o Raikiri
http://2.bp.blogspot.com/-zsrPhQFEaeU/WCWb2PWgLNI/AAAAAAACmEE/qFnG1XMUdXAwHmVslUrvew0_GqMkV2BxgCHM/s16000/0608-024.png

http://2.bp.blogspot.com/-SlIQ1u-MaIM/WCWdN4amXMI/AAAAAAACl1Q/5bZiDivspFM6iQMjQx9mdSEVRRPrqgB5QCHM/s16000/0610-012.png
Kakashi teleporta Hachibi dentro da dimensão Kamui MAIS RÁPIDO QUE A BOMBA DA BIJUU!

Kakashi consegue cancelar um genjutsu, mesmo após usar inúmeras técnicas!
http://2.bp.blogspot.com/-MDsa0kp72Co/WCWhQluTgqI/AAAAAAACl0Q/Jg_2IFT7mGActqEodYNOZ4uCnRAFdbFCgCHM/s16000/0636-001.png

Toma mais debunk aí
Kakashi CANSADO conseguiu desviar um Kamui de todo o braço de Gedou Mazou (mais rápido do que Minato KMC poderia perceber ).
http://2.bp.blogspot.com/-tCOPpmxkJto/WCWcEd_pmBI/AAAAAAACl10/GSZs4CTPvEkltgvtR2HUf5JjefAh6uzyQCHM/s16000/0659-005.png
e aqui Ele fez isso durante o MID-SUMMON, que é um teletransporte instantâneo
http://2.bp.blogspot.com/-Dvmr8llKjA8/WCWcHB_9LBI/AAAAAAACl10/sGx0nGNhwZQkmFtxBAZdv8RwFcyB-I-rQCHM/s16000/0659-006.png

Para uma breve comparação,o mesmo Minato reagiu casualmente, desviou e ultrapassou a velocidade máxima do 4 Raikage na forma BASE!
http://2.bp.blogspot.com/-Yt_nEK1_WBE/WCWZBvXU7WI/AAAAAAACk5Y/e_wzFFfjmWIDvvIO-Ifub4iOW7Dznbl1ACHM/s16000/0542-014.png
E Minato repetiu o mesmo feito novamente
http://2.bp.blogspot.com/-gDTTuWfKiY8/WCWZOfoTnKI/AAAAAAACk5Y/Nfil4tSFWXor_CGr05QluyVXVL0RkV9uACHM/s16000/0543-001.png
Este é o mesmo Raikage que cagou no amaterasu.
http://2.bp.blogspot.com/-FJeov6ooqXw/WCWS0GAQemI/AAAAAAACiYE/olao9YmCCPQrD5QQxCem7kSARcGu_CbgACHM/s16000/0463-013.png
O fato é que MINATO KMC não poder reagir ao Kamui do Kakashi.

Kakashi usa o kamui novamente para teletransportar Gaara, Naruto e Sakura.
http://2.bp.blogspot.com/-wbqJ31Li0AM/WCWhhyVtb9I/AAAAAAAClxg/mC3ZQJo6AtYY9RIiLnqW7FmFf9MvdOLwgCHM/s16000/0666-005.png

Kakashi utiliza o Kamui novamente para teletransportar o Obito
http://2.bp.blogspot.com/-LSZzgxIvHPk/WCWh158QWoI/AAAAAAAClxg/j4ziF5aRx2gQjxcIfN8_NOppqw4o16f7wCHM/s16000/0666-013.png

Kakashi usa o kamui novamente a curto alcance!
http://2.bp.blogspot.com/-4KA3lc8_gMs/WCWh3dinfkI/AAAAAAAClxg/hr9OlAbr62Ye6ru8fSgY-59krUJFmbb3ACHM/s16000/0666-014.png

http://2.bp.blogspot.com/-DFYtxa0b5kw/WCWbw0q4wTI/AAAAAAACmEU/IVORpwimadAE0M5y24wpL-D63irdAkaBACHM/s16000/0669-022.png
Kakashi conseguiu teleportar algumas gudoudamas do MADARA JUUBI, sua percepção sobrepujou inclusive a velocidade do Guy 8 GATES.

Ou seja, Kakashi é no MÍNIMO sub relativista em velocidade, uma vez que acompanhou Guy na guerra em velocidade de movimentação!
Kakashi é NO MÍNIMO relativista em velocidade de percepção, fora o fato prever qualquer movimento via

Não adianta ignorar meus argumentos, como eu disse, tudo o que eu disse eu já provei.

Kakashi é mais rápido, tem a seu dispor o primeiro movimento, pode se afastar e utilizar o kamui, diferentemente do mangá, lutas hipotéticas seguem seu próprio roteiro, portanto ele pode lutar em condições de matá-la.
Sim, Kakashi é mais rápido, e Kamui e tão rápido que nem Tsunade/Sakura pode acompanhar.
É como eu dizer veja bem n podemos censurar a liberdade de expressão.

Aí um indivíduo diz, mas se for assim todo mundo vai cagar na bíblia e mijar na constituição.
Eu n quis dizer isso, quis dizer que nós precisamos permitir que as pessoas sejam livres para expressar o que acham desde que n prejudiquem o próximo.
Eu sei o que é ataque ao espantalho, é distorcer o argumento do oponente, simples.
Não é uma falácia nesse contesto, ataque vc pq vc se acha superior aos outros e isso ficou claro, sendo que vc está bem abaixo de muitas pessoas aqui.
Ad personam de novo.
Eu falo falácias? Tipo qual? Pq tudo que falei tem bases sólidas,coerência e não contradição so vc vê essas falácias.

Certos conhecimentos são, outros são tão basicos que vc n precisa estudar filosofia, lógica clássica e etc.. Para debater um assunto x, um pedreiro entende de construção de casas, mesmo sendo semi analfabeto é isso que estou tentando passar.
Releia meu post.

________________________________________________                                

Daquele dia em diante ... meu braço mudou ... e uma voz ecoou: "Poder. Me dê mais poder!" E se eu me tornar um demônio, assim seja. Eu suportarei o exílio. Qualquer coisa para protegê- la .
- Nero depois que seu Devil Trigger é ativado pela primeira vez.
DMC 5:

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Devil_may_cry_5_song_allegation

Prêmios:
Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 GT2hK0kIntrodução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 JeY8Scr


"Sustentamos esse fórum" - Fanboyolas de kunoichi inúteis.
Conteúdo patrocinado

Introdução a logica e como argumentar melhor. - Página 2 Empty Re: Introdução a logica e como argumentar melhor.

Voltar ao Topo
Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum