Fórum NS
Os membros mais ativos do mês
256 Mensagens - 17%
254 Mensagens - 17%
163 Mensagens - 11%
142 Mensagens - 10%
124 Mensagens - 8%
113 Mensagens - 8%
109 Mensagens - 7%
109 Mensagens - 7%
107 Mensagens - 7%
97 Mensagens - 7%
Os membros mais ativos da semana
21 Mensagens - 15%
18 Mensagens - 13%
18 Mensagens - 13%
17 Mensagens - 12%
15 Mensagens - 10%
13 Mensagens - 9%
13 Mensagens - 9%
10 Mensagens - 7%
10 Mensagens - 7%
9 Mensagens - 6%
Últimos assuntos
InstrumentaisHoje à(s) 15:26FallenQual o Nível do Deidara com C3 e Sasori com Areia de Ferro e Aquelas Várias Marionetes?Hoje à(s) 15:25HeimdallRank 7 pecados (atuais) Hoje à(s) 15:21xxCOLDxxQue música você está escutando agora?Hoje à(s) 15:15FallenE se a história de Boruto for mais sombria do que podemos imaginar?Hoje à(s) 15:04xxCOLDxxTenten sem feitos de Fillers/Novels tem que Nível ?Hoje à(s) 15:01xxCOLDxx Fãs perseguem Anitta após cantora seguir amiga favorável a Bolsonaro e se recusar a se pronunciar contra o mesmoHoje à(s) 14:43LipertMúsicas NostalgicasHoje à(s) 14:20WolfgangMúsica do DiaHoje à(s) 14:18WolfgangSuas músicas da BadHoje à(s) 14:16WolfgangGOT No Emmy 2018Hoje à(s) 14:03WolfgangApologia ao comunismo deveria ser um crime, igual à apologia ao nazismo?Hoje à(s) 14:00WolfgangQuem é mais inteligente Shikamaru ou Itachi?Hoje à(s) 13:57WolfgangSakura,A Personagem Mais Humanizada da Obra:Entenda :DHoje à(s) 13:07Hanzo salamandraKakashi vs. ItachiHoje à(s) 13:01QuiquoVilão mais cruel!Hoje à(s) 12:53Hanzo salamandraZeno vs Yumikins [Desafio e Votação]Hoje à(s) 12:30FallenQual personagem tem a melhor musica no anime ?Hoje à(s) 11:55Robert[Spoiler/Discussão] Capítulo 918: Luffytaro retribui o favorHoje à(s) 11:50ZeroFixeQuais as Kunoichi(s) Mais Odiadas e Porque?Hoje à(s) 11:45CrowleyQual foi seu primeiro console? Hoje à(s) 09:45ZenoMaduro é filmado esbanjando em IstambulHoje à(s) 06:51LipertDe uma nota ao o Game acima.Ontem à(s) 19:25Fallen[INSCRIÇÃO] - Desafio Paint: Setembro Amarelo Ontem à(s) 19:18MitsashiPara que serve a filosofia?Ontem à(s) 19:10Fallen

Compartilhe
Ir em baixo
avatar
Moderador Lipert
Moderador Lipert
Membro desde : 04/10/2017
Número de Mensagens : 2612
Sexo : Masculino
Idade : 27
Medalhas :

Top Revelação - Awards 2017


Staff do Mês: Maio/2018

Participação : 59818
Reputação : 105

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário

Hora de desfazer um mito no qual você acreditou: Lavouras são apenas 7,6% do Brasil, segundo a NASA

em Sex 13 Abr 2018, 17:45

Lavouras são apenas 7,6% do Brasil, segundo a NASA
Estudo da agência espacial dos Estados Unidos confirma os números da Embrapa

http://www.agricultura.gov.br/noticias/dados-da-nasa-demonstram-que-apenas-7-6-da-area-do-brasil-e-ocupada-por-lavouras

O ministro da Agricultura, Pecuária e Abastecimento, Blairo Maggi, apresentará dados da NASA, agência especial norte-americana, em Berlim, Alemanha, demonstrando que o Brasil utiliza apenas 7,6% de seu território com lavouras, somando 63.994.479 hectares.

O ministro foi convidado para discursar na abertura do painel “Moldar o Futuro da produção animal de forma sustentável, responsável e produtiva”, no Fórum Global para Alimentação e Agricultura (GFFA), a realizar-se durante a Semana Verde Internacional, no período de 18 a 20 de janeiro.

Em 2016, a Embrapa Territorial já havia calculado a ocupação com a produção agrícola em 7,8% (65.913.738 hectares). Os números da NASA datam de novembro de 2017, indicando percentual menor, mas segundo o chefe geral da Embrapa Territorial, Evaristo de Miranda, doutor em Ecologia, é normal a pequena diferença de 0,2% entre os dados brasileiros e norte-americanos.

Os números da NASA, e também os da Embrapa, serão utilizados pelo Ministro Blairo Maggi para rebater a crítica recorrente da comunidade internacional de que os “agricultores brasileiros são desmatadores”.

O estudo da NASA demonstra que o Brasil protege e preserva a vegetação nativa em mais de 66% de seu território e cultiva apenas 7,6% das terras. A Dinamarca cultiva 76,8%, dez vezes mais que o Brasil; a Irlanda, 74,7%; os Países Baixos, 66,2%; o Reino Unido 63,9%; a Alemanha 56,9%.

Evaristo de Miranda explica que o trabalho conjunto da NASA e do Serviço Geológico dos Estados Unidos (USGS) fez amplo levantamento com o mapeamento, e o cálculo das áreas cultivadas do planeta, baseados em monitoramento por satélites. Durante duas décadas, a Terra foi vasculhada, detalhadamente, em imagens de alta definição por pesquisadores do Global Food Security Analysis, que comprovaram os dados antecipados pela Embrapa.

As áreas cultivadas variam de 0,01 hectare por habitante – em países como Arábia Saudita, Peru, Japão, Coréia do Sul e Mauritânia – até mais de 3 hectares por habitante no Canadá, Península Ibérica, Rússia e Austrália. O Brasil tem uma pequena área cultivada de 0,3 hectare por habitante, e situa-se na faixa entre 0,26 a 0,50 hectare por habitante, que é o caso da África do Sul, Finlândia, Mongólia, Irã, Suécia, Chile, Laos, Níger, Chade e México.

O levantamento da NASA também dispõe de subsídios sobre a segurança alimentar no planeta, com a medição da extensão dos cultivos, áreas irrigadas e de sequeiro, intensificação no uso das terras com duas, três safras e até áreas de cultivo contínuo. Não entram nesses cálculos áreas de plantio florestal e de reflorestamento, que são as terras dedicadas ao plantio de eucaliptos. No Brasil contaram-se apenas as lavouras.

De acordo com o estudo, a área da Terra ocupada por lavouras é de 1,87 bilhão de hectares. A população mundial atingiu 7,6 bilhões em outubro passado, resultando que cada hectare, em média, alimentaria 4 pessoas. Na realidade, a produtividade por hectare varia muito, assim como o tipo e a qualidade dos cultivos.

“Os europeus desmataram e exploraram intensamente o seu território. A Europa, sem a Rússia, detinha mais de 7% das florestas originais do planeta. Hoje tem apenas 0,1%. A soma da área cultivada da França (31.795.512 hectares) com a da Espanha (31.786.945 hectares) equivale à cultivada no Brasil (63.994.709 hectares)”, explica o especialista da Embrapa.

A maior parte dos países utiliza entre 20% e 30% do território com agricultura. Os da União Europeia usam entre 45% e 65%. Os Estados Unidos, 18,3%; a China, 17,7%; e a Índia, 60,5%.

“Os agricultores brasileiros cultivam apenas 7,6%, com muita tecnologia e profissionalismo”, assegura Evaristo de Miranda.

As maiores áreas cultivadas estão na Índia (179,8 milhões de hectares), nos Estados Unidos (167,8 milhões de hectares), na China (165,2 milhões de hectares) e na Rússia (155,8 milhões de hectares). Somente esses quatro países totalizam 36% da área cultivada do planeta. O Brasil ocupa o 5º. lugar, seguido pelo Canadá, Argentina, Indonésia, Austrália e México.




Prêmios:
avatar
Moderador Wolfgang
Moderador Wolfgang
Membro desde : 15/01/2018
Número de Mensagens : 4019
Sexo : Masculino
Idade : 17
Medalhas :

Top Postador - Agosto/2018


Friedrich Nietzsche - Loja NS


Vencedor DNG #42 - Inocente


Membro do Mês - Fevereiro/2018

Participação : 93589
Reputação : 106

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário

Re: Hora de desfazer um mito no qual você acreditou: Lavouras são apenas 7,6% do Brasil, segundo a NASA

em Sex 13 Abr 2018, 19:47
Beleza, mas o impacto ambiental aqui continua sendo foda. Acho que pode ser tanto pelo mau-uso, tanto pelo fato desses países desenvolvidos, por comparação, terem áreas bem menores e uma população bem maior para alimentar. Em números absolutos, seria possível que o impacto no Brasil fosse até maior. 

Não estou falando nada disso com certeza, mas o Brasil, mesmo procurando cuidar do meio ambiente, ainda tem muito pra conquistar e esses números não são tão positivos quanto parecem.


They call it night, they call it night..
And i, call it mine..
---

---
avatar
Moderador Lipert
Moderador Lipert
Membro desde : 04/10/2017
Número de Mensagens : 2612
Sexo : Masculino
Idade : 27
Medalhas :

Top Revelação - Awards 2017


Staff do Mês: Maio/2018

Participação : 59818
Reputação : 105

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário

Re: Hora de desfazer um mito no qual você acreditou: Lavouras são apenas 7,6% do Brasil, segundo a NASA

em Sex 13 Abr 2018, 20:09
Catioro escreveu:Beleza, mas o impacto ambiental aqui continua sendo foda. Acho que pode ser tanto pelo mau-uso, tanto pelo fato desses países desenvolvidos, por comparação, terem áreas bem menores e uma população bem maior para alimentar. Em números absolutos, seria possível que o impacto no Brasil fosse até maior. 

Não estou falando nada disso com certeza, mas o Brasil, mesmo procurando cuidar do meio ambiente, ainda tem muito pra conquistar e esses números não são tão positivos quanto parecem.

Você se refere a que tipo de impacto? Erosão/assoreamento de rios?

Os países desenvolvidos já desmataram suas áreas com matas nativas e já causaram todos os danos possíveis ao ambiente (e não recuperam essas áreas), essa é a única razão pela qual você pode dizer que há mais problemas na agricultura brasileira atual do que nesses países atualmente.

Agora se você estiver falando em números absolutos (ÁREA), é claro que se você comparar país a país, será menor. Afinal, o Brasil é o 5º maior país do mundo, e o 5º mais populoso, então é óbvio que em termos numéricos o impacto vai ser grande (ao ponto que é totalmente injusto comparar em termos absolutos)~

A questão da população não é muito importante, já que a agricultura brasileira EXPORTA pra alimentação de outros países, e é altamente produtiva (contra uma produção com baixa produtividade para a alimentação interna de outros países, que costumam ser protecionistas)... :think2:

Pode ser que seja possível melhorar em alguns aspectos (controle de erosão em pequenas propriedades sem suporte técnico, por exemplo), mas a GRANDE agricultura brasileira é altamente tecnificada, e todos os grandes produtores evitam impactos ambientais em suas propriedades (porque erosão = perda de produtividade = perda de dinheiro). Por outro lado, é injusto fazer como muitos países europeus, que querem exigir uma redução em nossas áreas agricultáveis ou que disseminam inverdades sobre nossa agricultura, sem saber que seus países têm uma agricultura com impacto ambiental bem maior.


Prêmios:
avatar
Moderador Wolfgang
Moderador Wolfgang
Membro desde : 15/01/2018
Número de Mensagens : 4019
Sexo : Masculino
Idade : 17
Medalhas :

Top Postador - Agosto/2018


Friedrich Nietzsche - Loja NS


Vencedor DNG #42 - Inocente


Membro do Mês - Fevereiro/2018

Participação : 93589
Reputação : 106

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário

Re: Hora de desfazer um mito no qual você acreditou: Lavouras são apenas 7,6% do Brasil, segundo a NASA

em Sex 13 Abr 2018, 20:31
@Lipert escreveu:Agora se você estiver falando em números absolutos (ÁREA), é claro que se você comparar país a país, será menor. Afinal, o Brasil é o 5º maior país do mundo, e o 5º mais populoso, então é óbvio que em termos numéricos o impacto vai ser grande (ao ponto que é totalmente injusto comparar em termos absolutos)

Na verdade, eu acho justo. Dano ambiental não liga muito para a proporção de uma fronteira criada por Estados de humanos, ela acontece independente desses fatores e se esse país for muito grande, ou muito pequeno, a área absoluta atingida é o que mais conta para realmente apurar os danos.

@Lipert escreveu:evitam impactos ambientais em suas propriedades (porque erosão = perda de produtividade = perda de dinheiro)

Evitam impactos a curto prazo, que interferem diretamente em seu lucro. Eles pouco se importam com o que as próximas gerações irão ver no ambiente, a agricultura contemporânea terá impactos tanto imediatos quando futuros. Não estou pregando o discurso que o "capitalismo é malvadão" nem nada por que não é, estou apontando como esse pessoal age.

@Lipert escreveu:A questão da população não é muito importante, já que a agricultura brasileira EXPORTA pra alimentação de outros países,

Eu estava me referindo à população gigantesca e densa dos países europeus. Mesmo podendo exportar, é economicamente inviável para um país como os da Europa importarem tudo que eles necessitam no âmbito alimentar, isso é mais para cidades-Estado, como Singapura. Claro que existem aqueles subsídios grotescos da União Europeia e protecionismos sufocantes, mas isso é um fator cujo impacto não consigo medir nesse contexto.


They call it night, they call it night..
And i, call it mine..
---

---
avatar
Moderador Lipert
Moderador Lipert
Membro desde : 04/10/2017
Número de Mensagens : 2612
Sexo : Masculino
Idade : 27
Medalhas :

Top Revelação - Awards 2017


Staff do Mês: Maio/2018

Participação : 59818
Reputação : 105

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário

Re: Hora de desfazer um mito no qual você acreditou: Lavouras são apenas 7,6% do Brasil, segundo a NASA

em Sex 13 Abr 2018, 21:13

Na verdade, eu acho justo. Dano ambiental não liga muito para a proporção de uma fronteira criada por Estados de humanos, ela acontece independente desses fatores e se esse país for muito grande, ou muito pequeno, a área absoluta atingida é o que mais conta para realmente apurar os danos.

A questão é que se você causa X dano pra alimentar 1 milhão de pessoas, espera-se que você cause 2X dano pra alimentar 2 milhões de pessoas. Agora se seu país tem 1 milhão de pessoas e causa 30X de danos ao ambiente, e você quer que um outro país que tem 300 milhões de pessoas cause 30X também, você está sendo totalmente hipócrita.

E se você tem 2 milhões de km² que você usa 77%, e um país como o Brasil (8,5 milhões de km) usa 7,6%, você não acha que há algo de hipócrita em eles condenarem a agricultura brasileira (sendo que nós plantamos comida que sustenta a alimentação mundial, e eles têm uma produtividade baixa, apenas de produtos com alto valor agregado)?


Evitam impactos a curto prazo, que interferem diretamente em seu lucro. Eles pouco se importam com o que as próximas gerações irão ver no ambiente, a agricultura contemporânea terá impactos tanto imediatos quando futuros. Não estou pregando o discurso que o "capitalismo é malvadão" nem nada por que não é, estou apontando como esse pessoal age.
Você não está explicando nada. Quais são esses impactos? Ou você ouviu esse discurso de ONGs internacionais e está reproduzindo sem nem saber do que está falando?

Eu estava me referindo à população gigantesca e densa dos países europeus. Mesmo podendo exportar, é economicamente inviável para um país como os da Europa importarem tudo que eles necessitam no âmbito alimentar, isso é mais para cidades-Estado, como Singapura. Claro que existem aqueles subsídios grotescos da União Europeia e protecionismos sufocantes, mas isso é um fator cujo impacto não consigo medir nesse contexto.

A Europa tem 741,4 milhões de habitantes, com 10.180.000 km² de área. Se o Brasil consegue produzir o suficiente para a sua população (207 milhões) se alimentar (E PARA EXPORTAR para o resto do mundo!!!) utilizando 646.000 km², por que a Europa usa 55% do seu território para a agricultura (5.599.000 km²) para mal produzir alimentos o suficiente para sua população? :D

Acho que você foi enganado por alguma ong ambientalista rs...


Prêmios:
avatar
Moderador Wolfgang
Moderador Wolfgang
Membro desde : 15/01/2018
Número de Mensagens : 4019
Sexo : Masculino
Idade : 17
Medalhas :

Top Postador - Agosto/2018


Friedrich Nietzsche - Loja NS


Vencedor DNG #42 - Inocente


Membro do Mês - Fevereiro/2018

Participação : 93589
Reputação : 106

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário

Re: Hora de desfazer um mito no qual você acreditou: Lavouras são apenas 7,6% do Brasil, segundo a NASA

em Sex 13 Abr 2018, 21:57
@Lipert escreveu:A questão é que se você causa X dano pra alimentar 1 milhão de pessoas, espera-se que você cause 2X dano pra alimentar 2 milhões de pessoas. Agora se seu país tem 1 milhão de pessoas e causa 30X de danos ao ambiente, e você quer que um outro país que tem 300 milhões de pessoas cause 30X também, você está sendo totalmente hipócrita.

E se você tem 2 milhões de km² que você usa 77%, e um país como o Brasil (8,5 milhões de km) usa 7,6%, você não acha que há algo de hipócrita em eles condenarem a agricultura brasileira (sendo que nós plantamos comida que sustenta a alimentação mundial, e eles têm uma produtividade baixa, apenas de produtos com alto valor agregado)?

Uso completamente fútil da palavra "hipócrita" para me descrever, como se eu estivesse falando sobre moralidade e comportamentos ao invés de dano ambiental. "Hipocrisia" não tem nada a ver com isso.

O que estou dizendo é que, independente da população e dos limites de fronteira que você impor em um país, o dano ambiental é absoluto e não tem como analisá-lo unicamente por uma proporção ou relativização. Se no Brasil o dano X, a biodiversidade [infinitamente maior no Brasil, inclusive] e o ecossistema como um todo vão sofrer aquele dano X, não o dano relativo a população daquele país. Mas agora falar que sou "hipócrita" por causa disso é foda, por que não tem nada a ver com padrão moral.

@Lipert escreveu:Você não está explicando nada. Quais são esses impactos? Ou você ouviu esse discurso de ONGs internacionais e está reproduzindo sem nem saber do que está falando?

Não é como se você tivesse sido específico também. Mas além do desmatamento para a área cultivada, já abordado no tópico, existe a emissão de gases poluentes por combustíveis de veículos agrícolas [que são mais numerosos em agriculturas mais técnicas e desenvolvidas], poluição do solo e da água [a fertilidade do solo apenas é analisada no campo de cultivo, mas compreendendo o ambiente como um todo, áreas naturais fora da área de cultivo são afetadas], poluição inclusive que vem de corretores do solo [que não preservam o solo no âmbito ecológico, apenas mantêm sua produtividade em situações específicas], agrotóxicos e pesticidas [que poluem lençóis freáticos e rios], assoreamento dos rios, desregulamentação das chuvas, diminuição da biodiversidade [tanto pela poluição supracitada como pelo fato de vastas áreas serem povoadas por uma única espécie, para fins comerciais] e em geral, agricultura não mecanizada também pode gerar problemas, e ainda está presente no Brasil, independente da maioria, de exportação, ser mecanizada [por erosão do solo, remoção da mata ciliar e da proteção vegetativa do solo]. Isso sem contar a massiva exaustão de água. Então não, a área de cultivo não é o único fator determinante para se um país polui ou não, e é claro que o Brasil na ONU vai representar-se positivamente, e é claro que países da Europa irão tentar impor limites irreais, então é preciso analisar criticamente ao invés de falar que um lado está certo ou não, às vezes basta admitir que todos estão errados em diferentes graus e contextos.

@Lipert escreveu:A Europa tem 741,4 milhões de habitantes, com 10.180.000 km² de área. Se o Brasil consegue produzir o suficiente para a sua população (207 milhões) se alimentar (E PARA EXPORTAR para o resto do mundo!!!) utilizando 646.000 km², por que a Europa usa 55% do seu território para a agricultura (5.599.000 km²) para mal produzir alimentos o suficiente para sua população? :D

Por que o solo da Europa obviamente possui menos qualidade, eles têm temporada de inverno e outono que podem inutilizar as terras por mais da metade do ano em algumas áreas, então independente da técnica, muita área será necessária. Eu não isentei a Europa de nada, eu contemplei que dano ambiental é dano ambiental independente apenas da "eficiência", "área agricultável", "população a ser alimentada" e afins. Aliás, qual sua sugestão? Aumentar a área agricultável do Brasil para exportar para a Europa e destruir nosso meio ambiente enquanto aliviando o deles? Sem contar as implicações no mercado, não é como se tivesse essa demanda absoluta da Europa sobre o Brasil, ou o Brasil estivesse preparado, ou tivéssemos controle sobre esse fluxo de mercadorias, nada é absoluto no mercado internacional. O problema ambiental está lá independente de que forma a gente organizar o mercado e a produção, os graus do problema podem ser diferentes dependendo da organização, mas não tem método lógico de cogitar a magnitude e a intensidade desses graus e dessas variáveis em um fórum de animes e sem se especializar em economia, agricultura e se possível, trabalhar na ONU ou política.

@Lipert escreveu:Acho que você foi enganado por alguma ong ambientalista rs...

Se você realmente quiser continuar discutindo nesse tópico [o que eu acho que já deu], precisa de saber que não respondo esse tipo de comentário. Por sinal, pensava que não os fazia. ":D"


They call it night, they call it night..
And i, call it mine..
---

---
avatar
Moderador Apollinho
Moderador Apollinho
Membro desde : 04/09/2015
Número de Mensagens : 3604
Sexo : Feminino
Idade : 20
Medalhas :

3º lugar na Gincana de verão 2017 - (Filhos de Eike Batista)


Kratos (Loja NS)

Participação : 42396
Reputação : 611

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário

Re: Hora de desfazer um mito no qual você acreditou: Lavouras são apenas 7,6% do Brasil, segundo a NASA

em Sex 13 Abr 2018, 22:04
2018 e ainda não entenderam que capitalismo e ambientalismo são óleo e água?


Clã Madoka:




Ah, a sina eterna da humanidade. Alegando ignorância, suplicando misericórdia. 'Por favor, me ajude. Eu não compreendo
avatar
Moderador Wolfgang
Moderador Wolfgang
Membro desde : 15/01/2018
Número de Mensagens : 4019
Sexo : Masculino
Idade : 17
Medalhas :

Top Postador - Agosto/2018


Friedrich Nietzsche - Loja NS


Vencedor DNG #42 - Inocente


Membro do Mês - Fevereiro/2018

Participação : 93589
Reputação : 106

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário

Re: Hora de desfazer um mito no qual você acreditou: Lavouras são apenas 7,6% do Brasil, segundo a NASA

em Sex 13 Abr 2018, 22:30
@Apollo escreveu:2018 e ainda não entenderam que capitalismo e ambientalismo são óleo e água?

Você está lendo a discussão ou decidiu comentar isso espontaneamente? Estou afirmando nesse tópico que existem problemas ambientais e o capitalismo não resolve-os imediatamente, não estou falando que o Estado deve intervir nesse capitalismo malvadão e regulamentar até o talo exploração ambiental. Existem muitas desvantagens em ultraregulamentar como fome mundial e estagnação econômica, apenas doidos para sugerir isso.


They call it night, they call it night..
And i, call it mine..
---

---
avatar
Moderador Apollinho
Moderador Apollinho
Membro desde : 04/09/2015
Número de Mensagens : 3604
Sexo : Feminino
Idade : 20
Medalhas :

3º lugar na Gincana de verão 2017 - (Filhos de Eike Batista)


Kratos (Loja NS)

Participação : 42396
Reputação : 611

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário

Re: Hora de desfazer um mito no qual você acreditou: Lavouras são apenas 7,6% do Brasil, segundo a NASA

em Sex 13 Abr 2018, 22:43
Com certeza li todos os posts. :jerry:

O capitalismo é um sistema econômico que é totalmente opositório ao ambientalismo e a natureza, logo nunca vai resolver problemas ambientais, mo máximo minimizá-los, é isso ou viver como um Hippie.

Mas em aliança com o capitalismo temos a TECNOLOGIA, essa, já agora, e muito mais potente daqui algumas décadas, poderá salvar a natureza e adaptar o capitalismo a harmônia natural. Ou pode destruir os dois, e transformar o mundo num Cyberpunk, depende da sagacidade dos cientistas.



Clã Madoka:




Ah, a sina eterna da humanidade. Alegando ignorância, suplicando misericórdia. 'Por favor, me ajude. Eu não compreendo
avatar
Moderador Lipert
Moderador Lipert
Membro desde : 04/10/2017
Número de Mensagens : 2612
Sexo : Masculino
Idade : 27
Medalhas :

Top Revelação - Awards 2017


Staff do Mês: Maio/2018

Participação : 59818
Reputação : 105

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário

Re: Hora de desfazer um mito no qual você acreditou: Lavouras são apenas 7,6% do Brasil, segundo a NASA

em Sex 13 Abr 2018, 23:59
Uso completamente fútil da palavra "hipócrita" para me descrever, como se eu estivesse falando sobre moralidade e comportamentos ao invés de dano ambiental. "Hipocrisia" não tem nada a ver com isso.

O que estou dizendo é que, independente da população e dos limites de fronteira que você impor em um país, o dano ambiental é absoluto e não tem como analisá-lo unicamente por uma proporção ou relativização. Se no Brasil o dano X, a biodiversidade [infinitamente maior no Brasil, inclusive] e o ecossistema como um todo vão sofrer aquele dano X, não o dano relativo a população daquele país. Mas agora falar que sou "hipócrita" por causa disso é foda, por que não tem nada a ver com padrão moral.
Não estou falando de você, estou falando das ONGs. Diferente de você, essas ONGs conhecem a realidade, mas ainda tomam a decisão de propagar a mentira.

Não é como se você tivesse sido específico também.
Eu fui específico nas estatísticas que EU citei. Se você está falando de outras, cabe a você citar, né?

Mas além do desmatamento para a área cultivada, já abordado no tópico, existe a emissão de gases poluentes por combustíveis de veículos agrícolas [que são mais numerosos em agriculturas mais técnicas e desenvolvidas],
A quantidade de gases poluentes emitidos por país podem ser observados em outras estatísticas, e — pasmem — o Brasil emite muito pouco comparado com outros países:
https://www.carbonmap.org/#Emissions

poluição do solo e da água [a fertilidade do solo apenas é analisada no campo de cultivo, mas compreendendo o ambiente como um todo, áreas naturais fora da área de cultivo são afetadas],
Quanto à poluição do solo, ela pode existir em alguns casos, mas em geral os insumos atuais não costumam poluir muito o solo e as águas. No passado, esse era um problema um tanto grande, na época em que não havia uma classificação quanto ao risco a humanos e ao ambiente. Atualmente, os defensivos agrícolas não costumam ter grandes efeitos residuais.

PS:



poluição inclusive que vem de corretores do solo [que não preservam o solo no âmbito ecológico, apenas mantêm sua produtividade em situações específicas],
Nada a ver. Corretores do solo praticamente não causam problemas ao ambiente (a única coisa que causam é um aumento temporário no PH no solo, que é inofensivo ao ambiente e volta ao normal depois de pouco tempo por conta das chuvas e de nossos solos serem naturalmente bastante ácidos).

agrotóxicos e pesticidas [que poluem lençóis freáticos e rios],
SE não forem altamente retidos pelos colóides do solo E tiverem taxas de degradação por microorganismos baixa E apresentarem alta toxicidade no ambiente E se forem utilizados em dosagens muito acima das recomendadas (jogando dinheiro fora).

assoreamento dos rios,
Isso é perda de dinheiro. Se o rio está assoreando, é porque você está perdendo solo (a parte superior do solo é a que concentra toda a produtividade, e você está literalmente perdendo a parte produtiva e desenvolvida do seu solo). Se você deixa isso acontecer, ou você não tem conhecimentos/suporte técnico (o que toda grande propriedade tem), ou está jogando seu dinheiro fora. o/

desregulamentação das chuvas
Mostre algum estudo que mostre a existência disso LOL A não ser que você esteja falando do desmatamento (do qual já falamos e já citei dados).

diminuição da biodiversidade [tanto pela poluição supracitada como pelo fato de vastas áreas serem povoadas por uma única espécie, para fins comerciais]
Claro que há redução da biodiversidade. Ter uma única cultura sempre resultará em uma biodiversidade menor do que se tiver uma floresta no lugar, é o óbvio. Porém, se as áreas com agricultura são tão reduzidas, não há taaanto efeito quanto você tenta fazer parecer. Os efeitos são diretamente relacionados à quantidade de área que seriam desmatadas ou que já estão ocupadas. Assim, voltamos ao início do tópico.

e em geral, agricultura não mecanizada também pode gerar problemas, e ainda está presente no Brasil, independente da maioria, de exportação, ser mecanizada [por erosão do solo, remoção da mata ciliar e da proteção vegetativa do solo].
Então vamos parar de fazer agricultura por conta de uma minoria minúscula?
E remover mata ciliar é crime o.O Sem contar que há diversos programas de readequação de matas ciliares pelo país. Infelizmente não achei dados específicos sobre isso pra colocar aqui.

Isso sem contar a massiva exaustão de água.
O que quer dizer com isso? Realmente não entendi. Se refere ao uso da água? Porque... Quando chove, você usa água, quando você irriga, você usa água. E a água continua existindo, e volta ao ciclo o.O O uso eficiente (dividindo o que será usado nas cidades e o que será usado nas plantações) é algo que deve ser decidido pelo Estado caso a caso (e É assim, pra quem não sabe).

Então não, a área de cultivo não é o único fator determinante para se um país polui ou não, e é claro que o Brasil na ONU vai representar-se positivamente, e é claro que países da Europa irão tentar impor limites irreais, então é preciso analisar criticamente ao invés de falar que um lado está certo ou não, às vezes basta admitir que todos estão errados em diferentes graus e contextos.
Ninguém citou a ONU aqui. Barreiras comerciais unilaterais podem ser geradas por alegações fitossanitárias (existência de algum inseto, de alguma doença de plantas, do uso de transgênicos e etc).

O que o tópico citou foi um estudo da NASA, desfazendo um mito que muita gente acredita.

E queira ou não, tudo isso que você citou está diretamente relacionado ao território usado na agricultura.

2018 e ainda não entenderam que capitalismo e ambientalismo são óleo e água?
Por isso há mecanismos de internalizar as externalidades. Um deles é taxar ou atuar negativamente contra propriedades que quebrem as leis, outra forma é por meio da certificação das propriedades que agem corretamente.

A grande questão é que a Europa impõe certas limitações e atua de maneira negativa quanto à agricultura brasileira baseados em MITOS (usados apenas para justificar aos ignorantes no assunto). Além disso, as diversas ONGs ambientalistas que existem por aqui começaram a jogar em cima desses mitos, levando a população brasileira a acreditar nos mesmos e desconhecer a realidade. Há um processo de vilanização dos agricultores no Brasil, sendo em boa parte baseada em mitos 100% falsos.

A agricultura brasileira causou e causa muito menos problemas ambientais do que boa parte da produção agrícola de outros países (que, geralmente, têm uma produção ínfima de alimentos por hectare comparado conosco).


Prêmios:
avatar
Capitão Pirata
Capitão Pirata
Membro desde : 05/02/2018
Número de Mensagens : 1188
Sexo : Masculino
Idade : 15
Medalhas :

Chapéu de Palha (Loja NS)

Participação : 3884
Reputação : 30

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário

Re: Hora de desfazer um mito no qual você acreditou: Lavouras são apenas 7,6% do Brasil, segundo a NASA

em Sab 14 Abr 2018, 09:33
E por que a NASA tá interessada nisso?

Muito suspeito :HM*:



avatar
Super Saiyajin 1
Super Saiyajin 1
Membro desde : 08/06/2017
Número de Mensagens : 1336
Sexo : Feminino
Idade : 28
Medalhas : Nenhuma Medalha
Participação : 14318
Reputação : 58

Pontos :
0 / 1000 / 100


Ver perfil do usuário

Re: Hora de desfazer um mito no qual você acreditou: Lavouras são apenas 7,6% do Brasil, segundo a NASA

em Sab 14 Abr 2018, 11:18
Mas que o chilique Europeu com a nossa produção agrícola e potencial de nossas Terras cultiváveis não é de hoje é bem sabido até.
Ainda mais quando surgem intenções de produzir produtos agrícolas de alto valor agregado aqui, ai é quando a choradeira se intensifica.
avatar
Moderador Lipert
Moderador Lipert
Membro desde : 04/10/2017
Número de Mensagens : 2612
Sexo : Masculino
Idade : 27
Medalhas :

Top Revelação - Awards 2017


Staff do Mês: Maio/2018

Participação : 59818
Reputação : 105

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário

Re: Hora de desfazer um mito no qual você acreditou: Lavouras são apenas 7,6% do Brasil, segundo a NASA

em Sab 14 Abr 2018, 22:14
@Chapéu de Palha escreveu:E por que a NASA tá interessada nisso?

Muito suspeito :HM*:
Ela não tem interesse além do levantamento de estatísticas reais (diferente de ongs que ficam inventando os próprios dados).

@Salsicha escreveu:Mas que o chilique Europeu com a nossa produção agrícola e potencial de nossas Terras cultiváveis não é de hoje é bem sabido até.
Ainda mais quando surgem intenções de produzir produtos agrícolas de alto valor agregado aqui, ai é quando a choradeira se intensifica.
Pois é, especialmente porque aqui a gente consegue produzir mais de 1 vez por ano muitas coisas (por não ter neve durante o inverno), e a um preço bem mais barato, daí eles têm medo de falir os agricultores deles e ficam inventando essas coisas pra convencer o próprio povo que a produção local deles é melhor por qualquer motivo que seja ehusahueah


Prêmios:
avatar
Super Saiyajin 1
Super Saiyajin 1
Membro desde : 08/06/2017
Número de Mensagens : 1336
Sexo : Feminino
Idade : 28
Medalhas : Nenhuma Medalha
Participação : 14318
Reputação : 58

Pontos :
0 / 1000 / 100


Ver perfil do usuário

Re: Hora de desfazer um mito no qual você acreditou: Lavouras são apenas 7,6% do Brasil, segundo a NASA

em Sab 14 Abr 2018, 23:46
@Lipert escreveu:
@Chapéu de Palha escreveu:E por que a NASA tá interessada nisso?

Muito suspeito :HM*:
Ela não tem interesse além do levantamento de estatísticas reais (diferente de ongs que ficam inventando os próprios dados).

@Salsicha escreveu:Mas que o chilique Europeu com a nossa produção agrícola e potencial de nossas Terras cultiváveis não é de hoje é bem sabido até.
Ainda mais quando surgem intenções de produzir produtos agrícolas de alto valor agregado aqui, ai é quando a choradeira se intensifica.
Pois é, especialmente porque aqui a gente consegue produzir mais de 1 vez por ano muitas coisas (por não ter neve durante o inverno), e a um preço bem mais barato, daí eles têm medo de falir os agricultores deles e ficam inventando essas coisas pra convencer o próprio povo que a produção local deles é melhor por qualquer motivo que seja ehusahueah

Eles deviam agradecer ao aquecimento global, quem sabe o planeta ficando mais quente eles tenham menos inverno e possam produzir mais diminuindo a dependência deles da importação para suprir a demanda interna?

Eles deviam testar :lol:
Conteúdo patrocinado

Re: Hora de desfazer um mito no qual você acreditou: Lavouras são apenas 7,6% do Brasil, segundo a NASA

Voltar ao Topo
Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum