Fórum NS
BEM VINDO,
A comunidade fica feliz de tê-lo aqui.O nosso layout foi atualizado. Para não se perder, dê uma olhada no tópico de novidades.Você já postou no fórum hoje? Dê uma olhada nos últimos assuntos ao lado ou clique aqui para ver se alguém lhe respondeu.Quer conhecer um pouco mais sobre os números do fórum? Visite as estatísticas e ajude a comunidade a crescer.
A comunidade fica feliz de tê-lo aqui.O nosso layout foi atualizado. Para não se perder, dê uma olhada no tópico de novidades. Ei, visitante, está gostando da comunidade? Registre-se agora para aproveitar ainda mais.Está com problemas de conexão? Tente recuperar sua senha ou mande um e-mail a nossos administradores.
ÚLTIMOS ASSUNTOS
ACESSO RÁPIDO

LOJA NS

Gaste seus pontos de participação em itens para incrementar seu perfil.

GUIA NS

Descubra mais sobre essa comunidade.

TRIBUNAL NS

Requisite uma audiência para recorrer a alguma sanção.

TUTORIAIS NS

Aprenda a utilizar as ferramentas do fórum.
EI, PARECE QUE VOCÊ TEM
UMA NOVA MENSAGEM PRIVADA

CLIQUE AQUI PARA VISUALIZÁ-LA

Criminalização do comunismo

avatar
Mestre Otaku
Mestre Otaku
Nível : 1
Medals : Nenhuma Medal, por enquanto!
Membro desde : 06/10/2014
Número de Mensagens : 952
Sexo : Masculino
Idade : 17
Reputação : 39

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário
Mensagem por SaintDevil em Qua 07 Mar 2018, 19:50
Uma questão polêmica, até porque, assim como o nazismo e fascismo, foi uma das ideologias mais genocidas da história.

A igreja católica por exemplo matou milhares, deve-se criminalizar?

A favor ou contra?


avatar
Sensei
Sensei
Nível : 1
Medals : Nenhuma Medal, por enquanto!
Membro desde : 15/01/2018
Número de Mensagens : 4457
Sexo : Masculino
Idade : 18
Reputação : 154

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário
Mensagem por Wolfgang em Qua 07 Mar 2018, 21:14
Obviamente não. Sou contra restringir a liberdade de expressão e pensamento. Comunistas têm caráter político imundo e sequer deveriam existir, mesmo com nazifascistas, mas usar o autoritarismo para reprimi-los é se rebaixar ao nível deles.


---
Seeing more, and feeling less...
avatar
Mestre Senpai
Mestre Senpai
Nível : 1
Medals : Nenhuma Medal, por enquanto!
Membro desde : 04/09/2015
Número de Mensagens : 3823
Sexo : Feminino
Idade : 20
Reputação : 646

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário
Mensagem por Apollo em Qua 07 Mar 2018, 21:40
Dê uma arma para uma pessoa má e ela usará para matar;
Dê uma arma para uma pessoa boa e ela irá se defender e/ou defender o próximo;
Dê uma arma para um comunista e ele usará para procriar o fascismo.


Clã Madoka:




Ah, a sina eterna da humanidade. Alegando ignorância, suplicando misericórdia. 'Por favor, me ajude. Eu não compreendo.
avatar
Senpai Popular
Senpai Popular
Nível : 1
Medals : Nenhuma Medal, por enquanto!
Membro desde : 05/02/2018
Número de Mensagens : 1564
Sexo : Feminino
Idade : 99
Reputação : 62

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário http://www.berserkproject.com
A culpa não é da ideologia, mas sim das pessoas q as deturpam. As igrejas católica, protestante e ortodoxa deturparam as ideias e os ideais de Cristo; Stalin deturpou totalmente as ideias e propostas do comunismo. Quem deve ser criminalizado são as pessoas e não as ideologias. Os Estados Unidos usou a luta contra o comunismo como desculpa para espalhar sua influencia política e econômica pelo mundo, causando guerras, mortes, injustiças, genocídios, fome e miséria, e também usou isso como desculpa para combater seus inimigos estratégicos, como a União Soviética.

Ainda hoje os pastores e bispos evangélicos usam a Bíblia para explorar financeiramente as pessoas, para arrancar dinheiro delas em nome de Deus e Cristo, são um bando de picaretas e bandidos.

O capitalismo não deve ser criminalizado, assim como o comunismo tbm. O que deve ser criminalizado são os interesses egoístas e mesquinhos das pessoas, pois o ser humano é uma raça maldita, uma desgraça para esse planeta.



a jornada até aqui:
nakama:
para sempre:
sannins 1:
os três ninjas lendários:
kuchiyose no jutsu:
sannins 2:
o andarilho, a princesa e o rebelde:
o sapo, a cobra e a lesma:
os três de konoha:
sinistro:
avatar
Mestre Senpai
Mestre Senpai
Nível : 1
Medals : Nenhuma Medal, por enquanto!
Membro desde : 15/03/2014
Número de Mensagens : 3010
Sexo : Masculino
Idade : 19
Reputação : 309

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário https://imgfast.net/users/1713/17/66/37/avatars/4492-10
Mensagem por Dante10 em Qui 08 Mar 2018, 10:58
Nem nazismo deve ser proibido. Pessoas devem ser livres para pensarem o que bem entenderem. Se acreditam que brancos, negros, azuis são superiores o que você tem com isso? Porra nenhuma. Só deve interferir caso queira agredir uma pessoa.

Crimes sem vítimas são nada além de absurdo jurídico.


Prêmios :
Em construção...
avatar
Convidado
Convidado
Mensagem por Convidado em Sab 10 Mar 2018, 00:01
Por mim a pessoa pode doar até o rim para o proletariado... só não quero ser lesado por esse tipo de pessoa, ter de trabalhar a vida toda e morrer sem nem ter onde cair por que um mané com esse tipo de fies ideológico não teve a decência que lhe era esperada.
avatar
Mestre Otaku
Mestre Otaku
Nível : 1
Medals : Nenhuma Medal, por enquanto!
Membro desde : 21/01/2018
Número de Mensagens : 828
Sexo : Feminino
Idade : 18
Reputação : 59

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário https://www.spiritfanfiction.com/home/
Mensagem por NikyNeko em Dom 11 Mar 2018, 20:00
Gente, agora é oficial, eu não tenho cabeça pra ler tanta burrice mais não...

Primeiro: Sim, eu acho que nazismo deveria ser criminalizado pois ele é uma ideologia que exige o assassinato de pessoas de raças diferentes.

Segundo: Comunismo não existe, nunca existiu e se você acha que existe você matou todas as aulas de história possíveis. Comunismo é um regime anarquista, sem governo. Quantos países anarquistas você já viu? Nenhum? Então você nunca viu um país comunista também. Poderia até ser socialismo, mas qualquer um com um mínimo de conhecimento sabe que Venezuela e Cuba estão muito mais voltadas para a ditadura do que para o socialismo.

Terceiro: Os assassinos de aulas de história que acreditam que o comunismo existe e que exige que a pessoa trabalhe até morrer e seja pobre (porque faz todo sentido do mundo uma ideologia assim existir) não odeiam o comunismo. Odeiam a ditadura. Eles odeiam a ideia patética de se manipular o povo para que trabalhem e ganhem dinheiro para o Estado e, mesmo que trabalhem, o Estado dá só um pouquinho do que arrecadaram para eles e ficam com o resto, o que não é comunismo, porque se fosse não teria Estado pra início de conversa pra roubar desse jeito. E sim, eu acho que a ditadura deveria ser criminalizada.

Finalizando: Qualquer ideologia que parta do pressuposto que o Estado manda em tudo deve ser criminalizada, pois uma vez que o Estado mande em tudo ele pode fazer qualquer coisa, e se ele pode fazer qualquer coisa é claro que ele vai fazer merda e ninguém vai poder fazer nada para impedir. Como a Venezuela e Cuba estão ambas sob influência de quase-ditaduras (ou pode chamar de ditadura mesmo), eu acho que esse tipo de regime deveria ser proibido.

PS: A Segunda Guerra Mundial acabou. Estados Unidos fez propaganda negativa do comunismo por causa da Guerra Fria (Rússia estava tentando se tornar comunista. Só tentando). Alemanha fez propaganda negativa do comunismo porque nazistas acreditam que todos os não-Arianos são inferiores e os comunistas acreditam que todos são iguais, o que é um absurdo pra eles. Brasil fez propaganda negativa do comunismo pois estávamos na Ditadura Militar e o nosso "Sugar Daddy" (Estados Unidos) mandou matar comunistas e não queríamos perder nossa boquinha. Comunismo nunca vai dar certo porque ele exige que todas as pessoas do país sejam boas, mas nem por isso ele é perigoso. Ditadura é perigoso, comunismo não. Saiam da Segunda Guerra e venham para o século 21, por favor!



❝ Sε нσυνεя σ dεѕεjσ dε ѕε αgαяяαя ασ вяιlнσ dειχαdσ ρσя αlgσ cσмσ ευ,
Acяεdιтαяει иσ jυяαмεитσ ƒειтσ иαqυεlε dια
Ɛ αтέ αѕ вяιlнαитεѕ lάgяιмαѕ dε мευѕ σlнσѕ ѕε тσяиαяα̃σ ƒσяçα ❞
avatar
Senpai Popular
Senpai Popular
Nível : 1
Medals : Nenhuma Medal, por enquanto!
Membro desde : 10/01/2017
Número de Mensagens : 1637
Sexo : Masculino
Idade : 99
Reputação : 51

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário
Mensagem por Eumenes em Seg 12 Mar 2018, 20:58
Essa @NikyNeko é apenas uma típica jovem ingênua se iniciando no mundo das ciências políticas, e que deve estar tendo sua cabeça entupida de merda por algum professor esquerdalho-comunista-maconheiro-arrombado-fdp formado em algum curso de humanas por alguma federal.

Normal.

Quase todo mundo já foi comunista ou esquerdista durante a adolescência ou pré-adolescência. Existe a fase de ser comunista, ou achar que comunismo é bonitinho, tal como a fase de acreditar em Papai Noel. Basta passar uma certa idade pra deixar de acreditar em certas coisas. Papai Noel, por exemplo, é de uns 5 a 10 anos, eu acho. Já o conto do outro velho barbudo (Karl Marx), acho que é de uns 16 a uns 25 anos, no máximo.

Sinceramente, acho que alguém precisa ter sérios problemas mentais pra passar dessa idade e continuar sendo comunista. Ou ao menos achar o comunismo uma ideologia bonita (oque é mais comum). Nesse último caso, creio que são apenas mal informados.

É como Winston Churchill dizia: - "Se até os seus 30 anos você não foi comunista, você não tem coração. Se você passou dos 30 anos e continua comunista, você não tem cérebro."

Enfim, sobre o assunto do tópico...

Eu também acredito que nenhuma ideologia deva ser proibida, pelo menos de ser expressada. Mas as vezes sinto que seria justo o comunismo ser proibido, sim. Se Nazismo, que em teoria matou 94 milhões de pessoas a menos, é proibido, por que comunismo não?

E a propósito: Comunismo exige assassinato de (muitas) pessoas e parte do pressuposto de que o Estado manda em tudo.



AD ASTRA - SCIPIO TO HANIBAL (アド・アストラ -スキピオとハンニバル-):


HISTORIE (ヒストリエ) -- HITOSHI IWAAKI:

avatar
Mestre Senpai
Mestre Senpai
Nível : 1
Medals : Nenhuma Medal, por enquanto!
Membro desde : 15/03/2014
Número de Mensagens : 3010
Sexo : Masculino
Idade : 19
Reputação : 309

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário https://imgfast.net/users/1713/17/66/37/avatars/4492-10
Mensagem por Dante10 em Seg 12 Mar 2018, 21:11
Eu li todo.o texto da nikyneko e quase entrei em depressão. Creio que perto do final do texto eu me senti mais vazio do que já estive em toda a minha vida.



Prêmios :
Em construção...
avatar
Senpai Estrela
Senpai Estrela
Nível : 1
Medals : Nenhuma Medal, por enquanto!
Membro desde : 04/10/2017
Número de Mensagens : 2965
Sexo : Masculino
Idade : 27
Reputação : 130

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário
Mensagem por Lipert em Ter 13 Mar 2018, 07:04
Não acho que deve ser proibida a ideologia em si. Acho que deve ser proibido entupir a cabeça das crianças nas escolas de merda ideológica comunista, por outro lado. Acho que quem defender o assassinato deve ser preso por apologia ao crime (incluindo quem diz que ditadores de esquerda "mataram pouco", e os que defendem abertamente uma guerra para instaurar a "ditadura do proletariado").

Então em partes, sim, a ideologia comunista LEVARIA as pessoas a serem presas. Assim como a defesa do nazismo e do fascismo. A pessoa tem direito a ter a ideologia que quiser, mas não tem direito de fazer apologia ao crime ou a passar dos limites existentes no país para a liberdade de expressão.

Fora isso, se eu fosse um ditador aqui no país, daria passagens grátis só de ida para países socialistas (ou para anarquistas em geral), para quem preferisse viver por lá o/ Especialmente para evitar que intoxiquem a mente dos mais jovens.

Sem dúvidas eu instauraria novamente esse logo:



Tem que ser assim mesmo =D Não tá gostando do país? A porta é serventia da casa.

@NikyNeko: Você está focando no significado das palavras. Comunismo realmente exige a anarquia, mas os "comunistas" (pessoas) desejam invariavelmente alcançá-lo por meio de uma ditadura "socialista" (ou algo próximo ao socialismo, como é o caso da Venezuela). Ou seja, o comunismo é uma ideologia perigosa, pois quase todos aqueles que aderem a ela buscam instaurá-la por meio de um banho de sangue, e defendem abertamente quaisquer meios de ver suas ideologias ganharem espaço. O socialismo e o comunismo são perigosos, pois as pessoas que o seguem querem alcançá-lo custe o que custar.


Brasil acima de tudo e Deus acima de todos .

Assinatura:

Prêmios:
avatar
Mestre Otaku
Mestre Otaku
Nível : 1
Medals : Nenhuma Medal, por enquanto!
Membro desde : 21/01/2018
Número de Mensagens : 828
Sexo : Feminino
Idade : 18
Reputação : 59

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário https://www.spiritfanfiction.com/home/
Mensagem por NikyNeko em Ter 13 Mar 2018, 12:46

Essa @NikyNeko é apenas uma típica jovem ingênua se iniciando no mundo das ciências políticas, e que deve estar tendo sua cabeça entupida de merda por algum professor esquerdalho-comunista-maconheiro-arrombado-fdp formado em algum curso de humanas por alguma federal.

Normal.

Quase todo mundo já foi comunista ou esquerdista durante a adolescência ou pré-adolescência. Existe a fase de ser comunista, ou achar que comunismo é bonitinho, tal como a fase de acreditar em Papai Noel. Basta passar uma certa idade pra deixar de acreditar em certas coisas. Papai Noel, por exemplo, é de uns 5 a 10 anos, eu acho. Já o conto do outro velho barbudo (Karl Marx), acho que é de uns 16 a uns 25 anos, no máximo.

Sinceramente, acho que alguém precisa ter sérios problemas mentais pra passar dessa idade e continuar sendo comunista. Ou ao menos achar o comunismo uma ideologia bonita (oque é mais comum). Nesse último caso, creio que são apenas mal informados.

É como Winston Churchill dizia: - "Se até os seus 30 anos você não foi comunista, você não tem coração. Se você passou dos 30 anos e continua comunista, você não tem cérebro."

Eu falo que o comunismo nunca vai dar certo e sou comunista... Onde o mundo vai parar... Alguém realmente lê o que eu digo?

E a propósito: Comunismo exige assassinato de (muitas) pessoas e parte do pressuposto de que o Estado manda em tudo.

Ok, me deixa respirar fundo...
Pela milionésima vez: COMUNISMO É ANARQUISTA! SEM ESTADO! NINGUÉM MANDA NESSA PORRA! VENEZUÉLA, CUBA, CORÉIA DO NORTE E O CARALHO A QUATRO NÃO É COMUNISMO, É DITADURA!

Leu? Me diz que você leu, pelo amor de Deus. Se você me responder e essa frase não estiver quotada eu não vou nem ler. O ESTADO NÃO MANDA EM PORRA NENHUMA! DITADURA NÃO É COMUNISMO! OS GOVERNANTES SÃO MENTIROSOS E NUNCA PRETENDERAM IMPLANTAR O COMUNISMO, ELES SÓ QUERIAM ROUBAR MESMO!

Se eu precisar repetir isso de novo quem vai chorar sou eu... Matem aula de história, mas pelo menos pesquisem no google...

A propósito, eu nunca tive um professor esquerdista na minha vida. Muito pelo contrário, todos queriam comunistas mortos. Trauma com a Ditadura Militar dá nisso.

Eu também acredito que nenhuma ideologia deva ser proibida, pelo menos de ser expressada. Mas as vezes sinto que seria justo o comunismo ser proibido, sim. Se Nazismo, que em teoria matou 94 milhões de pessoas a menos, é proibido, por que comunismo não?

COMUNISMO NÃO MATA, DITADURA QUE MATA!

Leia. Por favor, leia. Não ignore, leia. E pesquisa no google. Ou pergunta pro seu professor direitista, o que você quiser, isso é inegável, ditadura é o extremo oposto de comunismo. Não, pera, é o nazismo que é o oposto, ditadura é só quase o oposto.

Eu li todo.o texto da nikyneko e quase entrei em depressão. Creio que perto do final do texto eu me senti mais vazio do que já estive em toda a minha vida.

Você sempre foi vazio. Fico feliz que meu texto te ajudou a perceber isso.

@NikyNeko: Você está focando no significado das palavras. Comunismo realmente exige a anarquia, mas os "comunistas" (pessoas) desejam invariavelmente alcançá-lo por meio de uma ditadura "socialista" (ou algo próximo ao socialismo, como é o caso da Venezuela). Ou seja, o comunismo é uma ideologia perigosa, pois quase todos aqueles que aderem a ela buscam instaurá-la por meio de um banho de sangue, e defendem abertamente quaisquer meios de ver suas ideologias ganharem espaço. O socialismo e o comunismo são perigosos, pois as pessoas que o seguem querem alcançá-lo custe o que custar.

É, pois é, eu não sei lidar com distorção de palavras. Comunismo é uma anarquia e é completamente contra a existência de uma ditadura. Eu realmente gostaria que dessem outro nome pra essas pessoas. Tipo "ditadores socialistas". É tipo femistas que se dizem feministas, mas me desculpe, você pode se dizer feminista o quanto quiser que, pela lógica, você é femista. Se alguém é a favor da ditadura, "socialista" ou não, eu acho que a pessoa poderia ser presa por apologia ao crime. Mas prender o pobre coitado que quer acreditar no sonho utópico de um mundo igualitário? Deixa ele tadinho, ele é inofensivo. No máximo ele vai ficar puto quando ver um miserável na rua e a baixa qualidade do serviço público.

E, mais uma vez, PAREM DE CHAMAR DITADORES DE COMUNISTAS SÓ PORQUE ELES SÃO BURROS E ACHAM QUE SÃO!

Obrigado e boa tarde.



❝ Sε нσυνεя σ dεѕεjσ dε ѕε αgαяяαя ασ вяιlнσ dειχαdσ ρσя αlgσ cσмσ ευ,
Acяεdιтαяει иσ jυяαмεитσ ƒειтσ иαqυεlε dια
Ɛ αтέ αѕ вяιlнαитεѕ lάgяιмαѕ dε мευѕ σlнσѕ ѕε тσяиαяα̃σ ƒσяçα ❞
avatar
Sensei
Sensei
Nível : 1
Medals : Nenhuma Medal, por enquanto!
Membro desde : 15/01/2018
Número de Mensagens : 4457
Sexo : Masculino
Idade : 18
Reputação : 154

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário
Mensagem por Wolfgang em Ter 13 Mar 2018, 14:02
@NikyNeko escreveu:
Pela milionésima vez: COMUNISMO É ANARQUISTA! SEM ESTADO! NINGUÉM MANDA NESSA PORRA! VENEZUÉLA, CUBA, CORÉIA DO NORTE E O CARALHO A QUATRO NÃO É COMUNISMO, É DITADURA!

Leu? Me diz que você leu, pelo amor de Deus. Se você me responder e essa frase não estiver quotada eu não vou nem ler. O ESTADO NÃO MANDA EM PORRA NENHUMA! DITADURA NÃO É COMUNISMO! OS GOVERNANTES SÃO MENTIROSOS E NUNCA PRETENDERAM IMPLANTAR O COMUNISMO, ELES SÓ QUERIAM ROUBAR MESMO!

Minha querida, exaltada por sinal, em prol de uma sociedade alcançar o comunismo, a ideologia de Marx prega na existência do socialismo. O socialismo cuja principal característica é o controle máximo do Estado sobre a economia e orifício anal dos indivíduos infelizes que constituírem a nação em questão. Logo, não é intelectualmente justo separar o comunismo do socialismo em discussões sobre suas aplicações, formas, consequências e tragédias causadas.

O socialismo ter matado milhões de pessoas em nome do comunismo culpabiliza-os. Pode não ser uma culpa direta, mas o socialismo ser um fenômeno tão significativo na história da humanidade, é logicamente sensível condenar o comunismo pelos seus meios. E logicamente sensível, também, condenar o comunismo pelas suas ideias inaplicáveis.

@NikyNeko escreveu:COMUNISMO NÃO MATA, DITADURA QUE MATA!

Isso fora refutado com sucesso nos parágrafos acima.

@NikyNeko escreveu:É, pois é, eu não sei lidar com distorção de palavras. Comunismo é uma anarquia e é completamente contra a existência de uma ditadura. Eu realmente gostaria que dessem outro nome pra essas pessoas. Tipo "ditadores socialistas". É tipo femistas que se dizem feministas, mas me desculpe, você pode se dizer feminista o quanto quiser que, pela lógica, você é femista. Se alguém é a favor da ditadura, "socialista" ou não, eu acho que a pessoa poderia ser presa por apologia ao crime. Mas prender o pobre coitado que quer acreditar no sonho utópico de um mundo igualitário? Deixa ele tadinho, ele é inofensivo. No máximo ele vai ficar puto quando ver um miserável na rua e a baixa qualidade do serviço público.

E, mais uma vez, PAREM DE CHAMAR DITADORES DE COMUNISTAS SÓ PORQUE ELES SÃO BURROS E ACHAM QUE SÃO!

Obrigado e boa tarde.

É possível acreditar em uma utopia maravilhosa sem se intitular comunista. Comunista não é aquele que acredita apenas apenas numa sociedade ácrata, solidária, igualitária e livre, é aquele que acredita na morte de milhões [ou bilhões] de indivíduos e a privação de seus direitos em prol de uma sociedade com Estado máximo Socialista, para então, atingir tal utopia. Você está omitindo os meios específicos em prol dos fins específicos.

De nada, e uma boa tarde para você também. :sir:


---
Seeing more, and feeling less...
avatar
Mestre Otaku
Mestre Otaku
Nível : 1
Medals : Nenhuma Medal, por enquanto!
Membro desde : 21/01/2018
Número de Mensagens : 828
Sexo : Feminino
Idade : 18
Reputação : 59

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário https://www.spiritfanfiction.com/home/
Mensagem por NikyNeko em Ter 13 Mar 2018, 15:01
Minha querida, exaltada por sinal, em prol de uma sociedade alcançar o comunismo, a ideologia de Marx prega na existência do socialismo. O socialismo cuja principal característica é o controle máximo do Estado sobre a economia e orifício anal dos indivíduos infelizes que constituírem a nação em questão. Logo, não é intelectualmente justo separar o comunismo do socialismo em discussões sobre suas aplicações, formas, consequências e tragédias causadas.

O socialismo ter matado milhões de pessoas em nome do comunismo culpabiliza-os. Pode não ser uma culpa direta, mas o socialismo ser um fenômeno tão significativo na história da humanidade, é logicamente sensível condenar o comunismo pelos seus meios. E logicamente sensível, também, condenar o comunismo pelas suas ideias inaplicáveis.

"Socialismo real
Socialismo real é uma expressão que designa os países socialistas que preconizam a titularidade pública dos meios de produção.

No século XX, as ideias socialistas foram adotadas por alguns países, como: União Soviética (atual Rússia), China, Cuba e Alemanha Oriental. Porém, em alguns casos, revelou-se um sistema comunista constituído por regimes autoritários e extremamente violentos. Esse socialismo é também conhecido como socialismo real - um socialismo colocado em prática, que causou uma deturpação semântica do "socialismo", levando assim a esses regimes que demonstraram desrespeito pela vida humana."

Pronto. Tem um nome que não é puramente socialismo, porque socialismo em sua essência não mata pessoas e eu já estou cansada de gente deturpando o significado de socialismo. Palavras são perfeitas e devem ser respeitadas, você não pode mudar o significado dela só porque você quer. O socialismo atual não é o socialismo que havia sido planejado. Eu sinto muito, mas como uma pessoa que respeita as palavras eu respeito também o significado delas. O socialismo atual NÃO É SOCIALISMO, e ele tem até um nome, então use-o.

"Socialismo é uma doutrina política e econômica que surgiu no final do século XVIII e se caracteriza pela ideia de transformação da sociedade através da distribuição equilibrada de riquezas e propriedades, diminuindo a distância entre ricos e pobres."

"O socialismo sugeria uma reforma gradual da sociedade capitalista, demarcando-se do comunismo direto (sem a passagem ou com passagem rápida pelo socialismo), que era mais radical e defendia o fim do sistema capitalista e queda da burguesia através de uma revolução armada."

Ou seja, depois que o capitalismo atingisse seu auge o socialismo iniciaria uma reforma gradual e pacífica, obviamente com toda a nação de acordo com o projeto e, quando o socialismo fosse um sucesso, o comunismo seria implantado. Havia uma vertente que desejava implantar o comunismo rapidamente (Stalin) ao invés de se manter por longos anos no socialismo. E como ele transformou um socialismo gradual que deveria levar anos para atingir seu auge em um socialismo que passasse na velocidade da luz para o comunismo? Sim, implantando uma ditadura socialista! E isso fodeu tudo, porque na Rússia o povo estava mais do que disposto a se tornar comunista, mas a ditadura socialista de Stalin completamente desrespeitava a vida humana, diferentemente da ideia pacífica original.

Isso fora refutado com sucesso nos parágrafos acima.

Socialismo não mata. O "socialismo real" ou "ditadura socialista" nojenta que é colocada em prática que mata. O socialismo de verdade é gradual e pacífico e o comunismo original não causa mortes. Marx sugeriu uma revolta armada para implantar o socialismo, mas as razões eram óbvias: o governante não queria perder a boquinha que era roubar da população, então ele não tinha outra escolha a não ser tirar o cara de lá a força. Mas, no caso de Stalin, ele recebeu um país em progresso fresquinho criado por Lênin, ele não precisava de confronto armado, ele podia começar o socialismo de cara e resolveu fazer merda. Não culpe o socialismo pela merda que fazem aqueles que se dizem socialistas. Você vai proibir o islamismo porque um demente resolveu criar um grupo terrorista em nome do Deus dele? Você vai proibir o cristianismo que no passado matou milhões na caça às bruxas, sendo que os próprios padres sabiam que bruxas não existiam e estavam apenas controlando a sociedade e matando quem ia contra os princípios da igreja? Você não pode proibir toda uma ideologia só porque os babacas que tentaram implantá-la fizeram merda! O nazismo, por exemplo, a própria ideologia previa o assassinato de pessoas, e o mesmo ocorre para a ditadura. Eles deveriam ser proibidos. Não uma pobre ideologia cujos seguidores extremistas e violentos corromperam o significado original.

É possível acreditar em uma utopia maravilhosa sem se intitular comunista.

Sim, mas existem pessoas que querem a utopia comunista. Eles vão se chamar de que? Vão colocar outro nome? Esse nome vai virar sinônimo de comunismo e vai dar na mesma merda.

Comunista não é aquele que acredita apenas apenas numa sociedade ácrata, solidária, igualitária e livre, é aquele que acredita na morte de milhões [ou bilhões] de indivíduos e a privação de seus direitos em prol de uma sociedade com Estado máximo Socialista, para então, atingir tal utopia.

Quem acredita nisso não são os comunistas, são os stalinistas. Eu já disse, eu respeito palavras. Respeitar palavras é respeitar o significado delas.

"O Stalinismo era baseado na doutrina do “socialismo em um único país”. Entre os principais objetivos de Stálin, estava o desenvolvimento do poder industrial da União Soviética, transformando-a numa potência imperialista militar, capaz de fazer frente aos Estados Unidos.

Durante o regime stalinista, milhões de pessoas foram presas, exiladas e mortas, como parte do plano político de Stálin.

Os ideais socialistas, inicialmente defendidos por Stálin, foram se perdendo conforme o governo centralizava em suas mãos todos os poderes.

Stálin era extremamente rígido contra qualquer tipo de pensamento contrário as suas ideologias. Este posicionamento fez com que o aspecto ditatorial se fixasse no regime stalinista, contrastando-se com as ideias libertárias e igualitárias que defendia o socialismo."

E, se você quer um exemplo de socialismo correto, só pra eu te provar que existe, pesquise o socialismo da Rússia na época de Lênin. O povo amava tanto Lênin que Stalin só foi eleito pois falsificou imagens e enganou o povo para acreditarem que ele era amigo próximo de Lênin e que as palavras de Lênin eram as dele. A Rússia cresceu horrores na época e a URSS foi criada pois todos os países ao redor da Rússia apoiaram o movimento e quiseram entrar nele. Adivinha o que aconteceu quando Stalin chegou? A URSS foi desfeita, porque aquele não era mais o ideal que eles procuravam. Pesquise Lênin, aquilo era o real socialismo.



❝ Sε нσυνεя σ dεѕεjσ dε ѕε αgαяяαя ασ вяιlнσ dειχαdσ ρσя αlgσ cσмσ ευ,
Acяεdιтαяει иσ jυяαмεитσ ƒειтσ иαqυεlε dια
Ɛ αтέ αѕ вяιlнαитεѕ lάgяιмαѕ dε мευѕ σlнσѕ ѕε тσяиαяα̃σ ƒσяçα ❞
avatar
Convidado
Convidado
Mensagem por Convidado em Ter 13 Mar 2018, 15:27
Catioro escreveu:Obviamente não. Sou contra restringir a liberdade de expressão e pensamento. Comunistas têm caráter político imundo e sequer deveriam existir, mesmo com nazifascistas, mas usar o autoritarismo para reprimi-los é se rebaixar ao nível deles.

Já eu penso diferente Catioro, restringir liberdade faz bem, não ao individual, mas a sociedade em si.
Lembrando, restringir parcialmente a liberdade, e não totalmente.

Quanto a questão do tópico: “O comunismo é tão nefasto quanto o nazismo e, se já reconhecemos em nosso ordenamento jurídico a objeção ao segundo, devemos também fazê-lo em relação ao primeiro”
avatar
Sensei
Sensei
Nível : 1
Medals : Nenhuma Medal, por enquanto!
Membro desde : 15/01/2018
Número de Mensagens : 4457
Sexo : Masculino
Idade : 18
Reputação : 154

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário
Mensagem por Wolfgang em Ter 13 Mar 2018, 15:52
@NikyNeko escreveu:
"Socialismo real
Socialismo real é uma expressão que designa os países socialistas que preconizam a titularidade pública dos meios de produção.

No século XX, as ideias socialistas foram adotadas por alguns países, como: União Soviética (atual Rússia), China, Cuba e Alemanha Oriental. Porém, em alguns casos, revelou-se um sistema comunista constituído por regimes autoritários e extremamente violentos. Esse socialismo é também conhecido como socialismo real - um socialismo colocado em prática, que causou uma deturpação semântica do "socialismo", levando assim a esses regimes que demonstraram desrespeito pela vida humana."

Pronto. Tem um nome que não é puramente socialismo, porque socialismo em sua essência não mata pessoas e eu já estou cansada de gente deturpando o significado de socialismo. Palavras são perfeitas e devem ser respeitadas, você não pode mudar o significado dela só porque você quer. O socialismo atual não é o socialismo que havia sido planejado. Eu sinto muito, mas como uma pessoa que respeita as palavras eu respeito também o significado delas. O socialismo atual NÃO É SOCIALISMO, e ele tem até um nome, então use-o.

"Socialismo é uma doutrina política e econômica que surgiu no final do século XVIII e se caracteriza pela ideia de transformação da sociedade através da distribuição equilibrada de riquezas e propriedades, diminuindo a distância entre ricos e pobres."

"O socialismo sugeria uma reforma gradual da sociedade capitalista, demarcando-se do comunismo direto (sem a passagem ou com passagem rápida pelo socialismo), que era mais radical e defendia o fim do sistema capitalista e queda da burguesia através de uma revolução armada."

Ou seja, depois que o capitalismo atingisse seu auge o socialismo iniciaria uma reforma gradual e pacífica, obviamente com toda a nação de acordo com o projeto e, quando o socialismo fosse um sucesso, o comunismo seria implantado. Havia uma vertente que desejava implantar o comunismo rapidamente (Stalin) ao invés de se manter por longos anos no socialismo. E como ele transformou um socialismo gradual que deveria levar anos para atingir seu auge em um socialismo que passasse na velocidade da luz para o comunismo? Sim, implantando uma ditadura socialista! E isso fodeu tudo, porque na Rússia o povo estava mais do que disposto a se tornar comunista, mas a ditadura socialista de Stalin completamente desrespeitava a vida humana, diferentemente da ideia pacífica original.

Me cansando com citação grande. :pda:

Me oponho da sua concepção idealizada de que o socialismo e o comunismo devem ser julgados pelo que dizem ser ao invés do que são. A semântica deve, acima de tudo, obedecer ao significado na prática do que aquela coisa é, e não o que as pessoas dizem que é. "Deturparam Marx" é a mais comum justificação para a falha do sistema Socialista. Porém a realidade histórica se posiciona do lado dos críticos do Socialismo e Comunismo: Vladmir Lênin iniciou o governo soviético pelos mesmos postulados do socialismo Marxista, e mesmo assim, os russos morriam de fome, não produziam nenhuma subsistência e o país continuou definhando nos limites da desolação e miséria. Tanto isso que Lênin teve que divergir do Socialismo Marxista criando a NEP (Nova Política Econômica), e apenas assim a Rússia conseguiu manter seu cadáver socialista em pé. Obviamente, depois, Marx foi ainda mais deturpado (coitado do cara! ninguém entende ele!) pelo regime do Stalin.

@NikyNeko escreveu:Socialismo não mata. O "socialismo real" ou "ditadura socialista" nojenta que é colocada em prática que mata. O socialismo de verdade é gradual e pacífico e o comunismo original não causa mortes. Marx sugeriu uma revolta armada para implantar o socialismo, mas as razões eram óbvias: o governante não queria perder a boquinha que era roubar da população, então ele não tinha outra escolha a não ser tirar o cara de lá a força. Mas, no caso de Stalin, ele recebeu um país em progresso fresquinho criado por Lênin, ele não precisava de confronto armado, ele podia começar o socialismo de cara e resolveu fazer merda. Não culpe o socialismo pela merda que fazem aqueles que se dizem socialistas. Você vai proibir o islamismo porque um demente resolveu criar um grupo terrorista em nome do Deus dele? Você vai proibir o cristianismo que no passado matou milhões na caça às bruxas, sendo que os próprios padres sabiam que bruxas não existiam e estavam apenas controlando a sociedade e matando quem ia contra os princípios da igreja? Você não pode proibir toda uma ideologia só porque os babacas que tentaram implantá-la fizeram merda! O nazismo, por exemplo, a própria ideologia previa o assassinato de pessoas, e o mesmo ocorre para a ditadura. Eles deveriam ser proibidos. Não uma pobre ideologia cujos seguidores extremistas e violentos corromperam o significado original.

Maioria desse texto já foi refutado anteriormente, então não vou repetir. Porém, gostaria de refutar as partes em negrito: Acompanhe meu raciocínio minha flor: o "progresso fresquinho criado por Lênin" foi proporcionado pela: NEP! A NEP seria: uma deturpação do socialismo original que não estava funcionando! Lênin viu o quanto o socialismo original, que esquerdistas saudosistas prezam, não funcionava, então ele introduziu conceitos capitalistas no governo. Já refutando suas falácia de falsa equivalência, 1) o terrorismo islâmico não substituiu a fé islâmica como o stalinismo substituiu o socialismo 2) o islamismo original não apresentava erros inerentemente metodológicos como o socialismo e 2) eu em momento algum falei que proibir comunismo é algo certo.

@NikyNeko escreveu:Não uma pobre ideologia cujos seguidores extremistas e violentos corromperam o significado original.

:pda:

@NikyNeko escreveu:Sim, mas existem pessoas que querem a utopia comunista. Eles vão se chamar de que? Vão colocar outro nome? Esse nome vai virar sinônimo de comunismo e vai dar na mesma merda.

Não, se chamem de "utópicos". Comunista quer uma utopia construída em cima de sofrimento, desolação e carnificina. Nota que eu não escrevi apenas "comunista quer uma utopia"? Pois bem, é por que o comunismo não se consiste apenas na utopia, e sim a metodologia para alcançar a utopia. E ainda confundem o "Socialismo", a ditadura plena, com a utopia pronta.

@NikyNeko escreveu:
Sim, mas existem pessoas que querem a utopia comunista. Eles vão se chamar de que? Vão colocar outro nome? Esse nome vai virar sinônimo de comunismo e vai dar na mesma merda.

Minha prioridade de respeito é a realidade, não palavras. As palavras devem estar em função da realidade para mim, e por isso esse seu raciocínio não me fará sentido.

@NikyNeko escreveu:
E, se você quer um exemplo de socialismo correto, só pra eu te provar que existe, pesquise o socialismo da Rússia na época de Lênin.

Isso é definitivamente um produto de doutrinação. A Rússia sob Lênin era um inferno no meio de uma tempestade de neve e sangue. E olhe que Lênin de fato tentou o socialismo "de verdade", mas simplesmente não funcionou. Eu realmente não gosto de cansar meus oponentes de debate com textos que não são de minha autoria, mas segue:
"Lênin, a partir de 1919, iniciara uma política de confisco de grãos dos camponeses, que gradualmente levaria uma crise de fome em massa na população. A tentativa de planificar a economia, através do controle de distribuição de alimentos, mediante apropriação forçada dos grãos dos camponeses, a fim de abastecer as cidades, gerou não somente revolta e uma feroz guerra civil no campo, como uma diminuição gradual da produção de cereais na Rússia. Os camponeses foram proibidos de vender livremente seus excedentes e os bolchevistas, exigindo cotas de produção acima das possibilidades do campo, empobreceu-os radicalmente, gerando escassez de alimentos. Os bolchevistas, através de uma incrível violência, torturando, matando e saqueando os agricultores, não somente confiscavam tudo que o camponês tinha, como não poupavam nem os grãos guardados para a o replantio de novas safras agrícolas."

Essas políticas vêm da forma mais pura do socialismo. Inclusive, essas políticas de Marx adotadas por Lênin, mais tarde, foram adotadas na íntegra por Stalin e causou o "Holodomor", apelidado de "Genocídio Ucraniano". Historiadores sequer entraram em um consenso se foi de fato uma escassez de comida ou se o governo Soviético intencionalmente tentou exterminar milhões através de políticas genuinamente Marxistas. A realidade é que essa fome foi tão esmagadora, foi uma etapa tão obscura, gélida e desladora da humanidade, que até nações capitalistas, que negavam relações com a USSR, ofereceram ajuda. E claro: seguindo a ideologia genuinamente Marxista, o governo negou a ajuda desses burgueses safados! Se tiver um estômago fraco ou alta sensibilidade para a violência ou sofrimento humano, sugiro não pesquisar "fome na Rússia", "canibalismo na Rússia" ou "Holodomor" em imagens.

Niky, se ideias como as de Marx tiverem o mínimo de risco de resultarem em horrores como os que citei, essas ideias não valem a pena de sequer serem consideradas. O Capitalismo obviamente tem suas desvantagens, mas nunca, eu digo nunca, foi deturpado ao ponto de resultar em tanto sofrimento. A ideologia que é facilmente deturpada é tão perigosa quanto as que são cruéis por natureza.

Acho que nosso argumentos já estão expostos o bastante, se tiver algo pertinente ou novo na sua próxima resposta, eu retorno. :pda:


---
Seeing more, and feeling less...
avatar
Mestre Otaku
Mestre Otaku
Nível : 1
Medals : Nenhuma Medal, por enquanto!
Membro desde : 21/01/2018
Número de Mensagens : 828
Sexo : Feminino
Idade : 18
Reputação : 59

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário https://www.spiritfanfiction.com/home/
Mensagem por NikyNeko em Ter 13 Mar 2018, 18:20
Me cansando com citação grande. :pda:

É disso que você chama argumentos? Lamento, se eu não fizer essas citações eu estou apenas defendendo um ponto de vista pessoal sem base lógica.

Me oponho da sua concepção idealizada de que o socialismo e o comunismo devem ser julgados pelo que dizem ser ao invés do que são.

Mas isso é o que eles são. Eu sei que você é de direita, mas você concorda com os direitas extremistas? Porque as ideias deles não prestam, e nem por isso eu digo que os direitistas extremos são apenas direitistas normais, ou eu desejaria a morte de todos. O mesmo vale para o comunismo, socialismo e qualquer outra ideologia.

A semântica deve, acima de tudo, obedecer ao significado na prática do que aquela coisa é, e não o que as pessoas dizem que é.

Semântica é o sistema linguístico, o componente do sentido das palavras e da interpretação das sentenças e dos enunciados. Uma vez que uma palavra é formada ela mantém seu significado inicial eternamente e algumas pessoas tentam corromper esse significado. Tipo a palavra "especial". Antes você relacionava "especial" como algo positivo, mas agora se alguém diz que "a filha é especial" você já acha que a menina tem alguma deficiência. Porém, o significado de "especial" ainda é o mesmo (ótimo, excelente, fora do comum, peculiar), ainda que a sociedade tente forçá-lo a ser outra coisa. Não é "obedecer na prática", é "obedecer o sentido original".

Porém a realidade histórica se posiciona do lado dos críticos do Socialismo e Comunismo: Vladmir Lênin iniciou o governo soviético pelos mesmos postulados do socialismo Marxista, e mesmo assim, os russos morriam de fome, não produziam nenhuma subsistência e o país continuou definhando nos limites da desolação e miséria. Tanto isso que Lênin teve que divergir do Socialismo Marxista criando a NEP (Nova Política Econômica), e apenas assim a Rússia conseguiu manter seu cadáver socialista em pé.

"Socialismo é uma passagem gradual do capitalismo para o comunismo", Lênin obedeceu as instruções de Marx ao iniciar o socialismo de forma gradual. Você não pode dizer que ele "fugiu do plano" porque ele estava "dentro do plano". Ele fez a coisa certa segundo Marx.

Maioria desse texto já foi refutado anteriormente, então não vou repetir.

Quando? Pelo contrário, eu que estava refutando.

Porém, gostaria de refutar as partes em negrito: Acompanhe meu raciocínio minha flor: o "progresso fresquinho criado por Lênin" foi proporcionado pela: NEP! A NEP seria: uma deturpação do socialismo original que não estava funcionando! Lênin viu o quanto o socialismo original, que esquerdistas saudosistas prezam, não funcionava, então ele introduziu conceitos capitalistas no governo.

Passagem GRADUAL. Você leu essa parte? Gradual? Está completamente dentro do socialismo real. Você está reclamando só porque deu certo. A NEP faz parte do socialismo que é uma passagem gradual do capitalismo para o comunismo. Se não existisse a NEP aí sim seria o socialismo errado.

1) o terrorismo islâmico não substituiu a fé islâmica como o stalinismo substituiu o socialismo

Você NÃO PODE substituir o significado de uma palavra! Stalin fez tudo errado, mas ele não mudou o significado de socialismo! Me diz onde está escrito que o significado de socialismo foi mudado por Stalin! O regime de Stalin tem até nome! Stalinismo! Não diga que Stalinismo é o mesmo que socialismo se até o nome é diferente!

2) o islamismo original não apresentava erros inerentemente metodológicos como o socialismo

Ele não apresenta erros inerentemente metodológicos só porque você quer! Ele depende da ideia de que todas as pessoas são honestas, esse é o único problema! Se todas as pessoas do mundo fossem boas o socialismo e o comunismo seriam sucessos, só que isso nunca vai acontecer, por isso que é uma utopia!

3) eu em momento algum falei que proibir comunismo é algo certo.

Que ótimo, mas o problema não é esse agora, o problema é você tentar mudar a semântica de uma palavra. Como alguém que adora português, não posso permitir isso.

Não, se chamem de "utópicos". Comunista quer uma utopia construída em cima de sofrimento, desolação e carnificina.

Eu odeio quando não lêem o que eu digo... ISSO É STALINISMO! DITADURA! NÃO É COMUNISMO! Estuda, pelo amor de Deus! Eu quero significados reais! Do google, do dicionário, do seu professor, de qualquer lugar!

E ainda confundem o "Socialismo", a ditadura plena, com a utopia pronta.

Eu dei toda uma citação dizendo o que realmente é socialismo, e eu não vou repetir.

Mentira, eu vou:

"Socialismo é uma doutrina política e econômica que surgiu no final do século XVIII e se caracteriza pela ideia de transformação da sociedade através da distribuição equilibrada de riquezas e propriedades, diminuindo a distância entre ricos e pobres."

"O socialismo sugeria uma reforma gradual da sociedade capitalista, demarcando-se do comunismo direto (sem a passagem ou com passagem rápida pelo socialismo), que era mais radical e defendia o fim do sistema capitalista e queda da burguesia através de uma revolução armada."

Ou seja, depois que o capitalismo atingisse seu auge o socialismo iniciaria uma reforma gradual e pacífica, obviamente com toda a nação de acordo com o projeto e, quando o socialismo fosse um sucesso, o comunismo seria implantado. Havia uma vertente que desejava implantar o comunismo rapidamente (Stalin) ao invés de se manter por longos anos no socialismo. E como ele transformou um socialismo gradual que deveria levar anos para atingir seu auge em um socialismo que passasse na velocidade da luz para o comunismo? Sim, implantando uma ditadura socialista! E isso fodeu tudo, porque na Rússia o povo estava mais do que disposto a se tornar comunista, mas a ditadura socialista de Stalin completamente desrespeitava a vida humana, diferentemente da ideia pacífica original.

Minha prioridade de respeito é a realidade, não palavras. As palavras devem estar em função da realidade para mim, e por isso esse seu raciocínio não me fará sentido.

Todos os escritores do mundo vão querer te assassinar depois dessa. Sabe quantas críticas eles receberiam utilizando uma palavra num sentido popular e deturpado ao invés do significado original?

"Lênin, a partir de 1919, iniciara uma política de confisco de grãos dos camponeses, que gradualmente levaria uma crise de fome em massa na população. A tentativa de planificar a economia, através do controle de distribuição de alimentos, mediante apropriação forçada dos grãos dos camponeses, a fim de abastecer as cidades, gerou não somente revolta e uma feroz guerra civil no campo, como uma diminuição gradual da produção de cereais na Rússia. Os camponeses foram proibidos de vender livremente seus excedentes e os bolchevistas, exigindo cotas de produção acima das possibilidades do campo, empobreceu-os radicalmente, gerando escassez de alimentos. Os bolchevistas, através de uma incrível violência, torturando, matando e saqueando os agricultores, não somente confiscavam tudo que o camponês tinha, como não poupavam nem os grãos guardados para a o replantio de novas safras agrícolas."

Pesquisei a frase. Vi ela no facebook, num site de conservadorismo e mil outros sites de ódio a comunistas. Tem algum canal focado em educação de verdade que disse isso pra você me garantir que isso não foi uma mentira? Stalin se elegeu com o nome de Lênin! Se ele fosse odiado, aconteceria o contrário!

Tenho aula de vôlei, já volto



❝ Sε нσυνεя σ dεѕεjσ dε ѕε αgαяяαя ασ вяιlнσ dειχαdσ ρσя αlgσ cσмσ ευ,
Acяεdιтαяει иσ jυяαмεитσ ƒειтσ иαqυεlε dια
Ɛ αтέ αѕ вяιlнαитεѕ lάgяιмαѕ dε мευѕ σlнσѕ ѕε тσяиαяα̃σ ƒσяçα ❞
avatar
Sensei
Sensei
Nível : 1
Medals : Nenhuma Medal, por enquanto!
Membro desde : 15/01/2018
Número de Mensagens : 4457
Sexo : Masculino
Idade : 18
Reputação : 154

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário
Mensagem por Wolfgang em Ter 13 Mar 2018, 18:58
@NikyNeko escreveu:
Me cansando com citação grande. :pda:

É disso que você chama argumentos? Lamento, se eu não fizer essas citações eu estou apenas defendendo um ponto de vista pessoal sem base lógica.

Minha flor, eu não chamei essa minúscula frase de argumento. É uma reclamação da densidade dos seus textos. Você já está defendendo um ponto de vista pessoal sem base lógica, já justifiquei anteriormente o porquê.

@NikyNeko escreveu:"Socialismo é uma passagem gradual do capitalismo para o comunismo", Lênin obedeceu as instruções de Marx ao iniciar o socialismo de forma gradual. Você não pode dizer que ele "fugiu do plano" porque ele estava "dentro do plano". Ele fez a coisa certa segundo Marx.

Isso sim, é um ponto de vista pessoal sem base lógica ou histórica. Isso é facilmente refutado pela existência da NEP, no seu comentário você demonstrou não entender, então vou discorrer sobre a história dela nos próximos argumentos.

@NikyNeko escreveu:Quando? Pelo contrário, eu que estava refutando.


:fem:

@NikyNeko escreveu: Passagem GRADUAL. Você leu essa parte? Gradual? Está completamente dentro do socialismo real. Você está reclamando só porque deu certo. A NEP faz parte do socialismo que é uma passagem gradual do capitalismo para o comunismo. Se não existisse a NEP aí sim seria o socialismo errado.
Obviamente eu li essa parte, e essa ironia não é um artifício argumentativo genuíno. A questão: a passagem gradual que Marx narrou não é de capitalismo para o socialismo, e sim socialismo para o comunismo deve ser gradual, por isso a existência de Estados autoritários. A passagem gradual de capitalismo para o socialismo é característica da social-democracia, não do socialismo marxista. Lênin fez uma revolução armada socialista, e implantou o socialismo completo, sem a existência de propriedade privada. Ao ver que isso foi um fracasso total e a população Russa estava morrendo de fome, Lênin arregou para algumas medidas capitalistas. Não tem nada de socialista na NEP, você está redondamente errada. Essa política do Lênin inclusive gerou uma grande polêmica com os socialistas marxistas da época. Não acredito que estou dando aula de história do socialismo para uma pessoa de esquerda.

@NikyNeko escreveu:Você NÃO PODE substituir o significado de uma palavra!
@NikyNeko escreveu:Como alguém que adora português, não posso permitir isso.

Para uma pessoa que ama português, você parece estar bem alheia ao quanto a língua é maleável e se modifica para adaptar-se à realidade.

@NikyNeko escreveu:Stalin fez tudo errado, mas ele não mudou o significado de socialismo! Me diz onde está escrito que o significado de socialismo foi mudado por Stalin! O regime de Stalin tem até nome! Stalinismo! Não diga que Stalinismo é o mesmo que socialismo se até o nome é diferente!

Óbvio que ele mudou. O socialismo marxista não é mais a forma de socialismo dominante, e ainda assim, o mesmo é uma crença repleta de falhas, basta observar o começo do governo de Lênin.

@NikyNeko escreveu:Ele não apresenta erros inerentemente metodológicos só porque você quer! Ele depende da ideia de que todas as pessoas são honestas, esse é o único problema! Se todas as pessoas do mundo fossem boas o socialismo e o comunismo seriam sucessos, só que isso nunca vai acontecer, por isso que é uma utopia!

Isso não fez sentido algum, não consegui interpretar ou encontrar um argumento. No final da sua frase você acabou por refutar a si mesma e admitir que estou certo.

@NikyNeko escreveu:Que ótimo, mas o problema não é esse agora, o problema é você tentar mudar a semântica de uma palavra.

Acho dubio que esteja fazendo isso em prol de semântica. Independente disso, tratando de realidade ao invés de linguagem, o Stalinismo foi a variação mais influente do Socialismo e portanto representa com precisão que tipo de consequência essa ideologia causa em uma sociedade. E mesmo tratando de vertentes menores, elas ainda assim trazem miséria.

@NikyNeko escreveu:Todos os escritores do mundo vão querer te assassinar depois dessa. Sabe quantas críticas eles receberiam utilizando uma palavra num sentido popular e deturpado ao invés do significado original?

Última vez que escrevo nesse tópico sobre linguagem: a língua não é estática, ela muda, os significados de palavras mudas. Pedir para uma língua estática e conservadora é impossível, e é o que os meus professores esquerdistas mais falam. Se palavras não mudassem de significado, diferentes línguas não existiriam, ou você acha que falavam português igual hoje em dia a mil anos atrás?

@NikyNeko escreveu:Eu odeio quando não lêem o que eu digo... ISSO É STALINISMO! DITADURA! NÃO É COMUNISMO! Estuda, pelo amor de Deus! Eu quero significados reais! Do google, do dicionário, do seu professor, de qualquer lugar!

Você pode repetir quantas vezes quiser, a realidade não irá mudar: Stalin fez socialismo stalinista na USSR e matou milhões. Lênin fez socialismo original marxista na USSR e matou milhões. Em qualquer uma das circunstâncias que você defina socialismo, ele continua matando milhões. Querida, não importa o quanto use a linguagem ou os argumentos para deturpar a realidade, ela é tão absoluta que independente das circunstâncias, permanece a mesma.

@NikyNeko escreveu:Pesquisei a frase. Vi ela no facebook, num site de conservadorismo e mil outros sites de ódio a comunistas. Tem algum canal focado em educação de verdade que disse isso pra você me garantir que isso não foi uma mentira? Stalin se elegeu com o nome de Lênin! Se ele fosse odiado, aconteceria o contrário!

Meu deus, quarta-feira da semana passada minha professora de história passou uma hora explicando isso para mim, sobre como Lênin tornou a Rússia miserável e pior do que estava sob o governo do Czar. Engraçado como a esquerda me fala para estudar história mas me vem com esses absurdos: Stalin não se elegeu com o nome de Lênin, Stalin se elegeu pois Trotsky, um socialista original marxista e sucessor de Lênin, fez propaganda de espalhar o socialismo no mundo, como o Marx dizia, só que a Rússia estava tão miserável e tão farta de guerra, que preferia o Stalin do que o socialismo marxista. Olha que irônico.

Não adianta questionar as minhas fontes, é irônico pedir por fatos históricos mas contestá-los logo depois. Vou postar coisa da Wikipédia, talvez, só assim, você acredite.

"A fome foi exacerbada pelas requisições governamentais, bem como pelas exportações de grandes quantidades de grãos russos.[344] Para auxiliar as vítimas da fome, o governo dos Estados Unidos estabeleceu uma Administração de Alívio Americano para distribuir alimentos,[345] embora Lenin suspeitasse dessa ajuda e tenha a acompanhado de perto.[346] Durante a fome, o Patriarca Tikhon pediu às igrejas ortodoxas que vendessem itens desnecessários para ajudar a alimentar os famintos, uma ação endossada pelo governo.[347] Em fevereiro de 1922, o Conselho do Comissariado do Povo foi mais longe, pedindo que todos os objetos de valor pertencentes a instituições religiosas fossem forçosamente apropriados e vendidos.[348] Tikhon se opôs à venda de itens usados na Eucaristia e muitos clérigos resistiram às apropriações, resultando em violência.[349]"

Ou seja: A população estava passando fome por causa de uma seca, e o governo marxista de Lênin ao invés de ajudar, decidiu continuar as fortes restrições à produção por políticas coletivistas e piorou ainda mais a situação. Além do mais, forçou igrejas a vender objetos de valor religioso.

"Em 1920 e 1921, a oposição local às requisições resultaram em revoltas camponesas anti-bolcheviques estourando em toda a Rússia, ainda que logo fossem suprimidas.[350] Uma das mais significativas foi a Revolta de Tambov, sufocada pelo Exército Vermelho.[351] Em fevereiro de 1921, trabalhadores entraram em greve em Petrogrado, resultando na proclamação da lei marcial na cidade e o envio do Exército Vermelho para conter as manifestações.[352] Em março, a Revolta de Kronstadt começou quando os marinheiros de Kronstadt se revoltaram contra o governo bolchevique, exigindo que todos os socialistas pudessem escrever livremente, que os sindicatos independentes tivessem liberdade de reunião e os camponeses liberdade de mercado e não estivessem sujeitos às requisições. Lenin declarou que os amotinados foram enganados pelos Socialistas Revolucionários e pelos imperialistas estrangeiros, pedindo represálias violentas.[353] Sob a liderança de Trótski, o Exército Vermelho liquidou a rebelião em 17 de março, resultando em milhares de mortes e no internamento de sobreviventes em campos de trabalho."[354]
Ou seja: Lênin o Marxista que de fato seguia Marx à risca, ordenou a morte de milhares. Milhares. Por. Que. Eles. Estavam. Com. Fome. E. Reclamaram. Porra.

"Em fevereiro de 1921, Lenin introduziu a Nova Política Econômica (NEP) ao Politburo, convencendo bolcheviques mais antigos de sua necessidade, e o governo aprovou a lei em abril.[356] Lenin explicou a nova política em um folheto, Sobre o Imposto em Espécie, em que afirmou que a NEP representava um retorno aos planos econômicos bolcheviques originais; alegou que estes tinham sido descarrilhados pela guerra civil, em que o Sovnarkom fora forçado a recorrer à política econômica de "comunismo de guerra".[357] A NEP autorizou a atuação de algumas empresas privadas na Rússia, permitindo a reintrodução do sistema salarial e aprovando a venda dos produtos dos camponeses no mercado aberto, na medida em que eram tributados por seus ganhos.[358] A política também permitiu o retorno à pequena indústria privada, embora a indústria básica, os transportes e o comércio exterior continuassem sob controle estatal.[359] Lenin chamou isso de "capitalismo de Estado",[360] e muitos bolcheviques pensaram que era uma traição dos princípios socialistas.[361]"
Ou seja: Lênin quis voltar atrás no socialismo original que estava matando milhares de fome e criou a NEP. Não tem nada de gradual nisso, Niky.

O mais absurdo é como você ignorou completamente o lado mais pessoal do meu texto, de longe o com mais poder argumentativo. E ignorou as atrocidades cometidas em ambos governos. E ignorou a explicação da NEP. Parece até que as milhões de pessoas mortas em nome do Socialismo não importam no debate, por que Marx definiu o socialismo do jeitinho maravilhoso que você queria. A esquerda é majoritariamente genocida, autoritária, ditatorial e imoral, e ideias atenuadas como o "socialismo original" ou a "centro-esquerda moderna" não representam sua maioria.




Se esses fatos não te convenceram, a esperança se esvaiu de mim. :pda:


---
Seeing more, and feeling less...
avatar
Mestre Otaku
Mestre Otaku
Nível : 1
Medals : Nenhuma Medal, por enquanto!
Membro desde : 21/01/2018
Número de Mensagens : 828
Sexo : Feminino
Idade : 18
Reputação : 59

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário https://www.spiritfanfiction.com/home/
Mensagem por NikyNeko em Ter 13 Mar 2018, 20:42
Minha flor, eu não chamei essa minúscula frase de argumento. É uma reclamação da densidade dos seus textos. Você já está defendendo um ponto de vista pessoal sem base lógica, já justifiquei anteriormente o porquê.

Olha, se argumentos tirados de sites confiáveis é um ponto de vista sem base lógica, lamento, vai continuar assim. Porque até onde eu sei seria pessoal sem base lógica se eu não tirasse nada de sites confiáveis e sim puramente da minha cabeça.

Isso sim, é um ponto de vista pessoal sem base lógica ou histórica. Isso é facilmente refutado pela existência da NEP, no seu comentário você demonstrou não entender, então vou discorrer sobre a história dela nos próximos argumentos.

Vem cá, de qual livro você quer que eu tire para não ser pessoal de base ilógica? Eu tirei de sites focados no Enem, de que site você quer que eu tire? A NEP é o "pontinho capitalista" da Rússia de Lênin, que permitia a existências de pequenas empresas privadas. Por isso passagem gradual.

Obviamente eu li essa parte, e essa ironia não é um artifício argumentativo genuíno. A questão: a passagem gradual que Marx narrou não é de capitalismo para o socialismo, e sim socialismo para o comunismo deve ser gradual, por isso a existência de Estados autoritários.

:facepalm3:
É passagem gradual do capitalismo para o comunismo. Essa passagem gradual é chamada de socialismo. É assim em todos os livros, então lamento.

Obviamente eu li essa parte, e essa ironia não é um artifício argumentativo genuíno. A questão: a passagem gradual que Marx narrou não é de capitalismo para o socialismo, e sim socialismo para o comunismo deve ser gradual, por isso a existência de Estados autoritários. A passagem gradual de capitalismo para o socialismo é característica da social-democracia, não do socialismo marxista. Lênin fez uma revolução armada socialista, e implantou o socialismo completo, sem a existência de propriedade privada. Ao ver que isso foi um fracasso total e a população Russa estava morrendo de fome, Lênin arregou para algumas medidas capitalistas. Não tem nada de socialista na NEP, você está redondamente errada. Essa política do Lênin inclusive gerou uma grande polêmica com os socialistas marxistas da época. Não acredito que estou dando aula de história do socialismo para uma pessoa de esquerda.

Sim, eu concordo, Lênin era um babaca que estava tentando fazer o comunismo errado por duas razões:
– A Rússia não era rica nem tinha um capitalismo desenvolvido. Ele queria romper com a tese de Marx de que o comunismo só funcionaria num país assim e jamais na Rússia destruída da época.
– Ele tentou implantar o comunismo diretamente, sem a passagem gradual.

Porém, quando ele percebeu que isso não daria certo, ele implantou a NEP. Ele não queria implantar, é verdade, mas foi só quando ele implantou que aquilo se tornou socialismo de verdade. Antes disso ele era só um ditador qualquer que fingia ser socialista. Sinceramente, nunca nesse mundo existiu um governante perfeito, nem no socialismo nem no capitalismo. Eu estou considerando Lênin porque ele, ao menos, fez a passagem gradual. Contra a vontade ou não. Ou seja, sim, a NEP era socialista, só que Lênin não queria ser socialista.

E eu não sou de esquerda, novamente. Nem comunista, eu só não suporto pessoas mudando significados das palavras.

Para uma pessoa que ama português, você parece estar bem alheia ao quanto a língua é maleável e se modifica para adaptar-se à realidade.

Para o povão, não para os estudiosos. Uma palavra sempre vai ter o mesmo significado, não importa o quanto você tente corrompê-la. A palavra não se adapta à realidade, palavras são criadas baseando-se na realidade. Até mesmo o socialismo de Lênin foi chamado de Socialismo Lenista, e não apenas socialismo, e olha que ele foi o socialismo mais próximo da realidade original do socialismo. O capitalismo por exemplo é capitalismo em qualquer lugar, porque ele é o mais fácil de exercer. Tem coisa mais fácil que deixar a pessoa à própria sorte e deixá-la se virar para ser rica ou pobre? Mas não o socialismo, ele tem uma essência que nunca foi colocada em prática, mesmo porque é impossível.

Óbvio que ele mudou. O socialismo marxista não é mais a forma de socialismo dominante, e ainda assim, o mesmo é uma crença repleta de falhas, basta observar o começo do governo de Lênin.

Porque o começo do governo de Lênin não era socialista! Era uma ditadura socialista! Só depois da criação da NEP ele se tornou verdadeiramente socialista! Como eu disse, o socialismo/comunismo só tem uma falha: Ele depende da perfeição das pessoas para que possa haver perfeição no sistema. E pessoas não são perfeitas, por isso dá errado. E isso não é nem uma falha da crença, é uma falha do mundo. Nem mesmo o socialismo marxista é o socialismo original. O socialismo original foi uma ideologia proposta por Noël Babeuf, e mesmo Marx sendo um dos principais pensadores ele fez as suas modificações no sistema. Você pode fazer o seu próprio socialismo se quiser, é só colocar seu nome no final.

Por último, você não pode mudar o significado das palavras só porque quer! Quando socialismo, no dicionário, for sinônimo de stalinismo eu concordarei com você. Só que isso nunca vai acontecer, porque palavras não mudam, e muito menos ideologias! Por exemplo, o cristianismo. Existem católicos, testemunhas de jeová, judeus, até o islamismo, tudo dentro do cristianismo! Você não pode dizer que eles são iguais! Quando o significado de uma palavra "muda" eles criam uma nova! Não é só porque os cristãos são maioria que os islâmicos vão ser chamados de cristãos também!

Isso não fez sentido algum, não consegui interpretar ou encontrar um argumento. No final da sua frase você acabou por refutar a si mesma e admitir que estou certo.

:nunca: Eu disse que você não tinha lido nada do que eu disse. Eu já sabia desde o início que o comunismo era utópico e jamais daria certo três milhões de vezes. Se eu dissesse que poderia dar certo aí sim eu seria esquerdista. Aliás, tudo o que eu falei nesse argumento eu repeti e expliquei trocentas vezes. O problema do comunismo é que ele depende que as pessoas sejam perfeitas, e isso é impossível, mas o significado de comunismo continua sendo o mesmo.

Acho dubio que esteja fazendo isso em prol de semântica. Independente disso, tratando de realidade ao invés de linguagem, o Stalinismo foi a variação mais influente do Socialismo e portanto representa com precisão que tipo de consequência essa ideologia causa em uma sociedade. E mesmo tratando de vertentes menores, elas ainda assim trazem miséria.

Não, o Lênismo que foi o mais influente, de longe. Stalinismo só foi a maior falha. Claro que vertentes traem miséria, toda ditadura trás miséria. Se alguém me fizesse o favor de criar um socialismo gradual e não-ditatorial talvez o socialismo fosse ao menos tão bom quanto o capitalismo, mesmo que jamais fosse ideal.

Porque é ambíguo eu fazer isso em prol da semântica? Eu estou defendendo a semântica porque a semântica não pode ser mudada. O que tem de ambíguo nisso? Ou vago? Não consigo pensar num significado de dúbio que faça sentido aqui.

Última vez que escrevo nesse tópico sobre linguagem: a língua não é estática, ela muda, os significados de palavras mudas. Pedir para uma língua estática e conservadora é impossível, e é o que os meus professores esquerdistas mais falam. Se palavras não mudassem de significado, diferentes línguas não existiriam, ou você acha que falavam português igual hoje em dia a mil anos atrás?

Tenho certeza que você sabe que o que muda são as palavras, não o significado delas. Se não fosse assim, aí sim nossa linguagem seria a mesma de milhares de anos atrás. Só mudaria o significado, não a palavra.

Você pode repetir quantas vezes quiser, a realidade não irá mudar: Stalin fez socialismo stalinista na USSR e matou milhões. Lênin fez socialismo original marxista na USSR e matou milhões. Em qualquer uma das circunstâncias que você defina socialismo, ele continua matando milhões. Querida, não importa o quanto use a linguagem ou os argumentos para deturpar a realidade, ela é tão absoluta que independente das circunstâncias, permanece a mesma.

Como eu já disse, não estou defendendo a realidade e sim a palavra! Socialismo é socialismo! Stalinismo é stalinismo! Lênismo é lênismo! Você quer saber quantas pessoas o capitalismo matou? A ditadura militar? As revoluções industriais? Os sistemas de escravidão? Todos esses regimes eram capitalistas, sabia? Quer que eu chame ditadura militar de capitalismo e corrompa completamente a palavra capitalismo? Agora que eu usei o capitalismo de exemplo você entende?

O mais absurdo é como você ignorou completamente o lado mais pessoal do meu texto, de longe o com mais poder argumentativo. E ignorou as atrocidades cometidas em ambos governos. E ignorou a explicação da NEP. Parece até que as milhões de pessoas mortas em nome do Socialismo não importam no debate, por que Marx definiu o socialismo do jeitinho maravilhoso que você queria. A esquerda é majoritariamente genocida, autoritária, ditatorial e imoral, e ideias atenuadas como o "socialismo original" ou a "centro-esquerda moderna" não representam sua maioria.

Certo, essa parte eu fiz mesmo, me desculpe, eu tinha que correr pra merda da aula de vôlei e minha vó tava enchendo o saco, então eu só joguei que podia ser mentira mesmo. Eu nem li sua explicação da NEP, eu sai antes (se bem que eu já sei o que é). Segundo, Marx não descreveu do jeitinho maravilhoso que eu queria, ele descreveu do jeitinho maravilhoso que virou o significado da palavra, que é o que estou defendendo. Aliás, não foi nem Marx, foi outro cara, mas enfim...

Só enfia na sua cabeça que socialismo é socialismo e pronto. Ele não tem outro significado diferente do socialismo original, então se quer falar mal do "socialismo real" tanto assim use os termos corretos! Todos os governantes do mundo são merdas, Lênin é um merda, Stalin é um merda, Trump é um merda, Lula é um merda, Dilma é uma merda, Temer é um merda, todos são merdas, mas não mude o significado das palavras. E eu vou falar novamente minha opinião:

Nenhum regime político jamais dará totalmente certo porque, para isso ocorrer, as pessoas precisariam ser perfeitas ou, ao menos, seus governantes, o que não é uma verdade. Capitalismo está falhando miseravelmente, comunismo está falhando miseravelmente, ditadura está falhando miseravelmente, monarquia está falhando miseravelmente, TUDO. Porque os governantes não prestam e nenhum governo jamais prestou. O governante que eu mais curti até agora foi Getúlio Vargas, e só porque ele morreu deixando uma frase foda pra trás. Então desista do seu regime político e aceita que nenhum jamais vai dar certo e que todos os regimes do mundo matam trilhões de pessoas. Inclusive, como o capitalismo é maioria, eu garanto que mais pessoas no mundo morrem por conta do capitalismo do que pelo comunismo, porque países comunistas são pequenos e tem poucas pessoas pra matar, mas os capitalistas são enormes e pessoas morrem de fome todos os dias. Ah, e advinha: os países que mais tem gente passando fome do mundo são capitalistas. Mas foda-se essa merda de regime, só usa os termos corretos e para de achar que o significado das palavras mudam. As palavras mudam, o significado não.



❝ Sε нσυνεя σ dεѕεjσ dε ѕε αgαяяαя ασ вяιlнσ dειχαdσ ρσя αlgσ cσмσ ευ,
Acяεdιтαяει иσ jυяαмεитσ ƒειтσ иαqυεlε dια
Ɛ αтέ αѕ вяιlнαитεѕ lάgяιмαѕ dε мευѕ σlнσѕ ѕε тσяиαяα̃σ ƒσяçα ❞
avatar
Sensei
Sensei
Nível : 1
Medals : Nenhuma Medal, por enquanto!
Membro desde : 15/01/2018
Número de Mensagens : 4457
Sexo : Masculino
Idade : 18
Reputação : 154

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário
Mensagem por Wolfgang em Ter 13 Mar 2018, 21:39
Eu desisto, vou responder essa mensagem apenas com citação de história ou te refutar com seus próprios comentários para mostrar suas inconsistências, isso está ficando redundante.

@NikyNeko escreveu:É passagem gradual do capitalismo para o comunismo. Essa passagem gradual é chamada de socialismo. É assim em todos os livros, então lamento.

"Lenin era um marxista fervoroso[427] e acreditava que sua interpretação de Marx – denominada "leninismo" por Julius Martov em 1904[428] – era a única autêntica e ortodoxa.[429] De acordo com a sua perspectiva marxista, a humanidade acabaria por chegar ao comunismo puro, se tornando uma sociedade sem classes e sem Estado de trabalhadores livres da exploração e alienação, controlando seu próprio destino e respeitando a regra "de cada qual, segundo sua capacidade; a cada qual, segundo suas necessidades".[430] Segundo Dmitri Volkogonov, Lenin acreditava "profunda e sinceramente" que o caminho no qual ele liderava a Rússia levaria finalmente ao estabelecimento desta sociedade comunista.[431]"

No entanto, as crenças marxistas de Lenin o levaram à visão de que a sociedade não podia se transformar diretamente do seu estado atual para o comunismo, mas deveria primeiro entrar em um período de transição socialista e sua principal preocupação foi converter a Rússia em uma sociedade socialista. Para isso, Lenin acreditava que uma ditadura do proletariado era necessária para reprimir a burguesia e desenvolver uma economia socialista.[432]"

Ou seja: Transição do Socialismo para Comunismo gradual, não transição do Capitalismo para Socialismo gradual. Ditadura do Proletariado, está no nome. Lênin não fez período de transição, ele fez a Revolução de Outrobro e a Guerra Civil Russa, entre os Brancos e os Vermelhos.

@NikyNeko escreveu:E, se você quer um exemplo de socialismo correto, só pra eu te provar que existe, pesquise o socialismo da Rússia na época de Lênin.


Uma refutação minha depois..  :eae:

@NikyNeko escreveu:[se referindo ao Lênin]Antes disso ele era só um ditador qualquer que fingia ser socialista.

Contradição pesadíssima. :eae:

@NikyNeko escreveu:Para o povão, não para os estudiosos. Uma palavra sempre vai ter o mesmo significado, não importa o quanto você tente corrompê-la. A palavra não se adapta à realidade, palavras são criadas baseando-se na realidade. Até mesmo o socialismo de Lênin foi chamado de Socialismo Lenista, e não apenas socialismo, e olha que ele foi o socialismo mais próximo da realidade original do socialismo. O capitalismo por exemplo é capitalismo em qualquer lugar, porque ele é o mais fácil de exercer. Tem coisa mais fácil que deixar a pessoa à própria sorte e deixá-la se virar para ser rica ou pobre? Mas não o socialismo, ele tem uma essência que nunca foi colocada em prática, mesmo porque é impossível.

Essa parte eu já cansei de refutar, se quiser esse argumento rebatido, leia os meus comentários anteriores. :eae:

A parte de sua opinião pessoal não comentei seriamente ao longo da sua discussão, apenas ironicamente. Fique com mais fatos históricos.

@NikyNeko escreveu:Porque o começo do governo de Lênin não era socialista! Era uma ditadura socialista! Só depois da criação da NEP ele se tornou verdadeiramente socialista!
"de acordo com a sua perspectiva marxista, a humanidade acabaria por chegar ao comunismo puro, se tornando uma sociedade sem classes e sem Estado de trabalhadores livres da exploração e alienação, controlando seu próprio destino e respeitando a regra "de cada qual, segundo sua capacidade; a cada qual, segundo suas necessidades".[430]"

Ou seja: Existem ditadores socialistas pois o socialismo prega na ditadura do proletariado. Aceite isso ou viva na ignorância.

@NikyNeko escreveu:Se alguém me fizesse o favor de criar um socialismo gradual e não-ditatorial talvez o socialismo fosse ao menos tão bom quanto o capitalismo, mesmo que jamais fosse ideal.

"surgida no fim do século XIX por partidários do marxismo que acreditavam que a transição para uma sociedade socialista deveria ocorrer sem uma revolução, mas sim por meio de uma gradual reforma legislativa do sistema capitalista a fim de torná-lo mais igualitário. O conceito de social-democracia tem mudado com o passar das décadas desde sua introdução."
Ou seja: Surpresa! Existe, e não cria uma sociedade ideal ou pelo menos melhor que o capitalismo, como preveu! O nome é Social-Democracia.
Ou seja: Surpresa dupla! Nessa página, torna explícito que palavras mudam de significado, e que essa mudança popular pode refletir no uso formal! Se não, o uso formal não serve para porcaria nenhuma!

@NikyNeko escreveu:Você quer saber quantas pessoas o capitalismo matou? A ditadura militar? As revoluções industriais? Os sistemas de escravidão? Todos esses regimes eram capitalistas, sabia? Quer que eu chame ditadura militar de capitalismo e corrompa completamente a palavra capitalismo? Agora que eu usei o capitalismo de exemplo você entende?


Falácia da falsa equivalência, o modelo capitalista provou funcionar na teoria em sua prática, e deturpações são secundárias, não os exemplos principais. E supresa tripla! Matou bem menos!

@NikyNeko escreveu:Eu estou defendendo a semântica porque a semântica não pode ser mudada.
Exemplo de alteração semântica da palavra "embarcar" através de "extenção do significado":
Ocorre quando uma palavra tem seu significado expandido de algo específico para algo amplo. Por exemplo, a palavra “embarcar”, em sua origem, designava a ação de entrar em um barco. Contudo, com o passar do tempo, ela sofreu uma alteração semântica e passou a significar a entrada em qualquer tipo de veículo.

ex: "Eu cheguei em cima da hora de embarcar no avião."


Ou seja: Muda, e muito. Para a refutação máxima de seu argumento, a fonte repleta de credibilidade: Alteração Semântica.

@NikyNeko escreveu:
Nenhum regime político jamais dará totalmente certo porque, para isso ocorrer, as pessoas precisariam ser perfeitas ou, ao menos, seus governantes, o que não é uma verdade. Capitalismo está falhando miseravelmente, comunismo está falhando miseravelmente, ditadura está falhando miseravelmente, monarquia está falhando miseravelmente, TUDO. Porque os governantes não prestam e nenhum governo jamais prestou.

Que ancap de sua parte, acho que estou exercendo uma boa influência sobre vossas ideias. :sir: Só falta o lado econômico. :sir:


---
Seeing more, and feeling less...
avatar
Mestre Otaku
Mestre Otaku
Nível : 1
Medals : Nenhuma Medal, por enquanto!
Membro desde : 21/01/2018
Número de Mensagens : 828
Sexo : Feminino
Idade : 18
Reputação : 59

Pontos :
100 / 100100 / 100


Ver perfil do usuário https://www.spiritfanfiction.com/home/
Mensagem por NikyNeko em Qua 14 Mar 2018, 16:27
No entanto, as crenças marxistas de Lenin o levaram à visão de que a sociedade não podia se transformar diretamente do seu estado atual para o comunismo, mas deveria primeiro entrar em um período de transição socialista

Ou seja, assim como eu disse, socialismo é um período de transição do capitalismo para o comunismo :nunca: "não podia se transformar diretamente num comunismo, então passou por um período de transição socialista". "Transição socialista", não "transição do socialismo".

E, se você quer um exemplo de socialismo correto, só pra eu te provar que existe, pesquise o socialismo da Rússia na época de Lênin.
[se referindo ao Lênin]Antes disso ele era só um ditador qualquer que fingia ser socialista.

Ele era só um ditador qualquer, criou a NEP e virou o exemplo mais correto de socialismo que temos hoje, porque fez do socialismo uma passagem gradual ao invés de uma passagem direta. Cadê a contradição? :nunca:

Essa parte eu já cansei de refutar, se quiser esse argumento rebatido, leia os meus comentários anteriores. :eae:

Falar que o português é uma língua maleável (no sentido de mudar o significado das palavras) não é exatamente refutar. Não é nem um argumento '-' Existem expressões que mudam o significado das frases, mas não existe nenhuma palavra que mudou de significado até hoje. Mesmo que seja usada para se referir a algo diferente do normal, o sentido dela é o mesmo. Por exemplo, "rabo" era utilizado apenas para se referir ao rabo de animais, mas hoje em dia usamos para nos referir aos traseiros das pessoas. E adivinha onde fica um rabo? O significado da palavra não mudou, só a utilização dela.

Para isso, Lenin acreditava que uma ditadura do proletariado era necessária para reprimir a burguesia e desenvolver uma economia socialista.[432]"
Ou seja: Existem ditadores socialistas pois o socialismo prega na ditadura do proletariado. Aceite isso ou viva na ignorância.

Lênin e Marx são pessoas diferentes. Ou seja, existem ditadores Lênistas. Parabéns. E, como eu já disse, nem o comunismo de Marx é o comunismo original.

Ou seja: Surpresa! Existe, e não cria uma sociedade ideal ou pelo menos melhor que o capitalismo, como preveu! O nome é Social-Democracia.

CARA! FINALMENTE DESCOBRI O QUE DEFENDER! A SUÉCIA É SOCIAL-DEMOCRATA, ISSO É GENIAL! Pronto, a partir de hoje eu sou uma social-democrata da centro-esquerda. Achei que nenhum regime ia prestar, mas a Suécia tá indo muito bem! Se bem que, eu ainda acredito que se o governante não presta o regime também não vai prestar. Mas a social-democracia sem dúvidas me conquistou por ideologia e por aparente sucesso na Suécia! Eu pesquisei e achei que o partido social-democrata tinha caído, mesmo que tivesse sido o maior partido sueco por tantos anos, mas não, é só que o regime atual misturou o partido social-democrata com o partido Verde (que não faço ideia do que seja), e o primeiro ministro atual é social-democrata, então a partir de hoje eu defendo a social-democracia.

Fontes:
*http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-64451991000200011
*https://pt.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_da_Su%C3%A9cia

Parece que eu estava certa quando disse que uma passagem gradual e pacífica iria ter sucesso, em?

Ou seja: Surpresa dupla! Nessa página, torna explícito que palavras mudam de significado, e que essa mudança popular pode refletir no uso formal! Se não, o uso formal não serve para porcaria nenhuma!

A primeira surpresa foi bem boa, mas essa me bugou. Até eu descobrir que conceito e definição são coisas diferentes.

"Na Definição, tenta-se dizer o que algo é a partir da determinação da singularidade do objeto, ou seja, busca-se descrever aquilo que o objeto investigado tem de específico e distinto em relação aos demais. Uma Definição descreve a qualidade, característica ou substância sem a qual o objeto deixa de ser o que “é”, em qualquer circunstância. De certa forma, trata-se de uma caracterização endógena e pretensamente universal do objeto pesquisado.
O Conceito também é uma tentativa de delimitação, porém, neste caso há um esforço em estabelecer “o ponto de vista” por meio do qual o objeto é reconhecido. Busca-se determinar um “contexto” para delinear o objeto. Ou seja, no Conceito, algo “é” a partir de um determinado meio físico, social ou teórico. Ao estabelecer um Conceito, o pesquisador descreve o objeto em razão e a partir de um entre inúmeros cenários contextuais possíveis. Trata-se de uma caracterização exógena do objeto, válida apenas diante da singularidade do universo pesquisado. "

Sim, o conceito da palavra mudou várias vezes, mas não sua definição. No caso, a definição imutável de social-democracia é "qualquer dos movimentos ou partidos políticos de índole reformista, a favor de uma transição pacífica e gradativa do capitalismo para o socialismo, por via democrática, através do voto, ou que apenas visam à melhoria das condições de vida dos trabalhadores dentro da ordem capitalista, sem alterar o sistema. Essas correntes estão muito presentes na Alemanha do pós-guerra, na França, na Espanha e nos países escandinavos, onde por vezes têm estado no poder". Basicamente, nós dois estávamos certos mas nos referindo às palavras erradas. Eu estava falando de definição e você de conceito. Por isso as palavras são belas~ Elas nunca erram~

Falácia da falsa equivalência, o modelo capitalista provou funcionar na teoria em sua prática, e deturpações são secundárias, não os exemplos principais. E supresa tripla! Matou bem menos!

Será?

Fonte: https://medium.com/democratize-m%C3%ADdia/quantas-pessoas-o-capitalismo-matou-hoje-b5607693e7e

Quem não passa fome nunca vai reclamar~

Ou seja: Muda, e muito. Para a refutação máxima de seu argumento, a fonte repleta de credibilidade: Alteração Semântica.

"Existem três grandes espécies de alterações semânticas que serão abordados neste texto: extensão, enobrecimento e enfraquecimento do significado."

Olha, eu só acho que a mudança extrema que tentaram forçar na semântica do socialismo não se encaixa em nenhum desses. Foi literalmente uma substituição de significado. Mas se você me mostrar que dá pra encaixar nisso eu admito que marxismo, lênismo e stalinismo do nada viraram sinônimos.

Que ancap de sua parte, acho que estou exercendo uma boa influência sobre vossas ideias. :sir: Só falta o lado econômico. :sir:

Deus me livre, ancap é pior e mais impossível que comunismo =.= É tipo condenar todos os pobres à morte =.= Prefiro a social-democracia mesmo. De fato, foi você que me ajudou a encontrar. Agradeço por isso.



❝ Sε нσυνεя σ dεѕεjσ dε ѕε αgαяяαя ασ вяιlнσ dειχαdσ ρσя αlgσ cσмσ ευ,
Acяεdιтαяει иσ jυяαмεитσ ƒειтσ иαqυεlε dια
Ɛ αтέ αѕ вяιlнαитεѕ lάgяιмαѕ dε мευѕ σlнσѕ ѕε тσяиαяα̃σ ƒσяçα ❞
Conteúdo patrocinado
Mensagem por Conteúdo patrocinado

Página 1 de 2 1, 2  Seguinte