NikyNeko escreveu:
"Socialismo real
Socialismo real é uma expressão que designa os países socialistas que preconizam a titularidade pública dos meios de produção.
No século XX, as ideias socialistas foram adotadas por alguns países, como: União Soviética (atual Rússia), China, Cuba e Alemanha Oriental. Porém, em alguns casos, revelou-se um sistema comunista constituído por regimes autoritários e extremamente violentos. Esse socialismo é também conhecido como socialismo real - um socialismo colocado em prática, que causou uma deturpação semântica do "socialismo", levando assim a esses regimes que demonstraram desrespeito pela vida humana."
Pronto. Tem um nome que não é puramente socialismo, porque socialismo em sua essência não mata pessoas e eu já estou cansada de gente deturpando o significado de socialismo. Palavras são perfeitas e devem ser respeitadas, você não pode mudar o significado dela só porque você quer. O socialismo atual não é o socialismo que havia sido planejado. Eu sinto muito, mas como uma pessoa que respeita as palavras eu respeito também o significado delas. O socialismo atual NÃO É SOCIALISMO, e ele tem até um nome, então use-o.
"Socialismo é uma doutrina política e econômica que surgiu no final do século XVIII e se caracteriza pela ideia de transformação da sociedade através da distribuição equilibrada de riquezas e propriedades, diminuindo a distância entre ricos e pobres."
"O socialismo sugeria uma reforma gradual da sociedade capitalista, demarcando-se do comunismo direto (sem a passagem ou com passagem rápida pelo socialismo), que era mais radical e defendia o fim do sistema capitalista e queda da burguesia através de uma revolução armada."
Ou seja, depois que o capitalismo atingisse seu auge o socialismo iniciaria uma reforma gradual e pacífica, obviamente com toda a nação de acordo com o projeto e, quando o socialismo fosse um sucesso, o comunismo seria implantado. Havia uma vertente que desejava implantar o comunismo rapidamente (Stalin) ao invés de se manter por longos anos no socialismo. E como ele transformou um socialismo gradual que deveria levar anos para atingir seu auge em um socialismo que passasse na velocidade da luz para o comunismo? Sim, implantando uma ditadura socialista! E isso fodeu tudo, porque na Rússia o povo estava mais do que disposto a se tornar comunista, mas a ditadura socialista de Stalin completamente desrespeitava a vida humana, diferentemente da ideia pacífica original.
Me cansando com citação grande.
Me oponho da sua concepção idealizada de que o socialismo e o comunismo devem ser julgados pelo que dizem ser ao invés do que são. A semântica deve, acima de tudo, obedecer ao significado na prática do que aquela coisa é, e não o que as pessoas dizem que é. "Deturparam Marx" é a mais comum justificação para a falha do sistema Socialista. Porém a realidade histórica se posiciona do lado dos críticos do Socialismo e Comunismo: Vladmir Lênin iniciou o governo soviético pelos mesmos postulados do socialismo Marxista, e mesmo assim, os russos morriam de fome, não produziam nenhuma subsistência e o país continuou definhando nos limites da desolação e miséria. Tanto isso que Lênin teve que divergir do Socialismo Marxista criando a NEP (Nova Política Econômica), e apenas assim a Rússia conseguiu manter seu cadáver socialista em pé. Obviamente, depois, Marx foi ainda mais deturpado (coitado do cara! ninguém entende ele!) pelo regime do Stalin.
NikyNeko escreveu: Socialismo não mata. O "socialismo real" ou "ditadura socialista" nojenta que é colocada em prática que mata. O socialismo de verdade é gradual e pacífico e o comunismo original não causa mortes. Marx sugeriu uma revolta armada para implantar o socialismo, mas as razões eram óbvias: o governante não queria perder a boquinha que era roubar da população, então ele não tinha outra escolha a não ser tirar o cara de lá a força. Mas, no caso de Stalin, ele recebeu um país em progresso fresquinho criado por Lênin, ele não precisava de confronto armado, ele podia começar o socialismo de cara e resolveu fazer merda. Não culpe o socialismo pela merda que fazem aqueles que se dizem socialistas. Você vai proibir o islamismo porque um demente resolveu criar um grupo terrorista em nome do Deus dele? Você vai proibir o cristianismo que no passado matou milhões na caça às bruxas, sendo que os próprios padres sabiam que bruxas não existiam e estavam apenas controlando a sociedade e matando quem ia contra os princípios da igreja? Você não pode proibir toda uma ideologia só porque os babacas que tentaram implantá-la fizeram merda! O nazismo, por exemplo, a própria ideologia previa o assassinato de pessoas, e o mesmo ocorre para a ditadura. Eles deveriam ser proibidos. Não uma pobre ideologia cujos seguidores extremistas e violentos corromperam o significado original.
Maioria desse texto já foi refutado anteriormente, então não vou repetir. Porém, gostaria de refutar as partes em negrito: Acompanhe meu raciocínio minha flor: o "progresso fresquinho criado por Lênin" foi proporcionado pela: NEP! A NEP seria: uma deturpação do socialismo original que não estava funcionando! Lênin viu o quanto o socialismo original, que esquerdistas saudosistas prezam, não funcionava, então ele introduziu conceitos capitalistas no governo. Já refutando suas falácia de falsa equivalência, 1) o terrorismo islâmico não substituiu a fé islâmica como o stalinismo substituiu o socialismo 2) o islamismo original não apresentava erros inerentemente metodológicos como o socialismo e 2) eu em momento algum falei que proibir comunismo é algo certo.
NikyNeko escreveu: Não uma pobre ideologia cujos seguidores extremistas e violentos corromperam o significado original.
NikyNeko escreveu: Sim, mas existem pessoas que querem a utopia comunista. Eles vão se chamar de que? Vão colocar outro nome? Esse nome vai virar sinônimo de comunismo e vai dar na mesma merda.
Não, se chamem de "utópicos". Comunista quer uma utopia construída em cima de sofrimento, desolação e carnificina. Nota que eu não escrevi apenas "comunista quer uma utopia"? Pois bem, é por que o comunismo não se consiste apenas na utopia, e sim a metodologia para alcançar a utopia. E ainda confundem o "Socialismo", a ditadura plena, com a utopia pronta.
NikyNeko escreveu:
Sim, mas existem pessoas que querem a utopia comunista. Eles vão se chamar de que? Vão colocar outro nome? Esse nome vai virar sinônimo de comunismo e vai dar na mesma merda.
Minha prioridade de respeito é a realidade, não palavras. As palavras devem estar em função da realidade para mim, e por isso esse seu raciocínio não me fará sentido.
NikyNeko escreveu:
E, se você quer um exemplo de socialismo correto, só pra eu te provar que existe, pesquise o socialismo da Rússia na época de Lênin.
Isso é definitivamente um produto de doutrinação. A Rússia sob Lênin era um inferno no meio de uma tempestade de neve e sangue. E olhe que Lênin de fato tentou o socialismo "de verdade", mas simplesmente não funcionou. Eu realmente não gosto de cansar meus oponentes de debate com textos que não são de minha autoria, mas segue:
"Lênin, a partir de 1919, iniciara uma política de confisco de grãos dos camponeses, que gradualmente levaria uma crise de fome em massa na população. A tentativa de planificar a economia, através do controle de distribuição de alimentos, mediante apropriação forçada dos grãos dos camponeses, a fim de abastecer as cidades, gerou não somente revolta e uma feroz guerra civil no campo, como uma diminuição gradual da produção de cereais na Rússia. Os camponeses foram proibidos de vender livremente seus excedentes e os bolchevistas, exigindo cotas de produção acima das possibilidades do campo, empobreceu-os radicalmente, gerando escassez de alimentos. Os bolchevistas, através de uma incrível violência, torturando, matando e saqueando os agricultores, não somente confiscavam tudo que o camponês tinha, como não poupavam nem os grãos guardados para a o replantio de novas safras agrícolas."
Essas políticas vêm da forma mais pura do socialismo. Inclusive, essas políticas de Marx adotadas por Lênin, mais tarde, foram adotadas na íntegra por Stalin e causou o "Holodomor", apelidado de "Genocídio Ucraniano". Historiadores sequer entraram em um consenso se foi de fato uma escassez de comida ou se o governo Soviético intencionalmente tentou exterminar milhões através de políticas genuinamente Marxistas. A realidade é que essa fome foi tão esmagadora, foi uma etapa tão obscura, gélida e desladora da humanidade, que até nações capitalistas, que negavam relações com a USSR, ofereceram ajuda. E claro: seguindo a ideologia genuinamente Marxista, o governo negou a ajuda desses burgueses safados! Se tiver um estômago fraco ou alta sensibilidade para a violência ou sofrimento humano, sugiro não pesquisar "fome na Rússia", "canibalismo na Rússia" ou "Holodomor" em imagens.
Niky, se ideias como as de Marx tiverem o mínimo de risco de resultarem em horrores como os que citei, essas ideias não valem a pena de sequer serem consideradas. O Capitalismo obviamente tem suas desvantagens, mas nunca, eu digo nunca, foi deturpado ao ponto de resultar em tanto sofrimento. A ideologia que é facilmente deturpada é tão perigosa quanto as que são cruéis por natureza.
Acho que nosso argumentos já estão expostos o bastante, se tiver algo pertinente ou novo na sua próxima resposta, eu retorno.
Criminalização do comunismo7/3/2018, 19:50
