Fórum NS - Discussões sobre animes, mangás e mais!
Bem vindo ao maior fórum de animes de Brasil & Portugal!

Não deixe de registrar sua conta para poder participar do fórum! Leia nossa POLÍTICA DE PRIVACIDADE e configure suas opções de privacidade: https://www.forumnsanimes.com/privacy (ao acessar nosso site, você aceita nossas políticas de privacidade)

Poste 5 mensagens no fórum para ativar o seu primeiro rank e começar sua jornada! Aqui, você irá fazer amigos, participar de eventos, subir de rank e até ganhar prêmios!

Fórum NS - Discussões sobre animes, mangás e mais!
Bem vindo ao maior fórum de animes de Brasil & Portugal!

Não deixe de registrar sua conta para poder participar do fórum! Leia nossa POLÍTICA DE PRIVACIDADE e configure suas opções de privacidade: https://www.forumnsanimes.com/privacy (ao acessar nosso site, você aceita nossas políticas de privacidade)

Poste 5 mensagens no fórum para ativar o seu primeiro rank e começar sua jornada! Aqui, você irá fazer amigos, participar de eventos, subir de rank e até ganhar prêmios!

Fórum NS - Discussões sobre animes, mangás e mais!
Gostaria de reagir a esta mensagem? Crie uma conta em poucos cliques ou inicie sessão para continuar.

Fórum NS - Discussões sobre animes, mangás e mais! Entrar

Cristianismo

+3
Dante10
Ninjalx
Willow
7 participantes

descriptionCristianismo EmptyCristianismo

more_horiz
Pra vocês, o Cristianismo faz sentido?

Para os que acreditam nele, qual o jeito correto de se ler a Bíblia Sagrada?

descriptionCristianismo EmptyRe: Cristianismo

more_horiz
Claro que faz.

Sobre a Bíblia, não existe um jeito correto de lê-la, mas a melhor forma é interpretar tudo direitinho, sem deixar nada passar ou entender de maneira mal compreendida. Leia mais de uma vez que então terá mais entendido sobre, e a cada leitura você conseguirá interpretar cada vez melhor.

descriptionCristianismo EmptyRe: Cristianismo

more_horiz
É muito bonito ver assuntos sérios explanados por um avatar de uma gostosa 2D.

descriptionCristianismo EmptyRe: Cristianismo

more_horiz
Sobre a Bíblia, não existe um jeito correto de lê-la, mas a melhor forma é interpretar tudo direitinho, sem deixar nada passar ou entender de maneira mal compreendida. Leia mais de uma vez que então terá mais entendido sobre, e a cada leitura você conseguirá interpretar cada vez melhor.

Mister obvio ataca novamente.

O jeito correto de ler a bíblia é não usando uma interpretação própria, mas seguir os dogmas da igreja. Hoje em dia tem reformista à favor de pastor LGBT, pró-aborto e etç. Daqui a uns 200 anos, infelizmente o cristianismo será irreconhecível graças a essa enxurrada de seitas protestantes, aí o cara fala: Essa é minha interpretação da bíblia fundarei uma nova igreja onde Deus é na verdade um mamute roxo. Não, não o que surgiu é uma nova seita dos infernos.

descriptionCristianismo EmptyRe: Cristianismo

more_horiz
Kyo escreveu:
É muito bonito ver assuntos sérios explanados por um avatar de uma gostosa 2D.


Como desejar.

descriptionCristianismo EmptyRe: Cristianismo

more_horiz
Willow escreveu:
Pra vocês, o Cristianismo faz sentido?

Sim, claro!

Willow escreveu:
Para os que acreditam nele, qual o jeito correto de se ler a Bíblia Sagrada?

Sabe, eu ia até responder, mas ao ler algumas respostas já dadas... :facepalm:

Ninjalx escreveu:
Sobre a Bíblia, não existe um jeito correto de lê-la, mas a melhor forma é interpretar tudo direitinho, sem deixar nada passar ou entender de maneira mal compreendida. Leia mais de uma vez que então terá mais entendido sobre, e a cada leitura você conseguirá interpretar cada vez melhor.

Aqui não disse nada com nada. Desculpe, não é uma crítica a você Ninjalx, mas tipo... :paola3:
Concordo Com este trecho "Leia mais de uma vez que então terá mais entendido sobre", mas isso não ajuda se não tiver algo antes...


Agora o campeão até agora é sem dúvida esta:
Dante10 escreveu:
O jeito correto de ler a bíblia é não usando uma interpretação própria, mas seguir os dogmas da igreja. Hoje em dia tem reformista à favor de pastor LGBT, pró-aborto e etç. Daqui a uns 200 anos, infelizmente o cristianismo será irreconhecível graças a essa enxurrada de seitas protestantes, aí o cara fala: Essa é minha interpretação da bíblia fundarei uma nova igreja onde Deus é na verdade um mamute roxo. Não, não o que surgiu é uma nova seita dos infernos.

Até parece padre falando! :fry: Que absurdo!

@Willow? Não sei se a pergunta é verdadeira, mas se for, não leia (ou melhor, não leve em considerações) esta resposta acima.

A bíblia se auto-explica. Se você ler a bíblia com um "dogma" na cabeça, você fecha a mente para ela. É muito sabido que "enfiar dogmas" em textos isolados da bíblia corrompeu o homem por séculos e mais séculos, mas hoje em dia, isso caiu por terra.

Se desejar saber mais, posso ajudar...

(SE...) :sorry:

descriptionCristianismo EmptyRe: Cristianismo

more_horiz
Mas os livros que você lê da bíblia foram escolhidos pela igreja católica. :fera:


http://opusdei.org.br/pt-br/article/evangelhos-canonicos-e-evangelhos-apocrifos-o-que-sao-quantos-ha-quais-sao-eles/

descriptionCristianismo EmptyRe: Cristianismo

more_horiz
Dante10 escreveu:
Mas os livros que você lê da bíblia foram escolhidos pela igreja católica. :fera:

Olha meu caro colega, se você realmente acha que foram os homens que determinaram o que é canônico e o que é apócrifo, volte a escola bíblica da qual deve ter aprendido isso e queime seus livros.

A simples escrita de um livro religioso qualquer, a sua preservação durante centenas de anos não provam que ele seja de origem divina (ou canônico). Ele precisa ter credenciais da Autoria Divina, demonstrando que foi inspirado por Deus.

O apóstolo Pedro diz a seguinte declaração: “A profecia nunca foi produzida pela vontade do homem, mas os homens falaram da parte de Deus conforme eram movidos por espírito santo.” (Está em 2ª Pedro 1:21) Então, quando examinamos o "cânon bíblico" ele mostra que seu conteúdo está à altura deste critério, em todos os sentidos.

Se você um dia quiser se aprofundar neste assunto, verá que Jeová sempre usou homens (ou homens espirituais) para preservar a sua palavra para a posteridade. Assim como Ele inspirou homens a escrever a palavra Dele, logicamente Ele orientaria e supervisionaria a coleção e a preservação desses escritos inspirados, a fim de que a humanidade tivesse uma duradoura "régua canônica" para a verdadeira adoração.

Sobre as escrituras Hebraicas, ela já estava claramente estabelecida (os livros, eu digo) antes mesmo de Cristo. E no caso das escrituras Gregas, antes mesmo do "resquício" do que um dia seria a igreja católica. Os chamados "pais da igreja" ajudaram sim a copilar novamente todos eles, mas entenda meu caro, que a canonicidade destes livros não dependeu (inteiramente ou em parte) de terem sido aceitos ou rejeitados por algum concílio, comissão ou uma comunidade católica ou outra qualquer.

É certo dizer que a "voz de tais homens" (que não eram inspirados) só tem valor como testemunhas do que o próprio Deus já fizera por meio de seus representantes acreditados e inspirados.

Novamente eu afirmo que estes antigos concílios e os chamados "pais da igreja", foram uteis, pois ajudaram a reconhecer o que era singularmente unânime e em rejeitar os livros apócrifos, reconheceram! Mas de modo algum determinaram o cânon bíblico que o espírito santo de Deus havia autorizado muito tempo atrás.

@Dante10, os 66 livros canônicos da nossa Bíblia, devido a sua harmoniosa unidade e equilíbrio, atestam a unicidade e inteireza da Bíblia e independem de alguma religião. Eles recomendam a nós como sendo, de fato, a Palavra de Jeová Deus, de verdade inspirada, preservada até agora.

Lembre-se da declaração de 1ª Pedro 1:25, que diz: "mas a declaração de Jeová permanece para sempre. E essa “declaração” são as boas novas que foram anunciadas a vocês".

Tem fé nisso meu caro padawan? :yoda:

descriptionCristianismo EmptyRe: Cristianismo

more_horiz
Olha meu caro colega, se você realmente acha que foram os homens que determinaram o que é canônico e o que é apócrifo, volte a escola bíblica da qual deve ter aprendido isso e queime seus livros.

Novamente eu afirmo que estes antigos concílios e os chamados "pais da igreja", foram uteis, pois ajudaram a reconhecer o que era singularmente unânime e em rejeitar os livros apócrifos, reconheceram!
A Igreja guardou a bíblia e escreveu uma parte dela. Ou seja, ela NOS DEU A BÍBLIA. Deus preserva as Escrituras atravez da igreja, não de trinta mil seitas contraditórias. Onde há sola scriptura, livre exame bíblico e "sacerdócio universal" de palpiteiros tagarelando sobre a bíblia, o sectarismo tende a predominar, por que cada cabeça se acha uma sentença. Se o Sola Scriptura leva a trinta mil seitas diferentes, não pode ser válido como teologia. Pelo contrário, é a destruição da unidade cristã, por que nega a autoridade da verdadeira igreja.

A profecia nunca foi produzida pela vontade do homem

Eu não disse que a vontade de homens produziu a bíblia kk. E veja o versículo anterior a esse:
2 Pedro 1:20: Sabendo primeiramente isto: que nenhuma profecia da Escritura é de particular interpretação
21 Porque a profecia nunca foi produzida por vontade de homem algum, mas os homens santos de Deus falaram inspirados pelo Espírito Santo.

Você acredita na Sola Scriptura não é grande Snake? :?: Onde está escrito o Canon bíblico na bíblia?  A teoria da sola scriptura não se sustenta, quanto mais vocês tentam explicar, mais vocês se enrolam...
A verdade é que vocês por puro orgulho, não querem admitir que a autoridade da Igreja Católica definiu os 27 livros do NT Da Bíblia, que é a única regra de fé de vocês. A igreja é o corpo de Cristo: Assim nós, embora sejamos muitos, formamos um só corpo em Cristo, e cada um de nós é membro um do outro.
Romanos 12:5

Tu se enrolou todo aí mano, mas tenho que sair depois volto.
.

descriptionCristianismo EmptyRe: Cristianismo

more_horiz
Primeiro...  :paola3:


Segundo...
Dante10 escreveu:
A Igreja guardou a bíblia e escreveu uma parte dela. Ou seja, ela NOS DEU A BÍBLIA.

Já paramos por aqui...

Muitos guardaram as escrituras hebraicas e gregas. A “igreja” apenas pegou esta informação, alterou a bel prazer para incluir dogmas próprios, escravizou as pessoas, traduziu para uma língua morta, perseguiu e matou quem desconfiava deste absurdo e queria “soltar” a palavra de Deus do controle de poucos.

Você acha que por a “igreja” ter dado continuidade ao que se chamava de cristianismo, ela é certa? O que então se pode dizer de “instituições” que dizem ser seguidores de Cristo, tal como a tal “igreja” que você defende, mas na realidade não pratica o que Jesus ensinou? Lembre-se que o próprio Jesus disse que muitos afirmariam ser cristãos, mas suas práticas mostrariam o contrário.

Acha que existe alguma vantagem destes homens terem dado “continuidade” ao apostolado? O Cristianismo verdadeiro foi “morrendo” (ou melhor dizendo, foi caindo no sono) após a morte do ultimo apóstolo. Lembre-se que a bíblia mesmo já dizia, em 2ª Pedro 2: 1-2, eu diz: “No entanto, houve também falsos profetas entre o povo, assim como haverá falsos instrutores entre vocês. Esses introduzirão sutilmente seitas destrutivas e negarão até mesmo o dono que os comprou, trazendo sobre si mesmos uma destruição rápida. Além disso, muitos seguirão sua conduta insolente, e, por causa deles, as pessoas falarão mal do caminho da verdade”. Consegue entender a clara declaração aqui expressa?

E essas pessoas mencionariam várias atividades para provar que o haviam servido, dizendo: “Não profetizamos em teu nome e não expulsamos demônios em teu nome, e não fizemos muitas obras poderosas em teu nome?” Mas como Jesus reagiria? Lembra de suas palavras dramáticas de julgamento? Ele disse: “Nunca vos conheci! Afastai-vos de mim, vós obreiros do que é contra a lei.

@Dante10, foi DEUS quem nos deu a bíblia! Ele apenas usou homens para escrevê-la. Você acaba de ir contra o próprio texto que citou. Lembra? “a profecia nunca foi produzida pela vontade do homem, mas os homens falaram da parte de Deus conforme eram movidos por espírito santo”. As escrituras hebraicas, por exemplo, já existiam muito tempo antes do cristianismo. E durante a formação das congregações cristãs, lá no primeiro século, Deus inspirou alguns poucos discípulos para escrever o que hoje conhecemos como escrituras gregas, ou novo testamento. A bíblia NUNCA foi da igreja, ela foi feita PARA ela. Sua errônea interpretação disto é que faz com que “dogmas religiosos” se sobreponham à palavra de Deus! Um absurdo sem igual que ocorreu com os Judeus e depois com a dita “igreja”...



Dante10 escreveu:
Deus preserva as Escrituras atravez  da igreja, não de trinta mil seitas contraditórias. Onde há sola scriptura, livre exame bíblico e "sacerdócio universal" de palpiteiros tagarelando sobre a bíblia, o sectarismo tende a predominar, por que cada cabeça se acha uma sentença. Se o Sola Scriptura leva a trinta mil seitas diferentes, não pode ser válido como teologia. Pelo contrário, é a destruição da unidade cristã, por que nega a autoridade da verdadeira igreja.


Não falei nada sobre este “princípio” do “Sola Scriptura”. Que a bíblia SEMPRE vem antes das tradição é óbvio. A vontade de Deus bem antes da vontade do homem. Se 30 mil seitas, como você diz, acabam por entender errado a bíblia, eu digo que é porque elas já vem com o dogma na cabeça antes de ler a bíblia. NENHUM ser humano, que, sem qualquer noção sobre trindade, iria ler a bíblia e achar este dogma lá. Mas graças a “igreja”, a pessoa é obrigada a seguir este pensamento. Lembra daquele tópico onde lhe fiz dezenas de perguntas sobre o assunto e você “arredou o pé” lá pela 15º/16º questão??? É meu caro..



Dante10 escreveu:
Eu não disse que a vontade de homens produziu a bíblia kk. E veja o versículo anterior a esse:
2 Pedro 1:20: Sabendo primeiramente isto: que nenhuma profecia da Escritura é de particular interpretação
21 Porque a profecia nunca foi produzida por vontade de homem algum, mas os homens santos de Deus falaram inspirados pelo Espírito Santo.


Não disse, mas alegou que foram eles que nos deram a bíblia... e este texto anterior, apenas ajuda apenas a frisar o que venho tentando dizer: Não se interpreta a bíblia A BEL PRAZER. Temos que deixar que ela se explique! MAS, isso não se faz de maneira sozinha. Sem o espírito Santo de Deus nós podemos ler de Gênesis a Apocalipse que não vamos entender claramente as verdades, pois Deus inspirou a escrita para algumas coisas ficassem escondidas, conforme o próprio Jesus reconheceu (uma outra prova de que ele não é Deus, por sinal). Ele disse em Lucas 10:21: “Naquela mesma hora ficou cheio de alegria no espírito santo e disse: “Eu te louvo publicamente, ó Pai, Senhor do céu e da terra, porque escondeste cuidadosamente estas coisas dos sábios e dos intelectuais, e as revelaste aos pequeninos. Sim, ó Pai, porque fazer assim veio a ser o modo aprovado por ti.”. Interessante não?

Então, não é o caso da “Sola Scriptura” estar certa, não falo sobre isso, e sim de que sem o espírito santo, NUNCA iremos entender a palavra de Deus... @Dante10, lembra de 1ª Coríntios 2: 14-15? Lá diz: “Mas o homem físico não aceita as coisas do espírito de Deus, pois para ele são tolice; e ele não pode conhecê-las, porque elas são examinadas espiritualmente. No entanto, o homem espiritual examina todas as coisas, mas ele mesmo não é examinado por nenhum homem.”.

Cara, quando eu coloco os textos aqui, você ao menos lê e para por 1 minuto para meditar ou apenas passa os olhos e já vai digitando? :morrediabo:


Dante10 escreveu:
Você acredita na Sola Scriptura não é grande Snake? :?: Onde está escrito o Canon bíblico na bíblia?  A teoria da sola scriptura não se sustenta, quanto mais vocês tentam explicar, mais vocês se enrolam...


Não meu caro, mas te digo que a “reforma protestante” ajudou muito as pessoas a se libertarem de dogmas opressivos, distorções absurdas e poderes até então, intocáveis... Foi um soco na boca do estômago de Satanás. MAS, nem tudo foi como deveria, uma vez que alguns dogmas básicos (como inferno de fogo para punição eterna, trindade divina e imortalidade da alma) ainda continuaram, o que prova que Satanás ainda estava no “controle” da situação, pois o tempo dele ainda não havia chegado).



Dante10 escreveu:
A verdade é que vocês por puro orgulho, não querem admitir que a autoridade da Igreja Católica definiu os 27 livros do NT Da Bíblia, que é a única regra de fé de vocês. A igreja é o corpo de Cristo: Assim nós, embora sejamos muitos, formamos um só corpo em Cristo, e cada um de nós é membro um do outro.
Romanos 12:5

Tu se enrolou todo aí mano, mas tenho que sair depois volto.
.


Olha citar Romanos 12:5 para tentar dizer que dependemos da Igreja católica é um golpe baixo, hein? KKK... Boa tentativa... :fem:

Não tem o que admitir. A minha fé sempre dependeu de Deus, que por meio do espírito santo (que peço todo santo dia em oração) me ajuda a entender a palavra dele sem estes dogmas absurdos...

Vamos colocar de novo então:


Sobre as escrituras Hebraicas, ela já estava claramente estabelecida (os livros, eu digo) antes mesmo de Cristo. E no caso das escrituras Gregas, antes mesmo do "resquício" do que um dia seria a igreja católica. Os chamados "pais da igreja" ajudaram sim a copilar novamente todos eles, mas entenda meu caro, que a canonicidade destes livros não dependeu (inteiramente ou em parte) de terem sido aceitos ou rejeitados por algum concílio, comissão ou uma comunidade católica ou outra qualquer.

Novamente eu afirmo que estes antigos concílios e os chamados "pais da igreja", foram uteis, pois ajudaram a reconhecer o que era singularmente unânime e em rejeitar os livros apócrifos, reconheceram! Mas de modo algum determinaram o cânon bíblico que o espírito santo de Deus havia autorizado muito tempo atrás.



Eu só me enrolo no cobertor à noite por causa do frio que está fazendo em SP, beleza? Rei do Camarote

descriptionCristianismo EmptyRe: Cristianismo

more_horiz
Eu tinha uma belissima resposta ontem, mas acho que não deixei no rascunho ou mama deve ter tirado sem querer. Tudo vassilaum

Primeiro...  :paola3:

gdo

Muitos guardaram as escrituras hebraicas e gregas. A “igreja” apenas pegou esta informação, alterou a bel prazer para incluir dogmas próprios, escravizou as pessoas, traduziu para uma língua morta, perseguiu e matou quem desconfiava deste absurdo e queria “soltar” a palavra de Deus do controle de poucos.

kkk' lool. Diga-me, se a Igreja adulterou a bíblia POR QUE VOCÊ ACREDITA NELA? o.ô . Traduziu para o Latim, sim. Lutero traduziu para alemão e a nossa é traduzida para o português. I daí? '--'. Perseguiu e matou quem desconfiava de que absurdo? Wat? Esse seu primeiro parágrafo é totalmente desconexo, me lembrou a Dilma. Visto que já no segundo afirma que a “igreja” deu continuidade ao que se chamava de cristianismo. Deu continuidade ou adulterou? Se adulterou você acredita numa mentira (Novo testamento), se não adulterou está correta. Ou siga a lógica e torne-se católico ou vire ateu mesmo.

O que então se pode dizer de “instituições” que dizem ser seguidores de Cristo, tal como a tal “igreja” que você defende, mas na realidade não pratica o que Jesus ensinou?

Sim, a igreja de fato se diz seguidora de Cristo. Mas como assim não pratica o que jesus ensinou? As seitas atuais fizeram mais bem do que a igreja? Enfim.

em 2ª Pedro 2: 1-2, eu diz: “No entanto, houve também falsos profetas entre o povo, assim como haverá falsos instrutores entre vocês. Esses introduzirão sutilmente seitas destrutivas e negarão até mesmo o dono que os comprou, trazendo sobre si mesmos uma destruição rápida. Além disso, muitos seguirão sua conduta insolente, e, por causa deles, as pessoas falarão mal do caminho da verdade”. Consegue entender a clara declaração aqui expressa?

Eu consigo entender isso mais claramente do que água. Principalmente a parte em negrito em que se afirma que os falsos profetas introduzirão seitas destrutivas(umas 30.000) negando até mesmo o único e verdadeiro Deus, trazendo sobre as próprias, destruição rápida. E muitos seguirão sua causa e por causa deles falarão mal do caminha da verdade(o único). Você entendeu isso de forma diferente? Você interpretou SEITAS DESTRUTIVAS de forma diferente de mim? Serião? .-.

As escrituras hebraicas, por exemplo, já existiam muito tempo antes do cristianismo.

Sim,sim :fera: Uns 500 anos A.C né? ... Tamo falando do NT.

Não falei nada sobre este “princípio” do “Sola Scriptura”. Que a bíblia SEMPRE vem antes das tradição é óbvio. A vontade de Deus bem antes da vontade do homem. Se 30 mil seitas, como você diz, acabam por entender errado a bíblia, eu digo que é porque elas já vem com o dogma na cabeça antes de ler a bíblia. NENHUM ser humano, que, sem qualquer noção sobre trindade, iria ler a bíblia e achar este dogma lá. Mas graças a “igreja”, a pessoa é obrigada a seguir este pensamento. Mas graças a “igreja”, a pessoa é obrigada a seguir este pensamento. Lembra daquele tópico onde lhe fiz dezenas de perguntas sobre o assunto e você “arredou o pé” lá pela 15º/16º questão??? É meu caro..

ahsahshashashas'' Qualquer pessoa com meio cérebro que leu de fato a sagrada escritura, entenderia a Trindade. Veja:
No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.
Ele estava no princípio com Deus.
João 1:1,2
E o Verbo se fez carne, e habitou entre nós, e vimos a sua glória, como a glória do unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade. João 1:14.
Agora diga-me uma coisa, você diz que a Igreja católica inventa esses dogmas sem fundamento algum (tirando a bíblia como vemos acima), e são obrigados a obedecer e aceitar. Mas diga-me então: Como alguém que leu a bíblia inteira iria ter como um dos valores fundamentais à recusa em aceitar transfusões de sangue, como vocês Testemunhas de Jeová o fazem. e---e Acabei de ler isso aqui e fiquei tipo: Woooow que coisa engraçada.... Cristianismo 150950350 Bem, isso até um dos nossos amigos TDJ se recusar a seguir esse dogma e se dizer: SOMOS TESTEMUNHAS DE JEOVÁ REFORMADOS, PREGAMOS O VERDADEIRO CRISTIANISMO!!! :D. Não, é apenas mais uma seita nascendo cara, isso é algo que certamente acontecerá, não só com esse dogma mas com um milhão de outros, por isso a tradição é de EXTREMA importância e não corremos o risco de nos dividirmos pois devemos ser resistentes e com valores firmados em rocha. Só essa opressão escrita aqui me traz um sorriso opressor ao meu rosto. :fsjal:  

Não meu caro, mas te digo que a “reforma protestante” ajudou muito as pessoas a se libertarem de dogmas opressivos, distorções absurdas e poderes até então, intocáveis... Foi um soco na boca do estômago de Satanás. MAS, nem tudo foi como deveria, uma vez que alguns dogmas básicos (como inferno de fogo para punição eterna, trindade divina e imortalidade da alma) ainda continuaram, o que prova que Satanás ainda estava no “controle” da situação, pois o tempo dele ainda não havia chegado).

Dogmas opressivos era pra ser uma critica? Pois opressão é incrível meu amigo Snake e posso te provar: existem novas seitas, que, para crescerem de maneira mais rápida, ou sei lá por que cacetas, criaram a ideia (com sua livre interpretação), que afinal de contas, qual o problema do casamento gay? Deus não ama a todos? Vamos por um gay como pastor para quebrar esses dogmas opressivos!! Entende onde quero chegar Snake? Sem os dogmas opressivos ou como prefiro: Tradição firme e inabalável. O que nos sobra são '''''igrejas''''' quebradoras de Tabus e fracas (que logo logo se destruirão). Mas saiba que o cristianismo significa fidelidade, constância e firmeza. Não é coisa para homens de geleia, boiolados que querem cagar suas interpretações ridículas, seguindo cada modismo de época, cada revolução de pensamento e transformando o cristianismo no que acreditam e não no que de fato é. Não seguimos modismos, nem revoluções. Seguimos a tradição cristã, pronto e acabou.
E se reclamar demais eu queimo umas bruxas e uns hereges no seu quintal. :guei:

descriptionCristianismo EmptyRe: Cristianismo

more_horiz
ps: não estava falando de tradição apostólica ali. :fera:

descriptionCristianismo EmptyRe: Cristianismo

more_horiz
Você não me respondeu um monte de novo... como esta:
Cara, quando eu coloco os textos aqui, você ao menos lê e para por 1 minuto para meditar ou apenas passa os olhos e já vai digitando?


É importante você ler com calma... não ir "passando" o olho e ir respondendo... Seu pai não lhe ensinou isso? :GG:

Dante10 escreveu:
Eu tinha uma belíssima resposta ontem, mas acho que não deixei no rascunho ou mama deve ter tirado sem querer.

Ok, acontece... :pat:


Dante10 escreveu:
kkk' lool. Diga-me, se a Igreja adulterou a bíblia POR QUE VOCÊ ACREDITA NELA? o.ô . Traduziu para o Latim, sim. Lutero traduziu para alemão e a nossa é traduzida para o português. I daí? '--'. Perseguiu e matou quem desconfiava de que absurdo? Wat? Esse seu primeiro parágrafo é totalmente desconexo, me lembrou a Dilma. Visto que já no segundo afirma que a “igreja” deu continuidade ao que se chamava de cristianismo. Deu continuidade ou adulterou? Se adulterou você acredita numa mentira (Novo testamento), se não adulterou está correta. Ou siga a lógica e torne-se católico ou vire ateu mesmo.

Daaaaaante, Daaaaaante... é sério isso? Acha realmente que sua pergunta faz sentido? Meu caro colega “opressor” (kkk), Ela traduziu para o Latin e adulterou. Traduziu para o Alemão e manteve as adulterações e ampliou mais algumas. Depois para o português (utilizando a sua sequência) e manteve as alterações e incluiu mais algumas.
Você REALMENTE quer que eu coloque aqui, sei lá... apenas 5 adulterações que tem NA SUA PRETINHA AÍ DA SUA CASA que NÃO ESTÃO NOS ORIGINAIS ou que ALTERAM O SENTIDO DO IDIOMA ORIGINAL? Consegue segurar?
Eu acredito nas escrituras hebraicas e nas gregas, e não em traduções vergonhosa e descaradamente alteradas para apoiar dogmas satânicos... Entende? Teve uma outro tópico (para variar, né?) que eu coloquei algumas destas alterações e você pulou fora. Teve um outro tópico em que você insultou a TNM chamando-a de “péssima tradução” e quando eu pedi provas (e até apresentei algumas defesas) o que você fez? Chuta.
Não errou! Tenta de novo!
Não pô... errou. Se esforce.
Agora vai! Isso! Exato! Você fugiu de novo... :ninja:


Dante10 escreveu:
Sim, a igreja de fato se diz seguidora de Cristo. Mas como assim não pratica o que jesus ensinou? As seitas atuais fizeram mais bem do que a igreja? Enfim.

Tá... vamos lá. Vamos dar alguns simples exemplos, de início:
RESPONDA: Quando Pedro pegou em espada para defender a seu senhor, o que Jesus disse e o que isso nos ensina?
RESPONDA: Quando Jesus foi cercado pelo povo para fazê-lo rei, o que ele fez e o que isso nos ensina?
RESPONDA: No evangelho de João, pelo que Jesus disse que os verdadeiros discípulos seriam reconhecidos e o que isso nos ensina?
RESPONDA: Na sua oração a Deus (olha que coisa, ele falava com ele mesmo... legal, né?) Jesus disse que os seus servos não faziam parte do mundo. O que isso nos ensina?
E por ultimo, RESPONDA: O que Jesus disse que aconteceria com a pessoa que “guardasse” a sua alma (ou vida, segundo algumas traduções) e o que isso nos ensina?


Dante10 escreveu:
Eu consigo entender isso mais claramente do que água. Principalmente a parte em negrito em que se afirma que os falsos profetas introduzirão seitas destrutivas(umas 30.000) negando até mesmo o único e verdadeiro Deus, trazendo sobre as próprias, destruição rápida. E muitos seguirão sua causa e por causa deles falarão mal do caminha da verdade(o único). Você entendeu isso de forma diferente? Você interpretou SEITAS DESTRUTIVAS de forma diferente de mim? Serião? .-.

Não, não entendi diferente. A questão que quis destacar é que esta inclusão ocorreria entre eles também. Notou o início? Ele diz: “Haverá falsos instrutores entre vós.”. E Paulo, em Atos 20:29 disse: “Sei que, depois que eu for embora, entrarão no meio de vocês lobos ferozes, que não tratarão o rebanho com ternura, e dentre vocês mesmos surgirão homens que falarão coisas deturpadas para arrastar os discípulos atrás de si.” Entende?
Não pense que aqui se fala apenas de religiões (ou seitas como você gosta de dizer) que se formariam fora daquilo que estava ocorrendo como congregação, aqui fala de uma apostasia tal que estaria misturada na congregação. Ou seja, já era sabido que o caminho iria de desfazer com o tempo e seguiria uma época de escuridão espiritual, até se completarem “o tempo dos gentios”, conforme profetizado por Cristo Jesus.


Dante10 escreveu:
As escrituras hebraicas, por exemplo, já existiam muito tempo antes do cristianismo.

Sim,sim :fera: Uns 500 anos A.C né? ... Tamo falando do NT.

E eu falo da bíblia como um todo. Toda ela é inspirada, não apenas o NT. :horak2:


Dante10 escreveu:
ahsahshashashas'' Qualquer pessoa com meio cérebro que leu de fato a sagrada escritura, entenderia a Trindade. Veja:
No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.
Ele estava no princípio com Deus.
João 1:1,2
E o Verbo se fez carne, e habitou entre nós, e vimos a sua glória, como a glória do unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade. João 1:14.
Agora diga-me uma coisa, você diz que a Igreja católica inventa esses dogmas sem fundamento algum (tirando a bíblia como vemos acima), e são obrigados a obedecer e aceitar.

Como eu disse, e usando seu linguajar, qualquer pessoa com “meio cérebro” que leu de fato a sagrada escritura, entenderia que Jeová é uma pessoa e Jesus é outra pessoa. Pois veja. Você é um judeu, lá no século I D.C. Você fala Grego e “manja” de Hebraico porque seus pais e avós vem da religião judia. Blz? Bom, daí você pega os rolos dos apóstolos e abre na escrita de João, no capítulo 1, versículo 1. O que você lê?

en  archē  ēn  o  logos     kai  o  logos  ēn  pros  ton  theon     kai  theos  ēn  o  logos

Bom, o que ele leria? A tradução AO PÉ DA LETRA é: “no princípio era a palavra, e a palavra estava com o deus, e deus era a palavra”. (Pois você deve saber que não tem diferença entre maiúscula e minúscula). Bom, agora, você, um judeu daquela época lê isto e entenderia segundo a regra gramatical do seu idioma (o grego) certo? E o que a regra gramatical diz? Que quando o sujeito está sem o artigo definido ele se torna anarto, e não nominativo. (Aliás, este idioma tem uns cinco casos: o genitivo, o nominativo, o dativo, o acusativo e vocativo.

E o que isto significa? Que quando você, um judeu, leu isso, você entendeu sabe como este texto? Que “no princípio era A palavra, e A palavra estava com O Deus, e um deus era A Palavra”.

Entenda meu caro colega, que traduzir não é apenas verter uma passagem palavra por palavra, pois desta forma, o sentido real do idioma, ao ser passado para outro, pode ser confundido. Traduzir, envolve também considerar de maneira mais ampla a sintaxe e o significado de uma passagem como um todo, levando em consideração o contexto, a cultura, as expressões, entre outros detalhes.

Por exemplo: Se digo que Carlos é “um policial” é porque ele é apenas “mais um policial” ou que “Carlos é policial como outro” ou que “ele tem a profissão de policial”. Agora, se eu digo que “Carlos é o Policial” isto o qualifica, o NOMEIA como o principal. Isto o destaca. Isto aponta Carlos como “o cara”, entende?

No caso de João 1:1, a “palavra” (ou verbo) é precedida de um artigo definido, certo? Isto NOMEIA ela como a PRINCIPAL, como “A Palavra”. Ora, os anjos dos céus também proclamam as boas novas de Deus e o representam, certo? Mas Jesus não, ele É A Palavra de Deus.

No mesmo caso, “Deus” ali, depois de “estava com” também está com o artigo definido, destacando Ele. Neste caso, entendemos que se fala do Deus Todo Poderoso, Jeová. Mas depois, João escreve que esta mesma palavra, que estava com O Deus, é “deus”, mas NÃO usa o mesmo artigo para defini-lo. Daí, neste momento, o “judeuzinho @Dante10” que estava lendo a passagem de João 1:1, entende que as Palavra (ou Jesus) era “como uma Deus”, ou “semelhante a Deus” ou “de origem divina” ou “poderoso” (que a tradução/origem da palavra deus). Entende agora meu caro? É por isso que eu disse que qualquer pessoa que ler a bíblia vai entender claramente quem é quem. AGORA, se uma pessoa hoje em dia, pegar uma tradução errada e ler aquilo, vai no mínimo achar estranho, criar dúvidas a mente, e passar para frente...

E se você Le com atenção, por duas vezes se diz que “uma pessoa” estava COM outra”, interessante não?

Sobre João 1:14, a frase “se fez carne” transmite a ideia enganosa de que Jesus, por ele mesmo, independente de Jeová Deus, o Pai, e pelo seu próprio poder, fez de si mesmo homem. Alguns l~eem isso e não entendem, outros acabam se confundindo. Mas este texto está errado, pois a palavra usada aí não pode ser traduzida assim. A frase grega encontrada em João 1:14 (Kai ho Logos sarx egeneto) literalmente significa “e a palavra  virou/tornou carne” e é diferente de “se fez carne”, que é comumente encontrada na maioria das traduções da Bíblia Sagrada.

“Se fez carne” se diz em grego “σαρξ ἐποίησεν εαυτον” e não é assim que está no grego do Novo Testamento. Não existe “se fez” nesta passagem. Não temos um pronome reflexivo “se”, “a si mesmo”, “a si próprio” a mesma palavra grega pode ser traduzido por “se tornou carne”, e esta segunda, dá a entender que Jeová é eu o transformou, ou o tornou carne e não o próprio Jesus. É meu, caro, neste ponto, se você não tem acesso a isso, o que fazer? Eu afirmo o que disse mais acima: “DEIXE A BÍBLIA SE INTERPRETE.” Como?

Bom, vamos lá! Jesus vivia no céu como criatura espiritual antes de nascer em Belém, Israel. Jesus foi a primeira criação de Deus e o único criado diretamente por ele. É por isso que é chamado de Filho unigênito de Deus. Quando estava no céu, Jesus muitas vezes falou como representante de Deus. Assim, ele é chamado de a Palavra. E, o próprio Jesus disse em João 6:38: “pois desci do céu não para fazer a minha própria vontade, mas a vontade daquele que me enviou.

Daí, entendemos que Jesus foi transformado em carne por seu Pai. Interessante não? O que tem a dizer?


Dante10 escreveu:
Mas diga-me então: Como alguém que leu a bíblia inteira iria ter como um dos valores fundamentais à recusa em aceitar transfusões de sangue, como vocês Testemunhas de Jeová o fazem. e---e Acabei de ler isso aqui e fiquei tipo: Woooow que coisa engraçada...

Sério? Nunca leu Gênesis 9:4, Levítico 17:10, Deuteronômio 12:23? E não leu depois que a proibição foi repetida pelos apóstolos, de modo que todo cristão tem de abster-se de sangue, de acordo com decisão inspirada por espírito santo em Atos 15:28, 29? Engraçado... Sabe o que significa ABSTER-SE ??? Se quiser, vamos dissertar sobre isso...


Dante10 escreveu:
Bem, isso até um dos nossos amigos TDJ se recusar a seguir esse dogma e se dizer: SOMOS TESTEMUNHAS DE JEOVÁ REFORMADOS, PREGAMOS O VERDADEIRO CRISTIANISMO!!! :D. Não, é apenas mais uma seita nascendo cara, isso é algo que certamente acontecerá, não só com esse dogma mas com um milhão de outros, por isso a tradição é de EXTREMA importância e não corremos o risco de nos dividirmos pois devemos ser resistentes e com valores firmados em rocha. Só essa opressão escrita aqui me traz um sorriso opressor ao meu rosto.

Isso nunca ocorrerá! Não existe e nem existirá “testemunhas de Jeová reformadas” como ocorre com a sua “igreja”. Existem ex-testemunhas de Jeová, mas aí é outro assunto...
Você diz que a tradição é de EXTREMA importância né? Olha o que o nosso senhor Jesus acha disso, em Mateus 15: 3-9, onde diz: “Em resposta, ele lhes disse: “E por que vocês transgridem o mandamento de Deus por causa da sua tradição? Por exemplo, Deus disse: ‘Honre seu pai e sua mãe’ e ‘Quem amaldiçoar seu pai ou sua mãe seja morto’. Mas vocês dizem: ‘Quem disser ao seu pai ou à sua mãe: “Tudo o que eu tenho que poderia beneficiá-lo é uma dádiva dedicada a Deus”, esse de modo algum precisa honrar seu pai.’ Assim vocês invalidaram a palavra de Deus por causa da sua tradição. Hipócritas! Isaías profetizou apropriadamente a respeito de vocês, quando disse: ‘Este povo me honra com os lábios, mas seu coração está muito longe de mim. É em vão que continuam a me adorar, pois ensinam as regras de homens como doutrinas.’”

Notou aí? Tradição MATA meu caro. Ela anula a palavra de Deus! O mesmo acontece com a tradição católica (que você depois deve ter pensado bem e disse que não falava dela, mas enfim...) como qualquer outra. Vai brigar com Jesus agora? Vai lá opressor? Mas cuidado! Ele é poderoso...


Dante10 escreveu:
Dogmas opressivos era pra ser uma critica? Pois opressão é incrível meu amigo Snake e posso te provar: existem novas seitas, que, para crescerem de maneira mais rápida, ou sei lá por que cacetas, criaram a ideia (com sua livre interpretação), que afinal de contas, qual o problema do casamento gay? Deus não ama a todos? Vamos por um gay como pastor para quebrar esses dogmas opressivos!! Entende onde quero chegar Snake? Sem os dogmas opressivos ou como prefiro: Tradição firme e inabalável. O que nos sobra são '''''igrejas''''' quebradoras de Tabus e fracas (que logo logo se destruirão). Mas saiba que o cristianismo significa fidelidade, constância e firmeza. Não é coisa para homens de geleia, boiolados que querem cagar suas interpretações ridículas, seguindo cada modismo de época, cada revolução de pensamento e transformando o cristianismo no que acreditam e não no que de fato é. Não seguimos modismos, nem revoluções. Seguimos a tradição cristã, pronto e acabou.

Entendo o que disse. Concordo que as “igrejas” estão colocando o homossexualismo como algo admissível e até correto para com Deus, e desta forma, estão atraindo a si os discípulos, mas não foi justamente isso que a bíblia disse que se faria nos últimos dias deste sistema de coisas? Que mudariam o sentido real da palavra para fazer "cócegas nos ouvidos" das pessoas e atraí-las com mentiras?
Isso não é motivo para oprimir, para usar tradições absurdas ou mesmo para “desculpar” os erros passados (e os muitos presentes) que a religião falsa, ou melhor, a “igreja” prega hoje em dia...

Dante10 escreveu:
E se reclamar demais eu queimo umas bruxas e uns hereges no seu quintal. :guei:

Agora que li isso... Sai fora jacaré:gato: :horak: ! KKKK...

descriptionCristianismo EmptyRe: Cristianismo

more_horiz
@Dante10 ??? Cristianismo 2262632362

descriptionCristianismo EmptyRe: Cristianismo

more_horiz
Os dois questionamentos que levantou são subjetivos. Uma mesma pessoa ao longo da vida pode ter diversas interpretações sobre a Bíblia por exemplo, o que muda é apenas sua perspectiva e suas experiências que vão influencia-la.

Dialogando um pouco mais sobre a Bíblia, ela é um livro contraditório se for considerar que os livros que nela estão foram escolhidos por pessoas, traduzidos por pessoas e por ai vai. Volta a mesma questão que antes eu levantei, se é relativa ao ser, essas mesmas pessoas ao interpretar podem ter cometido adultério de alguma informação importante.

Dante está bem correto. Todos os livros que estão na Bíblia contemporânea foram escolhidas a dedo pela igreja católica.

Já sobre o Cristianismo, vou parafrasear Nietzsche: "A própria para cristianismo em si é um equivoco: no fim só existiu apenas um verdadeiro cristão e este morreu na cruz".
Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos